Kommunens arbeid med internkontroll innenfor ROP-området Presentasjon av data fra spørreundersøkelse blant nettverkskommunene 23.11.17

Bakgrunn Evaluering av pilotnettverk om kommunenes egenkontroll og tilsynsansvar Parallelt med KS’ pilotnettverk for egenkontroll og tilsyn, gjennomfører Deloitte en evaluering av kommunenes arbeid med egenkontrollen i nettverksperioden. Ved hjelp av en spørreundersøkelse har vi samlet inn informasjon om hvordan deltakerkommunene vurderer eget arbeid med egenkontroll slik dette fungerer i dag. Mot slutten av perioden vil vi sende ut en ny undersøkelse, der kommunene vil blitt bedt om å vurdere om og hvordan arbeidet i nettverksperioden har ført til endringer i hvordan kommunen arbeider med egenkontroll på en jevnlig basis. Dataene som samles inn gjennom spørreundersøkelsene omhandler: Undersøkelsen er sendt ut totalt 90 personer: rådmann, ordfører, KU-leder, samt deltakere i nettverket. Antall svar: 57 av 90 har svart. Svarprosent: i overkant av 63 prosent. Blant de med tilknytning til ROP er oppslutning litt høyere, cirka 75 prosent. Kontrollarbeid som utføres av kommunestyret og kontrollutvalget Rådmannens internkontroll Kommunens internkontroll innenfor ROP-området

Kommunens internkontroll innenfor ROP-området I hvilken grad er sentrale områder innenfor rus og psykisk helse i kommunene strukturert, formalisert og gjennomført?

Mål for virksomheten Det spørsmålet flest har gitt den høyeste scoren, er om det er satt mål for virksomheten (N=31)

Overordnede styrende dokumenter for virksomheten og tjenestene De aller fleste opplever at arbeidet med styrende dokumenter er strukturert, formalisert og gjennomført (N=31)

Roller og ansvar for tjenester og oppgaver Roller og ansvar mener også de fleste er strukturerte og formaliserte (N=31)

Rutiner og prosedyrer for arbeidsprosesser Det er flere som gir uttrykk for at rutiner og prosedyrer ikke er fullt ut formalisert og gjennomført (N=31)

Risikovurderinger for virksomheten Når det gjelder strukturering, formalisering og gjennomføring av risikovurderinger er det flere som gir en lavere score (N=31)

Melding og oppfølging av avvik Som for risikovurderinger er det også for formalisering og gjennomføring av melding av avvik en betydeling andel som scorer 3 og lavere (N=31)

Oppfølging og rapportering på internkontroll Når det gjelder oppfølging og rapportering på internkontrollen er det en vesentlig andel som svarer vet ikke (N=31)

Rutiner for å gjennomføre etterkontroller/egne revisjoner av eget internkontrollarbeid Ingen svarer at de i stor grad har strukturert, formalisert og gjennomført etterkontroller, og en betydelig andel svarer at de ikke vet (N=31)

Brukermedvirkning og involvering av brukere mht. forbedringsarbeid Ingen svarer den høyeste score mht. til om de har strukturert, formalisert og gjennomført brukermedvirkning og involvering av brukere (N=31)

System for hvordan internkontrollen er organisert innenfor psykisk helse og rus Det spørsmålet flest har gitt en svak vurdering, er om det er etablert et helhetlig system for organisering av internkontrollen innenfor psykisk helse og rus (N=31)

Samlet sett: Hvor god er internkontrollen innen tjenesteområdet psykisk helse og rus? (N=44)

Til sammenlikning: Hvor god er den overordnede internkontrollen i kommunen (rådmannens internkontroll)? (N=35)

Egenvurdering av internkontroll innen ROP - modenhetsskala 1 Umodent 2 Usystematisk 3 Standardisert 4 Modent 5 Integrert Styrings- og kontrollmiljø (mål, roller og ansvar, styrende dokumenter) Risikovurdering/-kartlegging Kontrollaktiviteter (rutiner, prosedyrer og avviksmelding) Oppfølging av internkontroll Samlet vurdering Egenvurdering av i hvilken grad ROP-virksomheten er strukturert, formalisert og gjennomført (gjennomsnitt) Målsetning (God praksis)

Til sammenlikning: Egenvurdering av rådmannens internkontroll - modenhetsskala 1 Umodent 2 Usystematisk 3 Standardisert 4 Modent 5 Integrert Styrings- og kontrollmiljø Risikovurdering/-kartlegging Kontrollaktiviteter Oppfølging av internkontroll Samlet vurdering Egenvurdering av hvor god rådmannens internkontroll er (gjennomsnitt) Målsetning (God praksis)

Refleksjon: Er bildet gjenkjennelig? Hvor godt stemmer dataene som kommer frem i undersøkelsen med den opplevelsen dere har av internkontrollen innenfor ROP i deres kommune? Er internkontrollen innenfor ROP faktisk så moden og veletablert som undersøkelsen viser? Samsvarer det med «virkeligheten» at internkontrollen innenfor ROP befinner seg på omtrent samme nivå som rådmannens internkontroll som helhet?