Hvordan utforme den perfekte forskningsrapport Frode Svartdal UiTø Sept. 2007

Forskningsrapport Empirisk Teoretisk Uansett: Egne data Bruker andres data og konklusjoner Uansett: Rapporten bør ha et format med en del nødvendige elementer

Nødvendige elementer i forskningsrapporten Hva er… TEMAET PROBLEMSTILLINGEN STATUS vedr. problemstillingen Hva gjorde du for å finne SVAR RESULTATER OG FUNN Hva betyr dette funnet for STATUS

Nødvendige elementer i forskningsrapporten TEMAET Evaluering av ART PROBLEMSTILLINGEN Virker ART på denne målgruppen? STATUS vedr. problemstillingen Positiv forskning på en slik målgruppe er gjort i USA, men ikke i Norge. Her må man altså undersøke litteraturen for å finne ut hva som er gjort tidligere Hva gjorde du for å finne SVAR Metode: Eksperiment, ART-gruppe vs. kontrollgruppe. Test før og etter intervensjon RESULTATENE Signifikant lavere skårer på problematferd i ART-gruppen; høyere skårer for sosiale ferdigheter i ART-gruppen FUNNET Vår tolkning av resultatene er at ART virker Hva betyr dette funnet for STATUS Vi finner det samme som tidligere studier i USA, men mer forskning trengs…

Klassiske feil Manglende eller diffus problemstilling Symptomer: Poengløs fremstilling, alt er like relevant Fremstillingen “står i stampe” Mye referat & gjengivelse, lite argumentasjon Svak avgrensning av temaet

Klassiske feil Svak avgrensning Symptomer: ”Alt” skal med Gjør ingen valg, bare skriver i vei Fortellende, refererende stil

Klassiske feil ”Rundt grøten” Symptomer: Lange omveier til poenget – må først si noe som egentlig ikke har noe med saken å gjøre Omstendelig start – leseren glemmer hva som var utgangspunktet Diffus – hva er egentlig temaet?

Klassiske feil Den røde tråd mangler Symptomer: Vanskelig å lese sammenhengende Brå overganger Sier ikke viktige momenter eksplisitt (men sier kanskje noe som godt kan tas for gitt)

Klassiske feil Blundere i fremstillingen Eksempler: Faglige blundere, særlig ille hvis feilen er grov, hvis samme feil gjentas, eller hvis feil forekommer på de første sidene Feil i formatering, referanseteknikk, osv.

Klassiske feil Unnlatelsesfeil Eksempler: Lite fagstoff, mange meninger Åpenbart relevant stoff er ikke med

Klassiske + God problemstilling De innledende avsnitt/sider brukes til å bygge opp en klar problemstilling Problemstillingen begrunnes Problemstillingen oppleves som viktig og interesseant

Klassiske + Diskusjon Gode problemstillinger fører nærmest automatisk til diskusjon Diskusjon røper vurderingsevne hos forfatteren Diskusjon refelekterer en kompleks forståelse av temaet

Klassiske + Varier fremstillingsformen Konkret (undersøkelser) og abstrakt (teori) Positiv (fremhev hva som taler for noe) og negativ (fremhev hva som taler mot noe) Diskuterer et viktig begrep eller to, forutsett andre kjent (impliser gjerne forståelse ved korrekt bruk)

Klassiske + Demonstrer forståelse Eksempler: Påpek implikasjoner av en teori (eks. hypoteser, konkrete følger) Påpek implikasjoner av et funn (generalisering) Påpek sammenhenger mellom teorier som ikke er åpenbare

Klassiske + Sammenheng i fremstillingen En hovedtanke per avsnitt Bind sammen avsnitt ved å starte ett avsnitt med utgangspunkt i forrige Gi oppsummeringer og konklusjoner underveis Bruk overskrifter systematisk

Skriftlig fremstilling: ABC Introduser temaet Historisk Forskningsmessig (empirisk) Teoretisk Anvendt …

Skriftlig fremstilling: ABC Avgrens temaet Avgrensning er i praksis ALLTID nødvendig Begrunn & forklar avgrensning Velg DIN vri “Jeg velger i denne sammenheng…” “Fordi …., velger jeg å fokusere på …”

Skriftlig fremstilling: ABC Spesifiser problemstillinger Hva er forskningsspørsmålet? Overordnet Spesifikke

Problemstillinger “If sanity and insanity exist, how shall we know them?” Rosenhan, D. On being sane in insane places, Science, Vol. 179 (Jan. 1973), 250-258. “What happens to a person's private opinion if he is forced to do or say something contrary to that opinion?” Festinger, L. & Carlsmith, J.M (1958). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-210 Første avsnitt Første setning

Gjennomfør diskusjon Presenter fagstoff i en kontekst av en problemstilling Problemstilling  hva kan forskning si om dette? Evidens for en antakelse; evidens mot denne antakelsen Mye evidens: Velg et eksempel eller to som viser aktuelle posisjoner

Andre råd Skill mellom viktig og perifert stoff Impliser kunnskap Si noe eksplisitt Antyd annet implisitt Skift nivåer Sikker konklusjon – usikker konklisjon Konkret – abstrakt Unngå bastante formuleringer “Alltid”, “det er bevist at”, … Unngå for mye referat fra andre kilder Etabler din egen struktur Se ellers: http://www.sv.uit.no/seksjon/psyk/grf/oppgaveskr.html

APA: Generell struktur på artikkel Tema Problemstilling(er) Tidl. relevante studier Metode Resultater Diskusjon Referanseliste Tabeller/figurer Tittel Sammendrag

APA Tittel og sammendrag Førsteinntrykket er viktig: Gjennom tittelen forteller du leseren hva temaet er og helst også hvilken problemstilling rapporten omhandler Sammendraget er rapporten i kortversjon

APA DT: Journal-Article TI: Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety. AU: Dutton,-Donald-G.; Aron,-Arthur-P. AF: U British Columbia, Vancouver, Canada SO: Journal-of-Personality-and-Social-Psychology. 1974 Oct; Vol 30(4): 510-517 JN: Journal-of-Personality-and-Social-Psychology PY: 1974 LA: English AB: 85 male passersby were contacted either on a fear-arousing suspension bridge or a non-fear-arousing bridge by an attractive female interviewer who asked them to fill out questionnaires containing Thematic Apperception Test (TAT) pictures. Sexual content of stories written by Ss on the fear-arousing bridge and tendency of these Ss to attempt postexperimental contact with the interviewer were both significantly greater. No significant differences between bridges were obtained on either measure for Ss contacted by a male interviewer. A 2nd study using 34 males involved a similar field setting and attempted to clarify findings of Study 1. A 3rd study in a laboratory setting manipulated anticipated shock to 80 male undergraduates and an attractive female confederate independently. Anticipation of own shock but not anticipation of shock to confederate increased sexual imagery scores on the TAT and attraction to the confederate. (26 ref) ((c) 1997 APA/PsycINFO, all rights reserved)

APA Innledning m/ problemstilling Hva er eksisterende kunnskap innenfor feltet, relatert til spørsmålet? Finnes det ikke allerede svar på det spørsmålet jeg vil besvare? Hvorfor er det interessant å besvare dette spørsmålet?

APA Metodedelen i en forskningsrapport er en beskrivelse av hvordan undersøkelsen konkret ble gjennomført Deltakere (subjects) Her beskrives utvalget Apparatur, materiell Beskrivelse av utstyr (eks. testmateriell) Prosedyre Den konkrete gjennomføring av undersøkelsen

APA Resultatdelen er først og fremst en beskrivelse av hva du fant, og skal ikke inneholde fortolkninger, diskusjoner, osv. Eksempel: Beskrivelse av alder, ansiennitet og lønn i et utvalg psykologer: "Utvalget som hadde fylt ut skjemaet bestod av 76 kvinner og 57 menn. Gjennomsnittlig alder var 41,2 år (SD = 9.0). Utvalget hadde gjennomsnittlig 10,8 års ansiennitet (SD = 9,1) som psykolog. Dersom vi ser på psykologene i full stilling (N = 118), var gjennomsnittlig årslønn kr. 315 071.- (SD = 59 622.-)”. Bruk tabeller og/eller figurer hvis nødvendig

APA Diskusjonsdelen Resultatene i resultatdelen må beskrives og tolkes Eksempel: Resultat: “Forsøkspersonene i høybelønningsgruppen hadde en gjennomsnittsskåre på 24,3 mens personene i lavbelønningsgruppen hadde en gjennomsnittsskåre på 11,1“ Funn: “Personer som belønnes mye presterer bedre enn personer som belønnes lite".

APA Diskusjonsdelen (2) Funn må relateres til annen forskning Eksempel: “Mens tidligere forskning (Duck, 1978) har vist at…, viser vår undersøkelse at dette først og fremst gjelder… Spesielt viste våre data at …” Implikasjoner av funn (teoretisk, praktisk) påpekes Eksempel, praktisk: “Våre funn innebærer at …”

APA Referanser: Tidligere publikasjoner som brukes i din artikkel I teksten “Mens tidligere forskning (Duck, 1978) har vist at…, fant Rosenhan (1973) at…” I referanselisten Bok Duck, D. (1978). Andeby i dag. Andeby: Smart Forlag. Artikkel Rosenhan, D. (1973). On being sane in insane places. Science, 179 (Jan. 1973), 250-258.

Forskningsartikkelen Mer info: www.sv.uit.no/seksjon/psyk/frapport.htm