KOSTRA-skjema 13, Kommunale boliger Ny-utvikling av skjemaet – hvorfor og hvordan?

Slides:



Advertisements
Liknende presentasjoner
Kommunale boliger i Kostra Muligheter og begrensninger.
Advertisements

BERGEN KOMMUNE BRUKERUNDERSØKELSE I BARNEHAGENE VÅREN 2015.
1 Rammen for arbeidet i KOSTRA Mandatene for –Samordningsrådet –arbeidsgruppene Mandatet for Samordningsrådet –Sammensetning  KRD (ledelse), berørte dept.,
Miljøsertifisering Hvor står NØK NØK produserer og leverer bare miljøvennlig energi! Vi har internt høy fokus på HMS Kraftbransjen var (er) av enkelte.
PROSJEKTOPPGAVE gruppe 2 FASE 3 – Høsten Presentasjon av gruppe 2: Herbjørn Henningsen – Finnmark Linda Ellingsen – Nordland Arvid Storegjerde –
Barnefamilier- Individuell kartlegging og vurdering.
1. Problemstillinger  I hvilken grad påvirker kompetansesituasjonen kommunenes evne til å levere gode tjenester?  Hvilke utfordringer har kommunene.
Spredning av kommunale boliger En studie av politikk og resultater i Oslo kommune MASTEROPPGAVE I SAMFUNNSGEOGRAFI RAGNHILD ERTSHUS.
Privatskolesamling 19. mai 2008 Utdanningsetatens kurs og konferansesenter- Helsfyr.
Bacheloroppgave Bygge videre på det som fungerer godt – forandre på det som ikke fungerer optimalt.
Arbeidsplassutvikling [Sett inn navn på arbeidsplassen og dato]
Slik ble Kommune-Norge bedre (og dårligere) i 2015 Ole Petter Pedersen | Kommunal Rapport | 22. juni 2016.
Utvalg og datainnsamling For å gjennomføre en test av hypoteser i kvantitativ metode trenger vi et utvalg deltakere for å gjennomføre datainnsamling –
Inntakskvalitetsundersøkelsen Høsten 2008 Presentasjon LMU
1 1 IPLOS KOSTRA arbeidsgruppe 09. april 2011 Bjørn Gabrielsen.
SFS 2201 – kjennelsen Slutningen – partsforholdene I.SFS 2201 prolongeres med følgende endringer: Pkt. 1 gis slik ordlyd: Denne særavtale er.
1 1 KOSTRA arbeidsgruppe IPLOS Møte SSB, 02. april 2009 Bjørn Gabrielsen, SSB.
Prosjekt Etterbruk av skolebygg Felles oppstartmøte for arbeidsgruppene onsdag Agenda:  Presentasjon av organiseringa av prosjektet  Presentasjon.
Åpen anbudskonkurranse EØS Rammeavtale Sprinkleranlegg Tilbyderkonferanse 22. januar 2015, kl
Arbeidsgiverundersøkelsen 2017
Konjunkturrapport for arkitektbransjen 2H 2016
KONGSVINGER KOMMUNE.
INF 1500; introduksjon til design, bruk og interaksjon
Nord-Odal kommune - Kommunesammenslåing.
Prosjekttittel Ditt navn | Lærerens navn | Skolen din
Brukerundersøkelsen
Øvelser med kommunal kriseledelse
Integrerte tjenester – analyse og diskusjon av spørsmålene i KOSTRA skjema 4 og 5 Siden 2004 har en hatt spørsmål om integrerte tjenester, av noe ulikt.
KOSTRA arbeidsgruppe rus- og psykisk helsearbeid
SAK 6: Oppdatering av bilag 3 til Samarbeidsavtalen Krav til tjeneste
Å leve med assistanse Denne bolken holdes av noen som selv lever med assistent i parforholdet. Ca 1time brukes på dette. Veldig fint med dialog mellom.
Hva er et tariffoppgjør?
Bedriftsundersøkelsen 2017
Familiesegmentet Tele2
Forskningsprosjekt, tittel
RÅDGIVERSAMLING 8.SEPTEMBER PRAKSISBREVET
Valgfag innsats for andre
Lederlønn i kommunal sektor Praksis og erfaringer fra lokale lederlønnsforhandlinger. Undersøkelse av forhandlinger etter kapittel 3 i Hovedtariffavtalen,
Yrkesfaglig Studiekompetanse
Klimamål i et kommuneperspektiv Status og utvikling i kommunalt klimaarbeidet Aggregering til klimamål og tiltakspotensial for et samlet kommune-Norge?
Fagartikkel Hvordan arbeide med et kapittel i Fabel. Anne-Grete Fostås
Samtaletrekk B – Samarbeid
Den matematiske samtalen
Gangen i en undersøkelse Prosjektplan og problemformulering
Utforskende undervisning A – Forarbeid
Status lærlingordning
Samtaletrekk B – Samarbeid
Modul 2 – Undersøke skolens vurderings- og oppfølgingspraksis
Bydel Søndre Nordstrand - URO Fagtorg
Anne Gamme, fagleder myndighetskontakt KS
Energiavregning 2016 Og litt om 2017.
Lokal brukerundersøkelse 2015 NAV-kontorer i Hordaland
Per – Erik Torp Seniorrådgiver, Husbanken
Lokale lønnsforhandlinger i Sjøsand kommune
Skrive for å lære: mikrooppgaver på kurset
Kjennetegn på problemløsing B – Samarbeid
Gjennomføring etter 5 år
Evaluering av Hovedavtalen
Oppsummering Organisasjonsutvalget
Dag Wiese Schartum, AFIN
Oppgavestreng 4 · 256 A – Forarbeid
Matematikklæreres profesjonelle utvikling B – Samarbeid
Pendelforsøk Hvor høyt kommer kula når den slippes?
Tilpasset opplæring Kurs 5
Oppsummering fra forrige gang
Utskrift av presentasjonen:

KOSTRA-skjema 13, Kommunale boliger Ny-utvikling av skjemaet – hvorfor og hvordan?

Tall i dagens boligstatistikk som berører psykisk helse Tildelte boliger etter brukergrupper (tabell 1). Venteliste for boliger, etter brukergrupper (tabell 2). Kartlagte vanskeligstilte etter brukergrupper (tabell 3).

Hvorfor ny-utvikler vi KOSTRA- skjema 13? På en del områder i skjemaet får vi inn tall, men vi er usikre på kvaliteten. På andre deler av skjemaet sliter vi med å få inn data.

Usikker på datakvaliteten Når vi er usikre på kvaliteten, så skyldes det flere forhold: Kommunene sier selv at en del data er basert på ”kvalifisert” gjetning. Det gjelder blant annet fordelingen på brukergrupper som vi så i tabell 1-3. Fordelingen blir skjønnsmessig fordi mange kommuner ikke registrerer slike opplysninger løpende i forbindelse med tildeling av bolig. Mange kommuner har ikke noe databehandlerverktøy der slike opplysninger registreres. Data telles opp og beregnes manuelt en gang i året i forbindelse med KOSTRA-rapporteringen. Ulik organisering av boligarbeidet blant vanskeligstilte i kommunene viser seg å gi ulik tolkning av variable. For eksempel dette med venteliste. Noen setter ikke søkere opp på venteliste fordi boligmangel anses som et akutt problem som må løses på annen måte hvis søker ikke kan få en kommunal bolig. Andre steder gis det ingen avslag – alle søkere settes opp på venteliste.

Dårlig svarprosent for noen spørsmål Dårlig svarprosent kan til dels ha sin bakgrunn i forholdene nevnt for dårlig datakvalitet. En del kommuner lar være å gjette – og lar spørsmålene stå ubesvart. Kommunene har ikke passende dataregistreringsverktøy for spørsmålene, og det blir for arbeidskrevende for dem å finne fram til riktige tall. Kommunene bruker ikke tallene selv, og har ingen egeninteresse av å etablere dataverktøy og rapporteringsrutiner på området. Tallene til skjema 13 må hentes inn fra flere etater i kommunen. Skjemaet anses også av den grunn som svært arbeidskrevende for kommunen å fylle ut. For ca. 10 kommuner får vi så å si aldri inn skjema 13.

Plan for ny- utvikling av skjema 13 Hovedfaser i prosjektet: 1.Avklare informasjonsbehovet hos statistikkbrukerne. 2.Avdekke problemer i dagens skjema og få kunnskap om hva slags dokumentasjon oppgavegiverne sitter på. 3.Bestemme det endelige innholdet i det nye skjema Utforme og teste nytt skjema. 5.Sluttrapport.

Om de ulike fasene I fase 1 fikk sentrale statistikkbrukere komme fram med alle de spørsmålene de ønsket svar på ved hjelp av skjema 13. I fase 2 fikk vi en ekspertevaluering av dagens skjema 13. Videre så intervjuet vi 5 kommuner om dagens skjema 13. I fase 3 har Kostra-arbeidsgruppen og prosjektgruppen jobbet fram et nytt innhold for skjema 13, basert på ønskene fra fase 1 og mulighetene erkjent etter fase 2.

Om de ulike fasene (forts.) Vi er nå i starten av fase 4. Vi skal teste ut det nye skjema 13 på et utvalg kommuner av ulik størrelse og geografisk plassering. Uttestingen vil foregå i flere runder med justering av skjemaet underveis, til vi ser at skjemaet fungerer etter intensjonen. Det meste av innholdet er bestemt, men noen spørsmål kan bli endret eller tatt ut etter erfaringer gjort i fase 4. Fase 5 vil være en dokumentasjonsfase for utviklingsarbeidet. Det nye skjemaet er planlagt brukt første gang ved innsamlingen av 2009-data våren 2010.

Hvordan blir det nye boligskjemaet? Kartleggingsspørsmålet går ut i sin helhet. Hovedgrunn: rapporteres bare av en liten del av kommunene (19 % i 2007). Utgjør ingen representativ utvalgsundersøkelse. Ventelistespørsmålet reduseres til å bare å gi totalt antall hovedsøkere på venteliste. Fordelingen på brukergrupper droppes. Hovedgrunn: dårlig datakvalitet på brukergruppefordelte data.

Det nye skjemaet (forts.) For tildelte boliger, reduseres i første omgang antall brukergrupper (se tabell 4). Hensikten er å få grupper som utelukker hverandre, og en tanke om at færre grupper å velge mellom reduserer feilen ved å foreta fordeling på grunnlag av skjønn. Dersom det ved uttesting av det nye skjemaet i kommunene, viser seg at vi får dårlig kvalitet også på denne grupperingen, så vil brukergruppeinndeling tas ut også for dette spørsmålet. Vi tester ut alternativ fordeling av de som er tildelt bolig siste år. En gruppering er ”Par uten barn”, ”Par med barn”, ”Enslige uten barn” og ”Enslige med barn”. En annen er en gruppering for boforhold før tildeling: ”Var uten bolig”, ”Stod i fare for å miste boligen”, ”hadde uegnet bolig” og ”annen årsak/bakgrunn”.

Oppsummering av bakgrunn og begrunnelse for endringene Vi kan ikke bare fortsette å publisere tall med forbehold om dårlig datakvalitet. Dersom vi ikke endrer kurs vil vi ende opp med mange feilslutninger dersom forbeholdene ikke tas til følge. Tar vi forbeholdene til etterretning, så kan vi ikke si hverken det ene eller det andre og tallene oppfattes som helt ubrukelige.

Oppsummering (forts.) Arbeidsgruppen har kommet fram til at vi i KOSTRA-rapporteringen for kommunale boliger, må satse på å ha gode tall rapportert fra alle kommuner. Det begrenser detaljeringsgraden i spørsmålene. Til gjengjeld håper vi å oppnå solide hovedtall for alle kommuner, og dermed også for fylker og landet som helhet. Satse på å samle inn detaljerte spørsmål i utvalgsundersøkelser og spesialundersøkelser. For eksempel så er noen spørsmål mest relevante for kommuner over en viss størrelse.