Scrum er noe helt annet enn det vi har trodd Dagfinn Reiersøl
Har vi tenkt helt feil??
Scrum skal synliggjøre problemer, ikke løse dem Ken Schwaber: “Scrum won't solve [your problems]. Scrum is simply a tool that will relentlessly and ruthlessly expose them”. Hæ? Det betyr i så fall at: Evne til problemløsning er feil kriterium for å vurdere Scrum Scrum må inneholde nok metodikk til å sikre synlighet, men ikke mer
Scrum som empirisk prosess “vår prosess” Scrum
“Don't change Scrum” “vår prosess” Kastrert Scrum
Tåke: Press fremmer uærlighet Det skal lite til Press fra ledelsen kan godt være underforstått Utviklere som prøver å imponere, blir uærlige Utviklere som prøver å imponere individuelt, slutter å hjelpe hverandre og blir enda mer uærlige
Tåke: Svak prosess Manglende oppfølging underveis i sprint Uklart definerte tilstander (definition of “done”)
Tåke: Organisasjon i kaos Ingen eller uklar produkteier-rolle Innblanding i teamets arbeid
Tåke: Skyldfordeling Det er lett å skylde på enkeltpersoner i stedet for å forbedre prosessen. Scrum er ikke Robinson-ekspedisjonen. Drittsekker og intrigemakere har (forhåpentlig) mindre handlingsrom.
Misforstått diskusjon: For og imot Scrum / smidig Hvorfor misforstått: “Alle” vil ha Scrum. “Kampen” står om innholdet, ikke begrepet Riktig diskusjon: Har vi tatt den røde eller den blå pillen?
Misforstått diskusjon: Hvor passer Scrum? Hvorfor misforstått: Hindringer skyldes organisasjon, mennesker og holdninger, ikke oppgavene Riktig diskusjon: Er vi interessert i å prøve? Schwaber: Ikke prøv hvis ikke du ikke kan tåle smerten
Misforstått diskusjon: “mangler” ved Scrum Hvorfor misforstått: Scrum skal være mangelfullt, så man kan velge hva man vil legge til Riktig diskusjon: Empirisk prosess Hvordan kan vi vite hva vi skal legge til? Hvordan kan vi måle hva som virker?
Og så da? Feie for egen dør Tilpasse uten å knekke den empiriske prosessen Ta Nokia-testen Hvordan kompromisse midlertidig uten å ta den blå pillen?