Status for arbeidet mot tvangsekteskap i videregående skole – funn og erfaringer Samarbeidsseminar om tvangsekteskap 16. september Monica Five Aarset Institutt for Samfunnsforskning

Plan for innlegget uOm evalueringen – perspektiver uOm arbeidet mot tvangsekteskap i videregående skole: yFunn yUtfordringer yVeien videre

ISFs evaluering av handlingsplanen uFølgeevaluering – handlingsplansperioden u1.delrapport u2.delrapport u3.delrapport uPlanen som helhet og 7 deltiltak uSamarbeid, koordinering og kompetanseoppbygging

Perspektiv uInstitusjonelle logikker : ”normer, verdier og forestillinger som strukturerer tankesettet til aktører i organisasjoner og som gir kollektive forståelser av strategiske interesser og beslutninger” uUlike organisasjoner og deler av forvaltningen utvikler sine spesifikke måter å forstå sitt arbeidsfelt på, og sine vurderinger av hva som er viktig og riktig å gjøre knyttet til dette arbeidet u”Tvangsekteskapsfeltet” kan beskrives som et felt der flere ulike logikker møtes uEt viktig spørsmål er hvordan arbeidet forankres institusjonelt

Institusjonelle logikker forts. uTankesett er dypt forankret og forandres langsomt uMøtet mellom logikker kan være krevende: usikkerhet, motstand, uklare handlingsmuligheter uNye tankesett og arbeidsformer krever en institusjonell forankring uBetydning av makt og av felles forståelser

Arbeid mot tvangsekteskap i videregående skole Fokus for evalueringen: uTiltak 4: minoritetsrådgiverordningen uSe tiltak 4 i sammenheng med andre tiltak i planen som involverer skolen uSammenhengen mellom det individrettede og det systemrettede arbeidet uMøtet mellom ulike sektorområder uVidereføring av arbeidet etter at planperioden er over

Minoritetsrådgiverordningen og arbeidet mot tvangsekteskap i skolen uMR – ansatt av IMDi, arbeidsplass på skolene uMøte mellom pådriveransvar og sektoransvar ySkole: det skolefaglige er det primære yMR: det skolefaglige er et inntak uEtt av mange hensyn uSkolens ressurssituasjon uTvangsekteskapssaker vs skolens saker/forståelse

Sentrale funn Minoritetsrådgiverordningen har bidratt til: uLavterskeltilbud – treffer ungdommen der de er uHar synliggjort sammenheng mellom individ- og systemrettet arbeid uØkt kunnskap og kompetanse ved skolene uKunnskapsoppbygging på feltet

Sentrale funn -utfordringer uUtfordringer for forankring av arbeidet i skolen: yRessurssituasjon ved skolen yForankring i den sosialpedagogiske rådgivningstjenesten yHva er skolens oppgaver: Foreldresamarbeid? yMangel på avklarte samarbeidsformer og erfaringsutveksling xRutiner og retningslinjer yMøte mellom ulike institusjonelle logikker

Anbefalinger uSikre et lavterskeltilbud etter handlingsplanens utløp uSamarbeid på skolen ySosialpedagogisk rådgivningstjeneste yHelsetjeneste yUtarbeide verktøy - Rutiner og retningslinjer uSamarbeid kommunalt yDet lokale hjelpeapparatet yUtarbeide verktøy: xDrammen: Ressursgrupper xRutiner og retningslinjer uSamarbeid regionalt yFylkeskommunen

Anbefalinger forts uViktig at skolemyndighetene involverer seg i arbeidet mot TVE uSkolemyndigheten må tydeliggjøre at det å rådgi og veilede elever som står i fare for å utsettes for TVE inngår i den sosialpedagogiske rådgivningstjenestens virkeområde. uRessurser må sikres

Veien videre uKompetanse: yViktig at skolesektorens kompetanse trekkes inn yViktig at IMDi videreutvikler og forvalter et perspektiv som setter TVE inn i en større ramme uInntil videre: behov for et engasjement fra IMDis side når det gjelder å være pådriver for det forebyggende arbeidet i skolen uUtredning av ulike modeller