Psykologiske tester Frode Svartdal, UiTø 26/12/2018 FSv

Psykologiske tester Validitet Reliabilitet Normering Standardisering Våre sjekklister 26/12/2018 FSv

Validitet Hva er det testen skal måle? “Intelligens” = … “Moralsk resonnering” = … Tester måler noe tenkt, et konstrukt Konstruktet har forankring i teori Konstruktet er etablert gjennom forskning 26/12/2018 FSv

Validering Validering av en test er en omstendelig prosess Eks. Testangst (boka) I prinsippet likt det å etablere en teori som holdbar Uenighet om konstruktet “Intelligens”  kognisjon (IQ) “Intelligens”  kognisjon+emosjon (EQ) 26/12/2018 FSv

Validering I praksis: Validitet bestemmes i forhold til allerede validerte tester Eksempel: CBCL – etablert instrument som måler problemer og avvik SSRS – delvis etablert instrument, en komponent måler problemer og avvik Hvis SSRS-problematferd samsvarer (korrelerer) med CBCL, “valideres” SSRS 26/12/2018 FSv

Validitet Innholdsvaliditet Face validity Konstruktvaliditet Undersøker man det innhold testen er ment å måle? Eksamensbesvarelser til grunnfag i psykologi  psykologi eller skriveferdigheter? Face validity ”Intelligens” - .. + .. + musikalitet Inngår ”musikalitet” i vårt intelligensbegrep? Konstruktvaliditet Dekker testen relevante komponenter av konstruktet? “Testangst” = kognitiv + emosjonell komponent 26/12/2018 FSv

Validitet: Kriterierelatert Prediktiv validitet: Kan testen forutsi fremtidig prestasjon Intelligenstest  senere skoleprestasjon? Samtidig validitet: Samsvar mellom testresultat og et kriterium vi kan sammenligne med IQ-test  skoleprestasjoner i dag CADBI  rapporterte problemer på skolen 26/12/2018 FSv

Reliabilitet En test er reliabel når den gir samme utfall hver gang den Reliabilitet = konsistens Test-retest-reliabilitet (T1 – T2) Problem: Ved T2 vil man ta testen med andre forutsetninger enn ved T2 Split-half-reliabilitet Svar innenfor testen korreleres med hverandre Cronbachs alfa Målt konsistens innenfor deler av testen 26/12/2018 FSv

Reliabilitet Test-retest Split-half Konsistens over tid Indre konsistens i testen 26/12/2018 FSv

Standardisering Testprosedyrene: Normering administrasjon format innhold språk Skåring Normering Hvor ligger person X sine skårer i forhold til andre? 26/12/2018 FSv

Normering Testen gis til et representativt utvalg av populasjonen Skårer på testen – normalfordelt Kurven beskrives ved gjennomsnitt standardavvik Stanford-Binet (IQ-test): Gjennomsnitt: 100 Standardavvik: 16 +/- 1 standardavvik (68%): 84-116 26/12/2018 FSv

Normering Standardskåre = en observert skåre relativt til populasjonen Henrik: skåre = 130 Stanford Binet: Mean 100, SD = 16 Standard skåre: (100 – 130)/16 = -1,9 Henriks skåre er nesten 2 standardavvik fra gjennomsnittet 26/12/2018 FSv

Normering 26/12/2018 FSv

Normering 68% ligger innenfor +/- 1 SD Mean  50. persentil Henriks skåre  ca. 98. persentil 26/12/2018 FSv

Våre instrumenter Noen av dem er standardisert og normert CBCL SSRS … Sjekklistene er standardisert, men ikke normert 26/12/2018 FSv

Våre instrumenter Manglende normering ikke kritisk: Vi administrerer på en standardisert måte Vår hensikt er å måle endring fra T1 – T2, ikke å si noe om hvordan elevene ter seg i forhold til en populasjon 26/12/2018 FSv