legemidler for livskvalitet, helse og velferd Rapport fra LMI Konsekvenser av individuell refusjon via § 10a 8 hovedkonklusjoner samt illustrasjon av saksgangen

legemidler for livskvalitet, helse og velferd Lang ventetid for pasientene  Lang ventetid på spesialistutredning  Potensielt lang saksbehandling hos trygdeetaten, kan variere fra to uker og inntil 12 måneder  Optimal behandling utsettes  Økt medisinsk og økonomisk belastning for pasienten  Mindre optimalt medisinsk behandlingstilbud  Kortsiktig besparelse på legemiddelbudsjettet

legemidler for livskvalitet, helse og velferd §10a - økt ressursbehov  §10a fremfor § 9 medfører merarbeid både for allmennpraktiserende leger, spesialisthelsetjenesten og trygdeforvaltningen  Saksbehandlingskostnader anslås til mellom 700 og 2000 kroner per pasient per blåresept og per refusjonssøknad  Antall søknader om individuell refusjon er av RTV angitt å være i 2003 (vekst på 34% fra 2002)  Innebærer en antatt årlig saksbehandlingskostnad for samfunnet på mellom 100 og 150 millioner kroner i 2004

legemidler for livskvalitet, helse og velferd Riktig bruk av spesialisthelsetjenesten?  Søknad om refusjon via §10a kan bare initieres av spesialist  Når mindre spesialisert behandling kunne vært initiert av allmennpraktiserende lege, går spesialistkravet knyttet til §10a på bekostning av viktigere medisinske behov. Dette er et et brudd på LEON-prinsippet (Laveste Effektive OmsorgsNivå).

legemidler for livskvalitet, helse og velferd Forskjellsbehandling  Ressurssterke pasienter vil ha større kapasitet til å nå frem i byråkratiet  Strider mot den sentrale legemiddelpolitiske målsetningen om lik tilgang til legemidler uavhengig av inntekt og sosial status

legemidler for livskvalitet, helse og velferd Kompleks saksbehandling i trygdeetaten  Flere ledd i trygdeetaten er involvert i behandlingen av individuelle søknader etter §10a.  Konsekvensen kan bli ulike vedtak for like saker.

legemidler for livskvalitet, helse og velferd Ulik geografisk tilgang på spesialisthelsetjenesten  Krav om spesialistvurdering for §10a kan være et effektivt geografisk hinder for tilgangen til §10a ordningen  Spesialistdekningen er generelt lavest i distriktene og høyest i byer med universitetssykehus  En undersøkelse av flere nyere legemidler har avdekket større geografiske variasjoner mellom fylkene i forbruket via §10a enn hva som er vanlig ved §9  Dette strider mot den sentrale legemiddelpolitiske målsetningen om lik tilgang til legemidler uavhengig av bosted

legemidler for livskvalitet, helse og velferd Varierende tilgang på spesialisthelsetjenesten for ulike pasientgrupper  Spesialistkrav for søknad om individuell refusjon innebærer forskjellsbehandling mellom pasientgruppene (blant annet pga ulike ventetider for ulike spesialistgrupper i Norge)

legemidler for livskvalitet, helse og velferd Forholdet mellom SLV og RTV  Lite transparens i saksbehandlingen (?)  Uklar oppfølging av positive refusjonsanbefalinger på §10a fra Legemiddelverket (?)  Refusjonskriterier som Rikstrygdeverket legger til grunn for sine overordnede vedtak er unntatt offentligheten

legemidler for livskvalitet, helse og velferd Illustrasjon av saksgang