Birte Haga Austli Åre 6. juni 2019 Erfaringsdeling – investeringer og investeringsbeslutninger i Trøndelag FK Birte Haga Austli Åre 6. juni 2019

Kort om Trøndelag fylkeskommune 32 videregående skoler 6 000 km fylkesvei 52 tannklinikker Driftsbudsjett (1B) 2019 5,8 mrd kr Investeringsbudsjett (2B) 2019: 2,7 mrd kr

Eksempel Fastlandsforbindelse til Linesøya Ferjeavløsningsprosjekt som ble vedtatt i 2006 Finansiering – totalramme 104 millioner kroner Fylkeskommunen - med fremtidig sparte ferjekostnader kommunen dekker resterende opp til kostnadsanslaget Anbud ble inngått med 2 selskaper; delt entreprise mellom fundament og bro Arbeidet med molo/fyllinger ble forsinket Medførte at arbeidet med bro/senkekasser fikk en kritisk fase værmessig høst 2007 Setningenen var større enn entreprenør hadde forventet Arbeidet ble stoppet november 2008

Sintef ble bedt om å gjøre analyse av geotekniske grunnlaget i konkkurransematerialet, setningene og konseptets egnethet. Større setninger enn det som var ønskelig i et slikt bygg Konstruksjonen var krevende og tillot minimale skjevsetninger Det ble foretatt en risikoanalyse av ulike tiltak, samt en økonomiske vurdering 2 alternativer med akseptabelt risikonivå Videreføre dagens løsning med noen forsterkninger Ny løsning med pæler

Fylkeskommunen valgte å gå videre med prosjektet – men med ny teknisk løsning Inngikk ny avtale med entreprenør Ferdigstilt i 2011 Kostnadene endte ca 60 mill kr over opprinnelig ramme

Noen årsaker til situasjonen Fylkeskommunen var for optimistisk på kostnadsoverslaget Stort og teknisk krevende prosjekt For små sikkerhetsmarginer (reserve på 4 mill kr) I den engasjerte atmosfæren for å få til prosjektet var det ingen stemning for å legge større sikkerhetsmargin Valg av delt entreprise mellom fundament og bro Faktisk og rettslig en vanskeligere grensegang når det gjelder ansvarsforholdet Problemstillingen var vurdert før anbudsinngåelsen, men valgte å splitte pga mulighet for rimeligere anbud

Fra entreprenør sin side ble det hevdet at arbeidet til fundamentet ikke ble tilstrekkelig kontrollert/dokumentert at arbeidet ble utført ihht spesifikasjonene

Hvem har risikoen? Ble spørsmål om hvor stor del av overskridelsene hver part hadde ansvaret for Tydelige avtaler er viktig Valg av anbudsform Tydeliggjøring av hvilke krav entreprenøren krever

Andre eksempler Noen eksempler på investeringer som ikke har vært fullt integrert i økonomiplanleggingen: Idrettsbygg Meråker - investering av privat firma. Etter noen år overtar fylkeskommunen Asfaltprogram NTFK – vedtatt i et politisk program, vanskelig å snu eller endre (Asfalt på alle fylkesveger) Fylkets Hus i Steinkjer - felles investering med innovasjonsmiljø. Måtte senere overta hele bygget

Generell utfordring Investeringer har lengre tidsperspektiv enn en økonomiplanperiode Investeringersplaner bør ha lengre tidshorisonter Investeringsvedtak i egen sak utenom økonomiplan Gir føringer for økonomiplan mange år fremover Mister mulighet for prioriteringer mellom investeringsprosjekter Stor investeringsvilje –

Budsjett 2019 Gjeldsutvikling

Handlingsregler og målsettinger Vedtatt av fylkestinget i sak 61/17 Handlingsregel for Kapitalutgifter: Renter og avdrag skal utgjøre inntil 8% av frie disponible inntekter Rentebufferfondet: har et «tak» på 3% av den andelen av låneporteføljen som ikke er sikret eller maks 200 millioner kroner

Målsettinger Gjeldsgrad: Gjeld som belaster driftsøkonomien skal over tid ikke utgjøre mer enn 100% av driftsinntektene Netto driftsresultat: Fylkeskommunen bør ha et netto driftsresultat på 4-4,5% av driftsinntektene Disposisjonsfond: Fritt disposisjonsfond bør over tid utgjøre 4% av driftsinntektene

Utklipp fra Adressa 5. juni 2019