Å skrive teori til eksamen Morten Walløe Tvedt, Atlas Undervisning AS Fridtjof Nansen Institutt Bergen, 21. februar 2008

Hva er jus? Derfor er det lurt å skrive godt. (Jus er et lesefag); men jus er enn mer et skrivefag: Eksamen er skriftlig; I alle jusjobber skriver du mye mer enn du leser eller prater Derfor er det lurt å skrive godt.

Tema for forelesningen: Om å trene på å skrive jus God oppbygning av og rettslig argumentasjon i teorioppgaver Om analyseoppgaven som teorioppgave 4. Hva kjennetegner et godt juridisk språk?

1. Å skrive jus er en treningssak; det betyr at du bør skrive hver dag du er på lesesalen; (kanskje ikke hver dag, men minst annenhver dag); bruk tid på å bli god nå, det vil følge deg på alle avdelingene og som jurist; skriv og levér oppgaver til retting.

Hvordan trene best mulig Diskutér oppgaven i din kollokviegruppe (studentene du samarbeider med); Skriv hele oppgaven; Lever den inn for kommentarer; Les gjennom retterens kommentarer; tenk gjennom hva som er grunnen til at det gikk bra eller at det ikke gikk så bra; Gå på oppgavegjennomgangen og still spørsmål til den som gjennomgår oppgaven.

Mer trening: Hvis du ikke var tipp-topp fornøyd: Jobb med retterens kommentarer; Diskutér i kollokviegruppen hva dere kan lære av kommentarene; Finn en blank oppgavetekst; Løs og skriv oppgaven én gang til helt ut; Lever den til ny retting; Jobb grundig med kommentarene: hva lærte du av denne oppgaven? Ta besvarelsen din frem igjen og gå gjennom på nytt for å lære.

Hvem skriver du til? Fakultetet har bestemt at du skal skrive som om leseren er en allment utdannet jurist, uten spesiell kompetanse på de juridiske emnene du skriver om.

2. Hvordan bygge opp en god teoretisk fremstilling av juridisk argumentasjon? Juridisk skriving innebærer tre ting du bør tenke på: Godt språk; Begrunn argumentasjonen din rettslig; Formidler du ”gjeldende rett”? Hvordan besvare en teoretisk oppgave i jus?

Hvilke egenskaper tester teorioppgaven: Oversikt over materiell jus – kan du faget? Oversikt over de aktuelle rettskildefaktorene for det aktuelle spørsmålet Finne og reise interessante problemstillinger Drøfte pro et contra Illustrere grensen for regelen ved bruk av eksempler Fokusere på det vanskelige og tvilsomme

Oppgaveteksten Hva spørres det om? Fortolkning av ordlyd Juridisk begrep Vilkår eller følge Oversikt Spørsmålsoppgaver og kontrollspørsmål Sammenligningsoppgaver Samspillsoppgaver

Fortolkning av ordlyd Fokus på ordlyden Bygge opp en systematikk for å forklare regelen Lovtolkning – anvende metodens regler for tolkning av ordlyd ren språklig forståelse teknisk språk, særlig språkbruk på livsområdet Utfordring: Metodisk diskuterende Problematisere Skape en god struktur Eksempel: Gi en fremstilling og vurdering av arveloven §57.

Juridisk begrep Tester: innsikt i og oversikt over reglene relevant for begrepet. Begrepet danner utgangspunktet Element av sammenheng til andre rettsområder Kontekst blir viktig Utfordringen: skape en struktur i det du skriver (systematikk og leservennelighet) Eks: Gi en kortfattet redegjørelse for innholdet i begrepet ”enhver” i EMK art 9 …

Om vilkår eller følge Sterke fellestrekk med lovtekstsoppgave Tolke lovtekst Systematikk: ett og ett vilkår Utfordring: trekke inn alle interessante RKF for tolkningen

Oversiktsoppgave Vise oversikt over et rettsområde Fortrolighet med et rettsområde eller begrep Utfordring: skrive metodisk godt uten å gå i dybden på alle RKF Eksempel: Gjør kort rede for folkerettens regler om adgangen til å bruke makt.

Spørsmålsoppgave og kontrollspørsmål Spørsmålet avgjør hva Vis paratkunnskap på et (svært) spesifikt område Utfordring: skrive metodisk godt – hvordan svare ved å benytte rettslige argumentasjonsbærere

Sammenlingsoppgave Fokus i ulike retninger To eller flere regelsett Oversikt og evnen til å se ting i sammenheng Utfordring: skrive metodisk godt unngå gjentagelser få frem sammenhenger og forskjeller Tematisk oppbygning – fortløpende sammenligning Eksempel: Lex superiorprinsippet som skranke for lovgiveren, forvaltningen og domstolene, og som rettskildeprinsipp for å tolke og harmonisere rettsregler. Sammenlign reglene for tildeling og utmåling for barnetrygd og kontantstøtte

Disposisjonen: det viktige og vanskelige i den gode besvarelsen Skape en struktur for leseren til å bli forklart de aktuelle reglene Hva henger logisk sammen? Hva passer å skrive om først? Velg en logisk struktur (tid, superior, viktighet, geografi etc)

Den gode problemstillingen i teori Funksjoner: Skaper en ramme for deg når du skriver Skaper en ramme som leseren kan forholde seg til (Unngå dobbeltbehandling) Men viktigst: fokusere drøftelsene omkring dét mest interessante rettslige poenget!

Overskrifter: Lette leseligheten Lede leseren med deg Vise at du har med alle momentene Kompromiss mellom for få og for mange

Teorioppgaven: en oppvisning i i juridisk metode Lovtekst – tolkning og avveining Juridisk teori i teori Reelle hensyn i teorioppgave, flere nivåer: innføring forstå rettsområdet analyse av de reelle hensynene som ligger i regelen som selvstendig rettskildefaktor de lege ferenda Avgjørende for å forklare/ formidle regelen

3. Rettspraksis som rettskildefaktor Presenter i én setning det relevante i faktum som gjøre at du benytter avgjørelsen: Et tilsvarende spørsmål har vært behandlet av Høyesterett. Den saken gjaldt spørsmålet om vitnene var tilstede samtidig når de hadde vært ute av rommet i mellomtiden Hvilken relevans has denne dommen for ditt spørsmål? Formuler det rettslige poenget som Høyesterett bygget på for å avgjøre den saken: Høyesterett la til grunn at ”samtidig” måtte forstås slik at vitnene kan gå ut av rommet og komme tilbake før de undertegner Hvilke slutninger eller fortolkninger kan utledes fra denne dommen? Diskuter saken for problemstillingen denne oppgaven handler om: Hvilken vekt har dommen? Likhet i faktum; andre rettskilder; for hvilke faktum?

Formål med å se på analyseoppgaven: Introdusere deg for en generell måte å tenke på når du skal analysere en juridisk tekst Motivere deg til å øve opp analytisk evne Motivere deg til å trene på å skrive godt www.atlasundervisning.no www.atlasundervisning.no

Formålet med analyseoppgaver Trene opp dine analytiske evner Ta utgangspunkt i noe og diskutere det i forhold til noe annet Trene opp evnen til å diskutere pro- et contra Evnen til abstraksjon: ha en konkret tekst og vise hvordan den forholder seg til noe teoretisk Forbedre din fremstillingsevne

Hva er å analysere? Plukke fra hverandre Systematisere Diskutere Sammenligne Vurdere kvaliteten Diskutere betydningen av teksten i en større sammenheng

Analyse består av to elementer: 1.Objektet for analysen: Analyseobjektet Hva skal analyseres? -bestemmes i oppgaveteksten 2. Referanserammen: Det du skal analysere opp mot Noe som er på utsiden av den teksten du skal analysere Hva skal objektet analyseres opp mot? - bestemmes i oppgaveteksten

NB! I én oppgave kan både objektet og referanserammen skifte fra spørsmål til spørsmål. Derfor ligger en god del av hemmligheten bak en god analyseoppgave i det å forstå hva oppgaven spør etter

1. Objektet for analysen Dom (for eksempel høyesterettsdom, underrettsdom, EMD-dom) Kontrakt, standardavtale Lovendringsforslag Traktat

2. Referanseramme Noe som ligger utenfor teksten Rettskildelæren/ juridisk metode Norsk rettskildelære Metoden som anvendes i EMD Annen folkerettslig metode Materiell jus: rettsreglene i et enkeltfag Avtalerett Forvaltningsrett Strafferett Folkerett

2.1 Rettskildelæren Ta utgangspunkt i rettskildeprinsippene: Relevans Fortolkning/ Slutning Problemstilling: Hvordan har retten tolket hver av rettskildefaktorene? Avveining/ Harmonisering/ Vekt Problemstilling: Hvordan har retten avveid eller harmonisert denne rettskildefaktoren med andre rettskildefaktorer?

2.2 Materiell referanseramme Gjeldende rett på det aktuelle rettsområdet Rettskildesituasjonen for rettsspørsmålet Anvendelse av prinsippene for avtaletolkning

Forstå oppgaveteksten! Reiser spørsmålet et analysespørsmål? ... eller kunne dette spørsmålet ha blitt gitt som en alminnelig teorioppgave? ... eller kunne dette spørsmålet likegjerne ha blitt gitt i enpraktikumsoppgave?

Skrivetips: Skriv godt norsk språk! Tenk på at leseren din skriver godt og liker å lese noe som er godt skrevet. Hva er godt juridisk språk? Nå skal jeg vise noen eksempler:

Sammensatte ord Ikke slik: nesten kollisjon lamme lår grunn loven ananas biter Men slik: nestenkollisjon lammelår Grunnloven ananasbiter

Sett punktum Ikke slik: I et spørsmål om hvorvidt straffeloven gav tilstrekkelig hjemmel til å idømme straff, la Høyesterett stor vekt på lovens ordlyd, og de andre rettskildefaktorene som for eksempel reelle hensyn, var i dette tilfellet ikke tilstrekkelige til å veie opp for en snever forståelse av ordlyden, og tiltalte ble ikke straffet. Men slik: Spørsmålet var om en bestemmelse i straffeloven gav tilstrekkelig hjemmel til å idømme straff. Høyesterett la stor vekt på lovens ordlyd. De andre rettskildefaktorene var ikke tilstrekkelige til å veie opp for lovens ordlyd. Det ble ikke pålagt straff.

Doble nektelser Ikke slik: Et ikke usikkert tegn i denne konteksten er at hvis setningene, og setningsstrukturene, er så kompliserte at leseren ikke kan unngå å måtte holde over ord for ikke å miste grepet om hva forfatteren kan ha villet mene at meningsinnholdet skal fremstå som, så kan poenget uttrykkes klarere. Men slik: Hvis setningsstrukturen er så komplisert at leseren må holde over ord for å forstå hva forfatteren har ment, kan poenget uttrykkes klarere.

“Jussifisert” språk: Unngå kanselispråk Skogens mindre blåe bestanddeler ble av Morten gjort til gjenstand for uttak Morten plukket blåbær Unngå kanselispråk Dog: gir lett et for tungt språk; Imidlertid: Indikerer at du går over til et argument som trekker i den andre retningen.

Barnslig språk: Det var dumt av Peder å stjele bilen. Forstavelsen: kjempe- Unngå moraliserende utsagn Vis nøkternhet i språket

Arbeid med språket ditt. Gjør det tidlig i studiet Arbeid med språket ditt. Gjør det tidlig i studiet. Hele veien gjennom studiet.

Lykke til med å skrive jus til eksamen! Morten Walløe Tvedt www.atlasundervisning.no mortenwt@hotmail.com Har du lyst til å studere jus i Brasil?