Gjøvik – Trondheim – Ålesund Forslag til faglig organisering av nye NTNU Presentasjon av forslaget fra Gruppe for faglig organisering, nov. 2015. Oppdatert.

Slides:



Advertisements
Liknende presentasjoner
Organisering og standardisering av universitetets IT-virksomhet Bjørn Ness, assisterende IT-direktør Fellesmøte m/lokal IT 13. desember 2012.
Advertisements

Program Fakta om NTNU NTNUs utdanningsområder *Studieprogram* Student i Trondheim.
HVA BETYR STJERNØUTVALGETS FORSLAG I FORHOLD TIL FUSJONSPROSESSEN MED NVH? Terje Holsen.
Organisasjonsutvikling på USIT Prosjektet ”USIT 2.0” er i gang!
NTNU Noen administrative utfordringer.
Presentasjon av prosjekt Oppgavestiller: NTNU (Magnar Hole) Oppgave: Opprette lokal brukerdatabase med (PHP & MySQL) Studenter: Christian Dillner Veileder:
Erfaringsutveksling – hvordan kan man ivareta medlemmene under omstilling? Fusjon mellom UiT og HiTø Hovedtillitsvalgt Siri Johnsen Akademikerne.
Forslag til faglig organisering av nye NTNU Presentasjon av forslaget fra Gruppe for faglig organisering, november 2015.
Fusjoner…. Prinsipper og modeller; teori og praksis Bjørn Stensaker.
Gjøvik – Trondheim – Ålesund Status for fusjonsarbeidet, november januar 2016 slår NTNU seg sammen med høgskolene i Ålesund, Gjøvik og Sør-Trøndelag.
1 1.januar 2016 slår NTNU seg sammen med høgskolene i Ålesund, Gjøvik og Sør-Trøndelag.
Fusjon NTNU, HiG, HiÅ, HiST Status i fusjonsarbeidet.
:PULS - mandat og strategi HANNE SCHOU RØISING, LEDER FOR PULS.
Mulige konsepter og kriterier for faglig organisering – oppspill til gruppearbeid Møte i arbeidsgruppen 28. mai 2015 Thor Bjørn Arlov, Per E. Kjøl, Morten.
1 Organisering og milepæler i fusjonsprosjektet. 2 Vi fusjonerer fordi… …vi har en målsetning om å heve kvaliteten i hele bredden av virksomheten. …vi.
Gjøvik – Trondheim – Ålesund Status for fusjonsarbeidet, desember januar 2016 slår NTNU seg sammen med høgskolene i Ålesund, Gjøvik og Sør-Trøndelag.
Framdriftsplan for fusjonsprosjektet Budsjett 2016: summen av 4 vedtatte budsjetter Fakultetsstruktur vedtas Dekan-
Kunnskap for en bedre verden 1 Råd for samarbeid med arbeidslivet (RSA), 21.oktober 2015.
Organisering NTNU: oppfølginger etter styrevedtak Fellesadministrasjon: status
Instituttstruktur - Ingeniørvitenskap IVT styremøte 14. mars 2016.
Status for fusjonsarbeidet Mai, Vi fusjonerer fordi…* …vi har en målsetning om å heve kvaliteten i hele bredden av virksomheten. …vi sammen kan.
Fusjon - Vestlandshøgskulen Avdelingsmøte Avdeling for lærerutdanning,
Rektor-utfordringer Torunn Klemp Samfunnsoppdraget Rektors ulike roller Styreleder eller styrets sekretær Faglig leder Daglig leder.
Arne Bugge Amundsen Samhandling mellom de tre øverste styringsnivåene Fremlegg til styreseminar 20/
Fusjon NTNU, HiG, HiÅ, HiST Status i fusjonsarbeidet
Presentasjon av organiseringsprosjektet
Strategi & bemanningsplaner
Fusjonen NTNU og status fakultetet
Erfaringer med VIPS praksismodell Camilla Lien Johansen Valborg Misund
Rapport: Å ville utvikle skolen
Fusjon NTNU, HiG, HiÅ, HiST Status i fusjonsarbeidet
NTNU BRUSSEL | TOKYO.
Organisering NTNU: oppfølginger etter styrevedtak
Samhandlingsreformen
Arbeidsmiljø- undersøkelsen på NTNU 2014
NTNUs organisasjon NTNUs organisasjon.
Økonomisk ramme for medisinutdanning nord i Trøndelag
Struktur i høyere utdanning – SamarbeidArbeidsdelingKonsentrasjonSammenslåing Allmøte SVT 5 desember.
Utdanningskomiteen 19. mai
Gruppe administrativ organisering
Fusjon NTNU, HiG, HiÅ, HiST Status i fusjonsarbeidet
Status for fusjonsarbeidet
Samlokaliseringsprosjektet
IE - Samlokalisering Allmøte 25. september 2017
Forskning og innovasjon
Strategiseminar Møte med rektoratet Bjarte Ravndal
Visjon/Strategi 2020 Det teknisk-naturvitenskapelige fakultet
Strategiprosess IV-S17/17 Olav Bolland Dekan - Fakultet for Ingeniørvitenskap
Elkraftsamarbeid NTNU Gjøvik, HiØ og KaU
Balansert omstilling for utvikling
NTNU som drivkraft i regional utvikling Nettverkskonferanse Ålesund
Forslag til ny intern budsjettfordelingsmodell
NTNUs samarbeid med lav- og mellominntektsland
SUS 6/18 Strategiske utviklingsmål
ALLE SKAL UT.
Den lovgivende makten i Norge
Ressurssenter for undervisning, læring og teknologi (Result)
Prosjekt universitetsnavn Forum 2. samling
Kompetanseutvikling og Effektiviseringsprogrammet Kompetanse koster, men inkompetanse koster mer! Det skal lønne seg å være seriøs ! NVF 2. mars 2015.
Sivilingeniørprogram i medisinsk teknologi
Internt handlingsrom (IHR)
Status i programmet nye Kristiansand
Dosent Ingun Sletnes Styringsformer. Formannskapssystemet – folkevalgte organer. Konstituering Presentasjonens tittel
Menighetsutvikling i folkekirken – bakgrunn og anliggende
Samlokalisering etter fusjon
Evaluering av USITs organisering, USIT 3.1
Evalueringssystemet ved MN-fakultetet
Avdeling for utdanning seniorrådgiver Hege Skarsfjord
Resultat fra hovedopptaket for NTNU Samordna opptak 2019
Utskrift av presentasjonen:

Gjøvik – Trondheim – Ålesund Forslag til faglig organisering av nye NTNU Presentasjon av forslaget fra Gruppe for faglig organisering, nov Oppdatert 11. nov

2 Bakgrunn NTNU skal etablere en ny faglig struktur som avspeiler fusjonen av fire institusjoner, med en rekke fagmiljøer. Gruppe etablert i mars 2015, med mandat å utarbeide minst to forslag til faglig organisering av nye NTNU. Basert på ulike typer bakgrunnsinformasjon, møter, workshops og innspill fra organisasjonene, kom gruppen den 4. nov med forslag til to hovedmodeller for organisering. Hele utredningen, bakgrunnsinformasjon og detaljert informasjon om gruppas arbeid finnes på

3 Gruppe faglig organisering Medlemmer: Gruppeleder Prorektor Berit Kjeldstad, NTNU Dekan Marit Reitan, NTNU Dekan Ingvald Strømmen, NTNU Dekan Solrun Valen, HiST Dekan Camilla Nereid, HiST Dekan Hans Petter Hildre, HiÅ Dekan Nils Kalstad Svendsen, HiG Student Maria Honerød, NTNU Student Kaja Meling Holmesland, HiÅ, Arbeidstakerrepresentant Kristian Steinnes, Forskerforbundet – NTNU Vararepresentanter for arbeidstakerne: Terje Tvedt, Tekna HiÅ og Ronny Kjelsberg, NTL HiST

4 Foreslåtte hoved- modeller Smal struktur – hovedmodell M1Variant M1a 1.Helsefag, sosialfag, sykepleie, medisin 2.Naturvitenskap, matematikk, informatikk, elektroteknikk 3.Ingeniørvitenskap, arkitektur 4.Humaniora, kunst, samfunnsvitenskap, utdanningsvitenskap, økonomi, psykologi, ledelse 1.Helsefag, sosialfag, sykepleie, medisin 2.Naturvitenskap, matematikk, informatikk, elektroteknikk 3.Ingeniørvitenskap, arkitektur 4.Samfunnsvitenskap, utdanningsvitenskap, økonomi, psykologi, ledelse 5.Humaniora, kunst Bred struktur – hovedmodell M2Variant M2a 1.Helsefag, medisin, sykepleie 2.Naturvitenskap 3.Matematikk, informatikk, elektroteknikk 4.Ingeniørvitenskap, arkitektur 5.Humaniora og kunst 6.Samfunnsvitenskap, sosialfag, økonomi og ledelse 7.Psykologi, utdanningsvitenskap 1.Helsefag, medisin, sykepleie 2.Naturvitenskap 3.Matematikk, informatikk, elektroteknikk 4.Ingeniørvitenskap 5.Humaniora og kunst 6.Samfunnsvitenskap, psykologi, sosialfag, utdanningsvit. 7.Økonomi og ledelse 8.Arkitektur, billedkunst Forslag på høringsrunde til 15.januar. Avgjørelse i styret i februar 2016.

5 Generelt om modellene Gruppen rangerer ikke modellene i forhold til hverandre. Begge modellene er realistiske og gjennomførbare. Begge gir fakulteter inndelt hovedsakelig etter disipliner eller vitenskapsområder, men av ulik størrelse. Dagens faglige grunnenheter er fordelt skjønnsmessig på de ulike modellene. Fakulteter og avdelinger ved høgskolene innpasses i prinsippet i sin helhet i ny struktur.

6 Kriterier for gruppens vurdering av modellene Gruppen for faglig organisering har identifisert fire kriterier som modellene vurderes ut fra: Faglig identitet Faglig synergi Ledelse, medvirkning og medbestemmelse Strategisk evne og økonomisk handlingsrom

7 Karakteristika ved hoved- modellene KriteriumModell 1Modell 2 Faglig identitet  NTNUs hovedprofil avspeiles godt i fakultetsstruktur; lett gjenkjennelig sett utenfra  4 fakulteter (M1) gir relativt svakere synlighet for HumSam-disiplinene utad og stor tematisk bredde som kan svekke faglig identitet innad  5 fakulteter (M1a) gir balanse hovedprofil/breddeuniversitet  Mer spesialiserte fakulteter skaper intern identifisering med disiplin/fagområde  Noen fakulteter blir mer spesialiserte enn andre – en hybrid organisering  Det er mulig å profilere flere fagområder spesielt – for eksempel økonomi, utdanningsvitenskap og arkitektur Faglig synergi  Få, store fakulteter kan skape god intern synergi mellom fagmiljøene  Det er en viss fare for at fakultetene blir faglige «siloer» som prioriterer «in-house» kompetanse  Synergi henger sammen med identitet; det er lettere å utløse synergi mellom nærstående fagmiljøer  Mange fakulteter betyr større transaksjonskostnader ved tverrfakultært samarbeid Ledelse, medvirkning  Få fakulteter vil trolig kreve betydelig reorganisering av nivå 3 og innebære større omstillingskostnader  Store institutter gir utgangspunkt for å utvikle profesjonell ledelse på nivå 3 og tydelig formelt nivå 4  Lederspennet blir mindre med flere enheter på nivå 2, noe som fremmer bredere involvering i NTNUs ledelse  Mange fakulteter kan gi rom for institutter med få ansatte, og kort avstand mellom den enkelte ansatte og ledelsen Strategisk evne  Store fakulteter vil lettere generere økonomisk handlingsrom (BOA) og muligheter til intern prioritering  Store fakulteter er mer robuste overfor variasjoner i rekruttering  Faglig ensartethet/spesialisering kan gi faglig strategisk evne gjennom tydelig fagidentitet og mulighet for profilering  Særlig M2a er krevende pga at noen fakulteter får «få bein å stå på» og potensielt svak økonomi; vil kunne kreve kompensatoriske tiltak

8 Noen dilemmaer i valg av faglig organisering Integrasjon vs. autonomi. Forskning vs. utdanning: Hvordan optimalisere på begge områder? Disipliner vs. tverrfaglighet og tematisk samarbeid. Lik vs. ulik størrelse på enheter: Bryte opp etablerte miljøer og samarbeidsrelasjoner og få mer strømlinjeformede enheter, eller tillate ulike størrelser? Små vs. store ledergrupper. Endring vs. kontinuitet: Mulighet for nytenking og nye posisjoneringsmuligheter, men store endringer kan hemme faglig virksomhet i kortere eller lengre periode.

9 Høringsrunde – til 15. januar 2016 Både interne og eksterne kan kommentere Viktige problemstillinger er: –Hvilken organisasjonsform legger best til rette for å realisere NTNUs mål? –Hvilken faglig organisering gjør universitetet best i stand til å bidra til faglig utvikling og til at universitetet kan ivareta sitt samfunnsoppdrag? –Hvilke fordeler og ulemper ser høringsinstansene ved ulike alternativene? Fullt mulig å ta opp andre problemstillinger, eller gi andre forslag til fagkombinasjoner enn de som er foreslått.

10 Medvirkningskanaler Høringsrunde i organisasjonene Innspillsrunder i diverse møter og forum Åpent webskjema på eller send innspill til

11 Veien videre I modellene er samtlige av høgskolenes og NTNUs grunnenheter tilordnet et fakultet. Styret vedtar endelig modell i februar De nye fakultetene vil være operative fra det tidspunktet styret bestemmer. Hvordan NTNU og fakultetene i neste omgang organiserer instituttene, ligger utenfor gruppens mandat å vurdere.