Prosjekt universitetsnavn Forum 2. samling

Presentasjon om: "Prosjekt universitetsnavn Forum 2. samling"— Utskrift av presentasjonen:

1 Prosjekt universitetsnavn Forum 2. samling
18. september 2018 Prosjekt universitetsnavn Forum 2. samling 11. Januar 2016

2 Agenda 2. samling Gjennomgang av tilbakemeldinger på kriterier og posisjon Anbefalinger kriterier og posisjon Spørsmål til forum Veien videre

3 TILBAKEMELDING KRITERIER

4 Oppsummering kriterier
Samfunnsoppdrag er viktig blant de i ledergruppen og i tilbakemeldingene fra instituttene, men mindre viktig i tilbakemeldingen fra gruppene med instituttledere og blant medarbeidere i internasjonal seksjon. Samfunnsoppdraget oppfattes som vanskelig å formulere på en måte som ikke omstridt blant ansatte ved instituttene. Faglig innhold oppfattes som viktig av ledelsen, men mindre viktig av instituttlederne og i tilbakemeldingene fra instituttene. Ansatte ved instituttene oppfatter at det kan være vanskelig å finne et navn basert på faglig innhold som ikke er omstridt. Det rangeres høyt også blant medarbeidere i seksjon for internasjonalisering.

5 Oppsummering kriterier
Det akademiske oppfattes som viktig for navnsetting kun av en av gruppene som diskuterte dette i ledergruppa. På spørsmål om differensiering rangeres dette gjennomgående høyt, det samme gjelder behovet for å ivareta en bredde fremfor å trekke frem en faglig spiss. Det er delte oppfatninger om stedet er viktig, selv om det gjennomgående sees på at lokalisering i hovedstaden er en styrke. Flere trekker frem problemet med Universitetet i Oslo i bruk av navn, med tanke på differensiering.

6 Oppsummering kriterier
I sum kan det derfor oppfattes navn knyttet til samfunnsoppdrag og faglig innhold oppfattes som relevant, men vanskelig å formulere på en måte som ikke er omstridt og favner om hele institusjonen. Navn knyttet til sted oppfattes som relevant og mange uttrykker at Oslo gir drakraft, men det fremheves ikke som det viktigste og rangeres av flere lavt.

7 Oppsummering posisjon
På bakgrunn av innspillene som har kommet tolker vil ønsket fremtidig posisjon som følger (posisjon markert med rød sirkel), hvor sted (svakt) og samfunnsrelevans legges til grunn for kriterier. Det ble også trukket frem at det er ønske om å differensiere seg fra de «gamle» institusjonene og at navnet måtte være enkelt, fungere internasjonalt (på engelsk) og at det var en fordel av navnet har en god forkortelse (lett å uttale og uten uheldige assosiasjoner).

8 Anbefalinger for kriterier for navneutvikling
HiOA må kunne fortelle historien og begrunnelsen for navnet i søknaden og den dagen det lanseres. Det vil derfor være en styrke å ha et navn som ligger tett opp mot strategien og den posisjonen det fremtidige universitetet ønsker å ta.

9 SPØRSMÅL TIL FORUM

10 Spørsmål 1: Er dere enige i den foreslåtte posisjonen som utgangspunkt for navneutvikling? (Se neste side for illustrasjon). Om dere ikke er enige er det fint om dere utdyper. Spørsmål 2: Er dere enige i kriteriene under som utgangspunkt for navneutvikling? Utdyp gjerne hvorfor/hvorfor ikke. Navnet bør gi assosiasjoner til rollen som pådriver av utviklingen i samfunns- og arbeidsliv, og i det minste ikke gi motstridende eller andre assosiasjoner. Om mulig bør navnet assosieres til storbyregionen, men da uten å føre til forvekslinger med Universitetet i Oslo. Spørsmål 3: Hva legger ditt fagmiljø i å være en «pådriver av utviklingen i samfunns- og arbeidsliv»? Spørsmål 4: Er det viktig/ikke viktig for dere at det enkelte fagområde/senter/enhet synliggjøres i merkehierarkiet (f. Eks. School of…) Utdyp gjerne i fritekst.

11 Foreslått posisjon som utgangspunkt for navneutvikling
Profesjon/Samfunn Fag Region/ sted Akademia

12 VEIEN VIDERE

13 FASE 1 FASE 2 FASE 3 FASE 4 Bakgrunn, mulige retninger for navnevalg og HiOAs posisjon Prosessdesign Interessentkartlegging 16.11 Ledersamling – Presentasjon av prosessen 23.11 Innkalling deltakere til forum 24.11 Forum – samling 1: Bakgrunn, kriterier og mulige retninger for navn Fastsette kriterier for navnevalg og velge hovedretning 10.12 Workshop ledergruppe Frist for tilbakemeldinger på posisjon og kriterier fra Forum 16.12 Workshop fakultetsdirektører 17.12 Workshop instituttledere Utarbeide navneforslag 11.01 Kreativ workshop – internt Forum – samling 2: presentasjon av kriterier og posisjon. 14.01 Avsjekk kriterier og posisjon i ledergruppe 11.01 – 08.02 Utvikling, kvalitetssjekk og testing eksternt 18.01 Frist for tilbakemeldinger på valgt posisjon og kriterier 22.01 Forum – samling 3: presentasjon navneforslag 26.01 Alternative forslag til navn legges frem for ledelsen 04.02 Tilbakemelding fra forum på navneforslag Behandling av navn 09.02 Anbefaling navn legges frem i ledermøte Oppmelding av sak til styre 17.02 Styresakspapirer sendes ut 09.03 Endelig vedtak av navn sammen med søknad