Kilde: Hjemmeside til Konkurransestrategi (2003), Fagbokforlaget Ulike spill Lars Sørgard © Sørgard Konkurransestrategi

Ulike spill Enhver bedrift er spesiell ’Det er helt spesielle forhold i vår næring fordi ….’ Men finnes det ingen fellesnevnere på tvers av næringer? Ofte vil spillet som foregår i en næring være en av et fåtall typer Fangens dilemma Chicken Battles of the sexes (Matching Pennies) © Sørgard Konkurransestrategi

Eksempel 1: Battle of the sexes ULIKE SPILL Eksempel 1: Battle of the sexes Valg av nisje for frokostblanding Bedrift 2 SØT SUNN NASH SØT (-5,-5) (15,20) Bedrift 1 (20,15) SUNN (-5,-5) = Beste respons (Bedrift 1, Bedrift 2) © Sørgard Konkurransestrategi

Battles of the sexes forts. ULIKE SPILL Battles of the sexes forts. To utfall som er Nash likevekter: Gitt rivalens valg vil en selv ikke angre på sitt eget valg Koordinering kan føre til ett av de to mulige utfallene ’Bli enige om’ hvem som tilbyr SØT og hvem som tilbyr SUNN Fordel å handle først, for derved å bestemme hvilket av de to utfallene Annonsere eget valg, for å sikre ’riktig’ utfall? © Sørgard Konkurransestrategi

Eksempel 2: Chicken Bedrift 2 (10,10) (5,15) Bedrift 1 (15,5) (-3,-3) ULIKE SPILL Eksempel 2: Chicken FoU-konkurranse Bedrift 2 Ikke FoU FoU NASH Ikke FoU (10,10) (5,15) Bedrift 1 (15,5) FoU (-3,-3) = Beste respons (Bedrift 1, Bedrift 2) © Sørgard Konkurransestrategi

ULIKE SPILL Chicken forts. To utfall som er Nash likevekter, slik tilfellet var ved Battle of the sexes Men gitt at utgangspunktet er FoU, er koordinering ikke mulig De kan ikke enes om å gå til en Nash-likevekt, da en av dem vil tape på det En må på en troverdig måte handle før motparten Binde seg opp til FoU, og dermed tvinge rivalen til ikke FoU © Sørgard Konkurransestrategi

Eksempel 3: Fangens dilemma ULIKE SPILL Eksempel 3: Fangens dilemma Priskonkurranse Bedrift 2 Høy pris Lav pris KARTELL Høy pris (100,100) (0,160) Bedrift 1 NASH (160,0) Lav pris (80,80) = Beste respons (Bedrift 1, Bedrift 2) © Sørgard Konkurransestrategi

Fangens dilemma forts. Dominerende strategi å velge lav pris ULIKE SPILL Fangens dilemma forts. Dominerende strategi å velge lav pris Uansett hva rivalen gjør, er mitt beste valg lav pris En unik Nash-likevekt, og den er den felles verste Det individuelt rasjonelle fører til det kollektivt irrasjonelle Koordinering alene hjelper ikke Hvis en avtaler høy pris, vil en fortsatt ønske å sette lav pris (jfr. OPEC) Handle først hjelper heller ikke Hvis en binder seg til høy pris, vil rivalen utnytte det ved å sette lav pris © Sørgard Konkurransestrategi

Ulike spill – ulike løsninger Battle of the sexes Koordinering Handle første Endre spillets regler Chicken Handle først Fangens dilemma HVORDAN finner en frem til ulike løsninger på spillet? © Sørgard Konkurransestrategi

Klausuler og kontrakter Eksempel: ’meet-competition’ clause [MCC] Bedriften har en opsjon på å kunne matche et eventuelt bud av en rival Kjært barn har mange navn (ikke bare MCC) ’meet-or-release’ ’last-look provision’ Ikke uvanlig i bedriftsmarkedet Men er også benyttet i forbrukermarkedet, for eksempel hvitevarer (Elkjøp): Hvis du finner varen billigere hos vår konkurrent, kan du komme tilbake til oss og få refundert prisdifferansen © Sørgard Konkurransestrategi

© Sørgard Konkurransestrategi

Begge har MCC Bedrift 2 (100,100) (80,80) Bedrift 1 (80,80) (80,80) KLAUSULER Begge har MCC Bedrift 2 Høy pris Lav pris KARTELL Høy pris (100,100) (80,80) Bedrift 1 KONKURRANSE (80,80) Lav pris (80,80) (Bedrift 1, Bedrift 2) Ingen av dem har lenger incentiv til å avvike fra en høy pris © Sørgard Konkurransestrategi

KLAUSULER Prisgarantiklausul Dersom du innen 30 dager etter kjøpet finner det samme produktet billigere hos oss [Elkjøp], utbetaler vi prisdifferansen Garanterer kunden den beste prisen den gir til andre kunder Kunden kan være så mangt ’most-favoured-customer’ ’most-favoured-nation’ Bidrar til mindre hard konkurranse Dyrt for en bedrift å senke prisen til en kunde Hver kunde mindre ivrig til å forhandle om pris © Sørgard Konkurransestrategi

Klausuler – et problem? Mindre lønnsomt for rivalen å senke prisen Møt-konkurransen klausul Mer kostbart for en selv å senke prisen Prisgarantiklausul Mer kostbart for kundene å skifte selskap Lojalitetsrabatter (EURObonus m.m.) Mindre incentiv til aggressiv prising Bør klausuler forbys? © Sørgard Konkurransestrategi

Klausuler – hva er lov? Noen klausuler er det aldri grepet inn mot Møt-konkurransen klausul Prisgarantiklausul Men Konkurransetilsynet har grepet inn mot lojalitetsrabatter SAS sin Eurobonus innenlands TV2 sin rabattstruktur på reklame …. Avhenger av Hvilken type rabatt Om en har markedsdominans Kan godtas hvis effektivitetsgevinster © Sørgard Konkurransestrategi