FUNKSJONSTESTER ELDRE blanghammer2002

Tester og funksjonsmålinger Handlinger innen fysioterapi et uttrykk for forståelse, de skal ikke være tilfeldige eller vilkårlige men begrunnede Tester, vurderingsskalaer og undersøkelser kan gi oss verdifull informasjon i denne sammenheng blanghammer2002

Validerte instrumenter Standardisert gradering gir en kvantitativ vurdering av funksjon hvor gyldig denne vurdering er, er et sentralt spørsmål ”A measurement tool is never just valid, it is valid for making a particular measurement” (Sim & Arnell, 1993) blanghammer2002

Mål med test Tester kan vise fremgang eller tilbakegang forskjeller mellom ulike prestasjoner i ulike situasjoner utvikling av kontroll blanghammer2002

Hovedgrunner for test (Westcott et al) Diskriminere Predikere Evaluere blanghammer2002

Evaluering av test Valid Reliable er test resultatet gyldig? Måler instrumentet det det er tiltenkt? Reliable er de pålitelige? Intra-, inter korrelasjon indikator - høy - lav blanghammer2002

Valg av måleinstrument: Praktisk i bruk i en gitt situasjon takeffekt - gulveffekt tilgjengelighet tid Målgruppe funksjonsnivå funksjonsutfordring blanghammer2002

Valg.. bruk av samme instrument i forskning og klinisk praksis = økt kunnskap kan relatere til forskning kan integrere større material blanghammer2002

Punkter til betraktning ved valg av test: Er hensikten en beskrivelse av pasient gruppe, sammenligning av gruppe eller evaluering av behandlings resultat? Hvilket perspektiv - biomedisinsk, psykososiale eller miljøorientert? Begrepsdefinisjoner i instrumentet - er du enig i definisjonene? Måler instrumentet de områder du tenkt deg? blanghammer2002

WHO´s klassifisering ICIDH / ICF Funksjonsvikt på organnivå og på personnivå er ikke lineær Klassifiserings systemet kan brukes for å systematiserer både test og funn blanghammer2002

Postural kontroll / balanse / stabilitet I forhold til eldre et problem begrepene ikke konsistente / avklaring ulike ferdigheter inkludert: sanser, motorikk og kognisjon blanghammer2002

Statiske-, dynamiske test sammensatte funksjonstest Grad samvariasjon mellom stående balanse ( statisk) og andre motoriske funksjoner er oppgitt forskjellig ( Nichols 1997, Berg 1992) samvariasjon mellom gang parametre og sammensatte funksjonstest viser større samvariasjon enn stående balanse og sammensatte balansefunksjoner og gange (Mathias et al 1986, Berg et al 1989-92, Richards et al 1996) blanghammer2002

TUG manual (med vann glas) Eksempel ulike test: Functional reach Get up and go Time up and og (TUG) TUG manual (med vann glas) Clinical test for Sensory Interaction in balance Enkel bentest blanghammer2002

Ulike test: Stops walking when talking Bergs balanse skala Åtte talls test Step test Motor assessment Scale (MAS) Mestringsvurderingsskala - Selfefficacy Dual task gangtest på tid / lengde blanghammer2002

Functional reach ” Funksjonell rekketest” statisk test For å oppdage balanseproblemer hos eldre, prediksjonstest Duncan et al 1990, 1992, Weiner et al 1992) Hensikt: å måle en personsevne til å tilpasse seg enkle selvgenererende armbevegelser og justerer seg i forhold til selvpåført fremoverforflytning av tyngdepunktet Fishman et al 1997) blanghammer2002

FR Intra og inter reliabilitet er god god prediktiv validitet Berg et al 1992, Franchignoni et al 1998, Giorgetti et al 1998 sensitiv for forandringer i rehabiliterings-program Fung et al 1995 blanghammer2002

FR FR korrelerer med skår på ganghastighet, tandemgange, forflytningsferdighet, enkel benstående Weiner et al 1993 trenger å standardiseres for alder og aktivitetsnivå Franzen et al 1998 blanghammer2002

Normer inches / cm blanghammer2002

Time up and go TUG dynamisk balansetest Get-up-and-go For å oppdage balanse problem hos eldre Mathias et al 1986 TUG informasjon om balanse, ganghastighet og funksjonsevne Podsiadlo & Richardson 1991 blanghammer2002

TUG Reliabel og valid for å fange opp endringer over tid Cole et al 1994 samtidig validitet med ganghastighet, Bergs balanse skala og Barthel ADL indeks Mahoney & Barthel 1965, Gauthier- Gaugon 1986,Podsiadlo & Richardson 1991, Berg et al 1992 blanghammer2002

Normer Voksne 10 s eldre skrøplige / invalidiserte 11 - 12s ikke personhjelp ved forflytning <20s personhjelp i forflytning, ikke trapper og kan ikke gå ute alene >30s blanghammer2002

Dual task ”Stops walking when talking” Betydningen av kognitive funksjoner. Prosessen ikke adskilt men den relative vektingen er avhengig av oppgaven som skal utføres og ferdighetene til den som utfører oppgaven Gentile 1987, Mulder 1993, Shumway-Cook 1995 for å avgjøre i hvilken grad oppmerksomhet er tilstede for å utføre den primær oppgaven Lajoie et al 1993 blanghammer2002

Clinical test for sensory interaction CTSIB tidsbasert statisk balansetest En klinisk versjon av computerbasert balanseplatform test samspill mellom somatosensorisk, det visuelle og det vestibulære systemet Tidskår registreres fra start til balansen tapes. Ideelt 30 s blanghammer2002

Enkel benstående / Romberg (tandem) Introdusert 1853! Rask screening test stå med benen sammen, lukkede øyner i 20-30 s tandem stilling blanghammer2002

Hypoteser angående sko og balanse Barbeint gir best resultat pga økt propriosepsjon blanghammer2002

Skotøy FR Barbeint, gåsko og høyhelte sko barbeint - høyhelte: 15% forskjell i lengde mean 5.1cm barbeint - gå sko: liten forskjell, mean 2.45 cm Arnadottir et al 2000 blanghammer2002

Hypotese Gåsko gir beste tid, fulgt av barbeint og så høyhelte sko Forklaringsvariabler: redusert stabilitet høyhælte økt sjokkabsorbering gå-sko Arnadottir et al 2000 blanghammer2002

Skotøy TUG Barbeint - gåsko - høyhælte sko barbeint - gå-sko: eldre kvinner økt tempo ved gange med sko barbeint - høyhælte sko: eldre kvinner økt tempo barbeint gå-sko - høyhælte sko: eldre kvinner økt tempo med gå-sko, 10 - 15% forskjell Arnadottir et al 2000 blanghammer2002

Gangtest 10 m gangtest 3 m gangtest 6-min gangtest ta utgangspunkt i rask gange, m/s 3 m gangtest utgangspunkt i vanlig gange m/s, i hjemmet 6-min gangtest utgangspunkt i lengde på gange, m blanghammer2002