Finansiell Idealisme Velferdskonferansen Bent Sofus Tranøy Høyskolen i Hedmark/Forum for Universitetshistorie (UiO)

Teleologi: Finansiell Idealisme • Målet: – Et marked som allokerer ressurser effektivt på tvers av alle sektorer, i rom og over tid, mens det samtidig er selvstabiliserende (finner likevekt av seg selv). – Neste trinn i mål-middel hierarkiet: • Gjennomskinnlighet • Komplette markeder • Maksimer likviditet (handels aktivitet) • “Price discovery”

Politikkimplikasjoner av denne pakka: • La markeder være så fri som overhodet mulig • Big is beautifull (og best på risikohåndtering). • Finansiell innovasjon er sosialt nyttig og må reguleres deretter – When in doubt, let it be • Robothandel er en god ting (likviditet og ”price discovery” • Informasjonsflyt og konkurranse vil gjøre at uhederlig opptreden og ”råsalg” ikke overlever

Tilbake til virkeligheten • All forsikring er veddemål, ikke alle veddemål er forsikring • Spekulasjon er ofte sosialt uproduktivt – Destabilisering – Kan oppnås gjennom manipulasjon – Kan være ren svindel • Innovasjon resulterer ofte i komplekse produkter som maskerer underliggende realiteter – Problemer i ft • Mellommenn som tjener på høy frekvens driver transaksjonskostnader i været. – Kontinuerlig prising, robothandel mer?

Litt mer virkelighet antyder en annen vei • Styringskjeden i finansmarkedet er helt dysfunksjonell – Fra småsparer til fondsforvalter, fra bankeiere til bankansatte • Moralsk forfall i finanssektoren – To x moral hazard • Transparens kan være skadelig, du kan få spill mot modeller (CRA), – Peker tilbake på et dypere poeng: markedets avhengighet av at ikke alt er til salgs! Realøkonomien er per i dag underordnet finansøkonomien: => Financialization

Tar vi denne veien? • Institusjonelle og politiske kontinuitetsbærere – Økonomi som ideologi: • Det kan være vanskelig for deg å forstå, men alt som skjer i markedet har en mening – Økonomi som “veikart”. • A set of ideas complex and internally conistitent enough to have intellectual credibility, but simple enough to provide a workable basis for day to day decision-making (Lord Turner). – Kognitiv “regulatory capture” • Det som er bra for DnB er bra for Norge? – Økonomi som dekke for “rene interesser”

Hvorfor institutusjonell og politisk kontinuitet? • Opportunistisk keynesianisme • “Too big to fail” skaper et enormt paradoks – forsterker maktubalanser “alle” nå er enige om er uheldige • Etablerte interesser og prestisje • Frykten for å tenke utenfor boksen – Ville du ønsket å leve i et samfunn hvor de som tenker utenfor boksen bestemmer? – Frykten for å forlate det enkle som gir mening