PhD on Track – testmetodikk når målgruppen involveres Andrea Gasparini, Universitetsbiblioteket i Oslo Ingrid Cutler, Universitetsbiblioteket i Bergen

Agenda • Kompetansebehov • Metodikken • Brukerinvolvering • Veien videre

Kompetansebehov om målgruppen Sammensatt: • Fag • Alder • Nasjonalitet • Forskningsprosjekter • Utdanning • Ferdigheter

Kompetansebehov om kontekst • Kvantitet contra kvalitet • Kompleks digital verden • Ny teknologi krever ny «literacy»

Kompetansebehov om teknologi • WordPress • Design av Informasjon Systemer (IS) • Brukertesting

Metodikken

Brukerinvolvering • Fokusgruppeintervju av ph.d kandidater og veiledere (2011) • Testing wireframes (bilder av maler) (2012) • Usabilitytesting (2012/13) – Bergen: 6 (Usability + +) – Oslo: 5 (Usability + +) – Ålborg: 4 (Fokusgruppe) • Testing i undervising (2013/14) • Personas og ekspertevaluering

Gjennomføring Hva vi testet: • Navigasjon “Finn …” • Fikk også tilbakemedlinger på innhold • Fokusgruppe: Mer kvalitative tilbakemedlinger Sammensetning av testgruppen: • Alder, kjønn, nasjonalitet, fag, nye/erfarne

Resultater Navigasjon: – Begreper i venstremeny/overskrifter: Scrolling – Synlige menylinjer/tilbake til topp: Mister oversikt ved scrolling – Fjernet meny med relatert innhold –intern lenking brukt istedenfor – Søk lite brukt: Viktig med god navigasjon

Resultater Innhold: – Endring av forside: Hva nettstedet tilbyr – hvem det er for – Begrepsbruk: Stammespråk – Mindre tekst på forsider/ klare ingresser – Mer dybde/ eksempler/ mer fagspesifikt – Lenking ut – eksterne databaser/ ressurssider / andre kilder

Resultater • Toppmenyene (nivå 1 og 2) fungerer: Logisk oppsett, kategoriene ga mening • Et kurssted! Ikke oppslagsverk. • Positive til innhold/ behov for denne typen tjeneste (for nye kandidater) • Positiv til utforming • Relevant! “Dette var nyttig” – finnes ikke andre steder, samlet oversikt, temavalg • Positive til at produktet til bruk i undervisning (Aalborg)

Effekten av brukerinvolveringen • Avdekket problemstillinger/utfordringer - endringer • Justeringer i forhold til Mediesentret (HiB) • Økt fokus på brukerperspektivet • Bekreftelse på hva som var riktig • Fokus på å rendyrke målgruppen: PhDer i startfasen • Fokus på å hjelpe PhDer å velge strategier (ikke oppslagsverk)

Veien videre • W3C's Web Accessibility Initiative (WAI) • Tilbakemeldinger fra bruk i undervisning • Flere utviklingssykluser nødvendig, da våre brukere endrer seg

Konklusjon Brukertesting justerte form og målsetning Brukertesting har gitt oss kompetanse på: • Hva våre brukere ønsker • Hva det innebærer å være formidler Hva kunne vi ha gjort annerledes? • Forstå tidligere at dette var også et stort IT- prosjekt.

Spørsmål?