Høringsforslag - revidert inntektssystem Seniorrådgiver Trond Hjelmervik Hansen, Gardermoen 4. april 2016.

Slides:



Advertisements
Liknende presentasjoner
Levanger kommune Budsjett 2005 Presentasjon av regjeringens forslag til statsbudsjettet og status for arbeidet pr
Advertisements

Analyseopplegg i ASSS-rapport 2010 brukt på data fra 20+ kommunene
Inntektssystemet Kommunenes inntekter Ansvar, målsetting og verktøy Arbeid med inntektssystemet Forbedringer for å oppnå målsettingen Vår anbefaling Samhandlingsreformen.
1 Kommuneproposisjonen Kommunal- og regionaldepartementet 2 Revidert nasjonalbudsjett 2010 Lønnsveksten nedjustert til 3¼ pst. Økte energipriser.
Statsråden Kommuneproposisjonen Pressekonferanse 15.mai 2004 Kommunal- og regionalminister Erna Solberg.
Levanger kommune rådmannen Rådmann Ola Stene – Budsjett Orientering til formannskapet 1 Formannskapet Status arbeidet med.
Levanger kommune Rådmann Ola Stene Formannskapsmøte Inntektssystemet – kort repetisjon og oppdatering.
Levanger kommune Rådmannen Status budsjettarbeidet 2008 mm. formannskapet – Rådmann Ola Stene 1 Budsjettarbeidet sentrale økonomibestemmelser.
Levanger kommune Rådmannen Budsjett Presentasjon av foreløpig forslag – Rådmann Ola Stene Budsjett 2007 presentasjon av foreløpig.
1 Inntektssystemet Kommunal- og regionaldepartementet - Inntektssystemet Nytt inntektssystem Jevnere fordeling av kommunenes inntekter Større.
Kommunereformen – KS sin rolle i reformen
KS Strategikonferansen
Seniorrådgiver Trond Hjelmervik Hansen, KS
1 Statsråd Erna Solberg Solstrand Hotel 28. oktober 2004 Framtidens kommuner i møte med innbyggerne.
Kommunereform i Valdres. Dialogmøte, Fylkesmannen i Oppland,
Norsk mal: Startside alt. 2 For engelsk mal Velg KMDmal – engelsk under ”oppsett”. Inntektssystemet for kommunene og økonomiske virkemidler i kommunereformen.
Ved seniorrådgiver Børre Stolp, KS
Klimajobber i nord Broen til framtiden 2015 Gaute Håkon Holand Wahl.
Høringsforslag nytt inntektssystem – eventuelle effekter kommunesammenslåing Sigmund Engdal, Fredrikstad, Hvaler, Råde, 22.. januar 2016.
Høringsforslag - revidert inntektssystem Gardermoen, 11. februar 2016.
1 NYTT KOMMUNALT INNTEKTSSYSTEM «TA FRA DE SMÅ OG GI TIL DE STØRSTE OG STERKESTE» LOKALSAMFUNNSFORENINGEN BJARNE JENSEN.
KOSTRA-skjema 13, Kommunale boliger Ny-utvikling av skjemaet – hvorfor og hvordan?
Nytt inntektssystem Rune Bye Spydeberg, 6. januar.
Endring av inntektssystemet for kommunene: virkninger for små og spredtbygde kommuner Jan Mønnesland januar 2016.
Kommunal- og moderniseringsdepartementet Norsk mal:Tekst med kulepunkter Tips bunntekst: For å få sidenummer, dato og tittel på presentasjon: Klikk på.
De Facto AFP NTL Forskningsinstitutter Roar Eilertsen De Facto
Rådmann – Økonomiske rammebetingelser.
Kommuneproposisjonen 2017 og RNB enkeltheter med særskilt relevans for Telemarkskommunene.
Den økonomiske situasjon Fylkesråd for plan og økonomi Beate Bø Nilsen Fylkestinget Foto: Geir Johnsen.
Kommunereform Kommunereform: 1.Utredningene 2.Våler kommunes vedtak 3.Nabopratene 4.Status 5.Økonomi ved å stå alene 6.Utfordringer og fordeler ved å stå.
Slik ble Kommune-Norge bedre (og dårligere) i 2015 Ole Petter Pedersen | Kommunal Rapport | 22. juni 2016.
Høringsforslag - revidert inntektssystem Martin Skramstad.
Kommunereformen Nytt inntektssystem Økonomiske virkemidler knyttet til strukturendringer Runar Hannevold,
FAKTA OG MYTER NORSKE KOMMUNER Bjarne Jensen TROMSØ
NYTT INNTEKTSSYSTEM FOR KOMMUNANE 17. FEBRUAR 2016 Lars K. Fylling Økonomisjef Skodje kommune Tlf DET HANDLAR.
SFS 2201 – kjennelsen Slutningen – partsforholdene I.SFS 2201 prolongeres med følgende endringer: Pkt. 1 gis slik ordlyd: Denne særavtale er.
Veileder for gevinstrapportering
Det kommunale og fylkeskommunale risikobildet
Kommuneøkonomikonferansen 2016 – Trond Erik Lunder
Kommunesammenslutningers effekter på rammeoverføringene Eksempelberegninger av 5 tenkte kommunekonstellasjoner Av Karl Gunnar Sanda og Trond Erik Lunder.
Kommune av Flora og Vågsøy
Nord-Odal kommune - Kommunesammenslåing.
Handlingsplan og Budsjett 2017
KOSTRA- og effektivitetsanalyse Skaun kommune 2015
Bærekraftig samfunnsutvikling
Demografikostnader Luster kommune ( )
Hvordan sikrer kommunen langsiktig økonomisk styring?
BUDSJETT 2017.
Økonomiplan /Årsbudsjett 2018 Økonomiske rammebetingelser
Statsbudsjettet mangler klarspråk. Eksempler fra delen «Hovedtrekk».
Statsbudsjettet for 2018 – fra KMDs budsjettproposisjon til Prop
Budsjett 2018 (økonomiplan )
Børre Stolp, tidligere KS-økonom
Økonomiplanprosessen Budsjett 2018 Økonomiplan
Kommunesammenslutningers effekter på rammeoverføringene Eksempelberegninger av 5 tenkte kommunekonstellasjoner Av Karl Gunnar Sanda og Trond Erik Lunder.
Virkningene av nytt inntektssystem på kommunene i Møre og Romsdal
Budsjett- og økonomiplan
Prosjektveileder Forklaringer og enkle hjelpemidler
Offentlige anskaffelser Tildelingskriterier og kontraktsvilkår
Bergeningsrente og KS sitt høringssvar
Den matematiske samtalen
Høyringa av nytt/endra inntektssystem
LOs pensjonsseire Sikring av ytelser til sliterne Tette hullene i AFP
Per – Erik Torp Seniorrådgiver, Husbanken
Fordeling av kommunens inntekter
Utvalgte nøkkeltall - Skole
Revidering av distriktsindeksen - Underlag til «høringssvar» overfor Asplan Viak/KMD Kommunene i Kongsvinger-regionen - Kongsvinger, Nord-Odal, Sør-Odal,
Utskrift av presentasjonen:

Høringsforslag - revidert inntektssystem Seniorrådgiver Trond Hjelmervik Hansen, Gardermoen 4. april 2016

Høringsnotatet fra KMD  Rettet inn mot kommunereformen  Nye kostnadsnøkler for kommunene Ny modell der det skilles mellom frivillig og ufrivillige smådriftsulemper  Endringer i de regionalpolitiske tilskuddene  Kun en oppsummering av skatteelementene i inntektssystemet

Viktige funksjoner for inntektssystemet Tilføre kommunesektoren frie inntekter – Supplement til skatt Utjevne forskjeller – Forskjeller i skattegrunnlag – Forskjeller i beregnet utgiftsbehov Regionalpolitisk virkemiddel

Fag og politikk Politikerne må ”løse” målkonfliktene: – Utjevning vs lokal forankring – Utjevning vs regionalpolitikk Faglige analyser kan bidra til: – Klargjøre politiske valg – Operasjonalisere politikken Virkemidler

Utgiftsutjevningen Politikk: – Grad av utjevning Ufrivillige forskjeller Ikke-påvirkbare – Hvilke tjenester Fag: – Beregne forskjeller i utgiftsbehov Kostnadsnøkler – Kriterier – Vekter

Utgiftsutjevningen Kompenserer for ulike kostnads- og etterspørselsforhold (ufrivillige) for at kommunene skal kunne gi et likeverdig tjenestetilbud. Variasjoner for behovet for kommunale tjenester fanges i hovedsak opp gjennom – Alderskriterier – Sosioøkonomiske kriterier – Strukturelle kriterier Gjennomsnitt Beregnet utgiftsbehov kr pr innb Kommune A Kommune B Omfordeling trekk Omfordeling tillegg Kr

Inntektsutjevningen Politikk: – Grad av utjevning – Hvilke inntekter Fag: – Utjevningsmodeller Symmetrisk Tilleggskompensasjon – Referansenivå – Kompensasjonsgrad

Inntektsutjevningen (pst av landsgjsnitt)

Regionalpolitikken Politikk: – Hvilke områder / kommuner – Grad av støtte Fag: – Utforme tilskuddsmodeller Tilskudd basert på distriktsutfordringer – Regionaltilskudd Sør-Norge » Distriktsindeks » Delvis per kommune og delvis per innb Nord-Norge-tilskudd (per innb) – Småkommunetilskudd (per komm)

Andre tilskudd innenfor inntektssystemet Kompensere for forhold som ikke fanges opp av utgiftsutjevningen Skjønnstilskudd Veksttilskudd Storbytilskudd Overgangsordninger

Kystkommunene: Sum frie inntekter korrigert for forskjeller i utgiftsbehov (Pst av landsgjsn)

Endringer i utgiftsutjevningen (utenom strukturkriteriet)

Kostnadsnøkkelen er sammensatt av delkostnadsnøkler

Nye delkostnadsnøkler Hovedsakelig en omvekting av eksisterende kriterier Ett nytt kriterium: Aleneboende år i sosialhjelpsnøkkelen Tre kriterier utgår: Urbanitetskriteriet i sosialhjelpsnøkkelen Norskfødte 6-15 år med innvandrerforeldre i grunnskolenøkkelen Dyrket areal i landbruksnøkkelen Innbyggere over 67 år erstatter dødelighet i nøkkelen for kommunehelse Lavere vekting av kriteriet psykisk utviklingshemmede 16 år og over vil berøre ordningen for ressurskrevende tjenester

Men det skjer også en oppdatering av vektene i delkostnadsnøklene (ut fra hvor mye som er brukt til tjenesteområdene i regnskapet for 2014) En kommune med delindeks >1 tjener på at sektoren vektes opp En kommune med delindeks < 1 tjener på at sektoren vektes ned Bør oppdateres årlig

Fylkesvis omfordeling fordelt på nye sektornøkler og oppdatert vekting av sektornøklene 16

Ny kostnadsnøkkel: Omfordeling etter fylke

Ny kostnadsnøkkel: Omfordeling etter innbyggertall

Alternativ kostnadsnøkkel barnehager 19  Ikke foretrukket i høringsutkastet  Ett nytt kriterium: – Heltidssysselsatte år  To kriterier utgår: – Utdanningsnivå – Barn 1 år uten kontantstøtte  Om lag samme forklaringskraft som dagens – Litt lavere

Effekter av alternativ barnehagenøkkel 20

Nytt strukturkriterium 21  KMD foreslår å innarbeide et strukturkriterium  Formålet er – å identifisere kommuner som har smådriftsulemper som ikke fullt ut kan anses som ufrivillige – å gi redusert basistilskudd til kommuner som har frivillige smådriftsulemper – stimulere til kommunesammenslåinger

Utspring i Borgeutvalget (NOU 2005:18) (1) 22  Mandatet pkt 4: – «… I tillegg til å utrede en utforming av fordelingsmekanismene [] basert på kommunestørrelse som «ufrivillig» kostnad, bes utvalget utrede en utforming av fordelingsmekanismene ut fra en forutsetning om at kommunestruktur er en «frivillig» kostnad i deler av landet.»

Utspring i Borgeutvalget (NOU 2005:18) (2) 23  Alternativ 3: Et nytt bosettingskriterium – Utvalget har utviklet et nytt strukturmål for bosetting der måling av reiseavstand ikke er påvirket av kommunestørrelse. – Det nye kriteriet beskriver gjennomsnittlig reiseavstand per innbygger i en kommune for at de skal kunne nå et bestemt antall personer. – Reiseavstanden beregnes på tvers av kommune- og fylkeskommunegrensene. – Strukturkriteriet må vurderes i lys av at utvalget har diskutert muligheten for å finne indikatorer som kan gjenspeile i hvilken grad kommunale smådriftsulemper kan sies å være frivillige eller ikke.

Utspring i Borgeutvalget (NOU 2005:18) (3) 24  Utvalget mener at alternativ 3 med differensiering av basistilskuddet er det beste alternativet dersom lavt innbyggertall i større grad skal betraktes som en frivillig kostnadsulempe i utgiftsutjevningen. – Utvalget finner den underliggende ideen om å knytte graden av frivillighet opp mot reiseavstander mellom kommuner attraktiv. – Utvalget har imidlertid reservasjoner knyttet til operasjonaliseringen eller den konkrete utnyttelse av strukturkriteriet, som i vesentlig utstrekning må baseres på skjønnsmessige vurderinger. – Det er vanskelig på en objektiv måte å fastsette hvor lang reiseavstanden for å nå innbyggere må være for at smådriftsulempene skal kunne karakteriseres som ufrivillige, – og det er tilsvarende vanskelig å fastsette hvordan graden av frivillighet øker med avtakende reiseavstand. En innvending kan være at når antall innbyggere i en kommune øker opp mot og over 5 000, så sier strukturkriteriet mer om bosettingsmønsteret internt i kommunen enn om reiseavstanden til befolkningskonsentrasjoner utenfor kommuner. – Det bør derfor arbeides videre med å operasjonalisere dette kriteriet.

Om basistilskuddet/kriteriet 25  Likt beløp per kommune – 13,2 mill i 2016 – 14,2 mill kr i forslaget til ny kostnadsnøkkel  Størst beløp per innbygger i små kommuner  Når flere kommuner slår seg sammen vil den nye kommunen bare få ett basistilskudd  Inndelingstilskuddet skal kompensere for dette i en overgangsperiode (15+5 år)

Innarbeiding i inntektssystemet 26  KMD fastsetter en minimums reiseavstand for når smådriftsulempene er ufrivillige  I høringen er det gitt 3 eksempler for reiseavstand til innb: – 25,4 km, 16,5 km og 13,3 km  Kommuner med reiseavstand utover dette beholder full basis  Kommuner med reiseavstand under dette får en forholdsmessig reduksjon i basis – Eksempel Brønnøy med reiseavstand 7,3 km 25,4 km: Får beholde 29 prosent (7,3/25,4) 16,5 km: Får beholde 44 prosent (7,3/16,5) 13,3 km: Får beholde 55 prosent (7,3/13,3)  Midlene som trekkes ut av basis skal tilbakeføres kommunene – KMD forslår at dette skjer gjennom en justering av kostnadsnøkkelen

Gradert basis er skjønnsmessig  Gradert basis i hovedsak basert på skjønn: – Bør holdes utenfor kostnadsnøkler / utgiftsutjevning F.eks som korreksjon på samme måte som for statlige/private skoler – Vil bety enkelhet og gjennomsiktighet

Gradert basis basert på strukturkriteriet 28  Gir store omfordelingsvirkninger mellom kommunene  Det er behov for å arbeide mer med operasjonaliseringen av strukturkriteriet

Gradert basis gjør inndelingstilskuddet mer verdt  Inndelingstilskuddet er innført for at kommuner som slår seg sammen ikke skal tape basistilskudd (mm) i en overgangsperiode (15 år pluss 5)  Inndelingstilskuddet skal nå beregnes ut fra (full) basis i 2016  Kommuner med gradert basis vil tape på ikke å slå seg sammen – Inndelingstilskuddet vil være høyere enn tapet på gradert basis  2017 vs 2020 – Sikre basis i kommuner som er i sammenslåingsprosess?

Regionalpolitiske tilskudd

Forslag endringer i regionalpolitiske tilskudd  Småkommunetilskudd, Nord-Norge og Namdalen tilskudd og distriktstilskudd Sør-Norge foreslås i høringsnotatet samlet i 2 nye tilskudd: – Nord-Norge og Namdalen tilskuddet videreføres og slås sammen med småkommunetilskuddet for disse kommunene til et nytt Nord- Norgetilskudd. – Distriktstilskudd Sør-Norge og småkommunetilskuddet slås sammen – Småkommunetilskuddet videreføres som et eget småkommunetillegg innenfor de to tilskuddene; Nord-Norgetilskuddet og Sør- Norgetilskuddet. – Satsene på småkommunetillegget vil differensieres i forhold til kommunenes verdi på distriktsindeksen (indeks for grad av distriktsutfordringer), slik at tilskuddet graderes på samme måte som satsene innenfor dagens Distriktstilskudd Sør-Norge. – Det blir gjort justeringer i tilskuddene slik at mer enn i dag fordeles per innbygger.

Distriktsindeks kommuner med under innbyggere 32 Kommuner med distriktsindeks på 0 – 46 får distriktstilskudd i dag Kommuner med distriktsindeks 47 eller høyere kan miste småkommunetilskuddet. Kan gjelde Finnøy og Midsund Høyeste sats til kommuner med distriktsindeks 0 – 35. Kan bety redusert sats til kommuner med indeks på Kan gjelde Træna (42), Sandøy (41) og Tysnes (38)

Skatt og inntektsutjevning 33

Høringsnotatet skatt og skatteutjevning 34  Det gis en beskrivelse av dagens system for skatt og skatteutjevningen.  Det fremmes ikke konkrete forslag til endringer i dagens modell, men vises i stedet til at skatteandel og graden av skatteutjevning er noe som fastsettes hvert år i tilknytning til kommuneopplegget i statsbudsjettet.  Høringsnotatet slår fast at ny selskapsskatt skal være en del av skatteutjevningen

Takk for oppmerksomheten!!!