Fagevaluering av klinisk, epidemiologisk, samfunnsmedisinsk, helsefaglig og psykologisk forskning Velkommen til informasjonsmøte! Ved styreleder professor.

Slides:



Advertisements
Liknende presentasjoner
Seniorrådgiver Katrine Rese Shadidi, Forskningsrådet
Advertisements

Fou-utfordringer og strategier i seksjonen Seksjonsmøte trening og coaching,
Forskning som grunnlag for studiekvalitet Rektor Sigmund Grønmo Nasjonalt seminar – Forskning i utdanningen Bergen 3. april 2008.
Rammevilkårene for forskning i utdanningen Toril Johansson, ekspedisjonssjef Universitets- og høyskoleavdelingen.
Presentasjon av problemstillinger til utvalgsmøte Geir Arnulf Sak Et velfungerende forskningssystem.
Bakgrunn og rammer for revisjon av rammeplan for ingeniørutdanning Seniorrådgiver Ole Bernt Thorvaldsen.
Et velfungerende forskningssystem? Jan Fagerberg, Universitetet i Oslo Innledning til diskusjon på dialogmøte 31 Mai 2010.
Erfaringer med akkreditering av masterprogram ved HiAk Oversikt over de masterne (og en ph.d.) HiAk har fått akkreditert fra 2004 – d.d. ■Læring i komplekse.
Oppfølging av fagevaluering UoH Molde 8. oktober 2013.
Samarbeid for suksess - universitetssykehusfunksjonen Universitetsdirektør Gunn-Elin Aa. Bjørneboe.
Sak Utkast til kap 2 Et velfungerende forskningssystem og disposisjon
Midtveisevaluering FME Samfunn
Prosjektet ”Nasjonalt pasientregister for muskelsyke”
Personalseminar Avdeling for IT Høgskolen i Østfold 18.mars 2005
Forskerutdanning og karriereløp Kjersti Baksaas-Aasen kjersti. baksaas
Geir Arnulf 17. februar 2010 Forskningsmeldingen.
1 Kvalitetsreformen og UHR-B Status Fra Bologna til Hammerfest - kvalitetsreformen i UH-bibliotekene, HiO. 6. april 2006.
1 Hvor god er dagens norske ph.d. utdanning? Innlegg på Tekna Seminar ”Forskning og utdanning” Torsdag 15. oktober 2009 Prorektor forskning Kari Melby,
2004 Samarbeid med IFE – relevante institutter Senter for materialvitenskap og nanoteknologi (SMN) Fysisk institutt Kjemisk Institutt Matematisk institutt.
Fusjonsprosessen UiA/HiT Larvik 6. juni 2011 John W. Viflot Høgskolen i Telemark.
Nærings-ph.d Lise V. Sund ” Vilje til forskning ” …Samspillet mellom bedrifter og forskningsinstitusjoner skal styrkes gjennom etableringen.
Forskningsrådets policy for forskning ved de statlige høgskolene Bakgrunn: Nye rammebetingelser Universitets- og høgskoleloven av 2005 Rådets høgskolestrategi.
Evaluering av 2- og 3-årige ingeniørutdanninger ( 30. mai 2007: Om evalueringsprosjektet Rådgiver Astrid Børsheim, NOKUT.
Anne M Jervell Strategiske veivalg? Anne M Jervell STYREMØTE Tema:Strategi.
Strategidokument for de regionale helseforetakene Forskning som strategisk satsingsområde i spesialisthelsetjenesten.
Evaluering av forskning innen ingeniørvitenskapelige fag Om evalueringen Ved prosjektleder Malena Bakkevold.
Hva betyr samarbeidsavtalene for NTNU –
Etter selvmordsforsøket
”Open Source” som strategisk virkemiddel i kommunen
Ledelse og Struktur Problemstilling: Det er åpenbart at med institutter av den størrelsen som i dag er på MNF, vil instituttleder ha behov for å delegere.
Ekspertgruppe for finansiering av universiteter og høyskoler Kort om mandatet og gruppens arbeid Torbjørn Hægeland 14. mai 2014.
Universitets- og høgskolebibliotekene i kunnskapssamfunnet Randi E. Taxt Bibliotekmøtet på Hamar
Departementets styring og styrenes rolle
Synliggjøring og kvalitetssikring av UH-bibliotekene i ny mål-struktur og ved budsjett-rapportering til departementet Stabsdirektør Hans Martin Fagerli,
Forvaltningsrevisjon gjennomført 2012/13: Prosedyrer og rutiner for journalføring og tilgjengeliggjøring av dokument/saksutredning Statusrapport 2014.
Fra IT for funksjonshemmede til IKT for alle – i et samfunn for alle 1998: Et oppdrag under regjeringens Handlings- plan for funksjonshemmede Finansiert.
Ot. prp. nr. 58 ( ) om lov om etikk og redelighet i forskning Statssekretær Åge R. Rosnes.
Oppfølging av evaluering av klinisk, epidemiologisk, samfunnsmedisinsk, helsefaglig og psykologisk forskning Referansegruppen 30. november 2004.
Dekanmøtet Trondheim 2006 Toralf Hasvold Dekan Medisinske fakultet ved Universitetet i Tromsø.
Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten John-Arne Røttingen og Gro Jamtvedt Status for Kunnskapssenteret og Helsebiblioteket Dekanmøtet i medisin.
Forskningsrådet og nasjonale prioriteringer
Regjeringens satsing på utdanning, forskning og næringsutvikling Innlegg på Universitetskonferansen for Innlandet, Statssekretær Per Botolf Maurseth 20.
VS2010: Intensjoner og perspektiver sett fra Forskningsrådets side Kristin Danielsen Avdelingsdirektør Norges forskningsråd Oslo, 29. november 2005.
Å redusere unyttig helseforskning i Norge ved å bruke systematiske oversikter – kommentar sett fra erfaring med forskningsetiske vurdering i REKVEST Berit.
INTPART et samarbeid mellom Forskningsrådet og SIU Internasjonale partnerskap for fremragende utdanning og forskning (INTPART) Berit Johne, Forskningsrådet.
Juni 2009 Regional FoU-strategi for Østfold ”Samspill og synergi”
Ressurser og læringsmiljø innen læringsmiljøutvalgets arbeids- og ansvarsområde v/Oddrun Bollingmo Fellesmøte SKU/LMU/ledelsen
LEDELSE VED UMB. UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP 2  Valgt leder = Ufarlig likemann?  Professoral fagledelse -> demokratisk valgt.
1 Forskning – en integrert del av kjernevirksomheten ”Hvem” Det medisinske fakultet, NTNU.
Fagevalueringer i Forskningsrådet - ny runde for samfunnsvitenskap Informasjonsmøte 19. februar Jon Holm.
Tanker rundt kommende SFU-er, og hvordan disse kan bidra til økt utdanningskvalitet Avdelingsdirektør Ole-Jacob Skodvin, NOKUT, Avdeling for utredning.
Innsats for kvalitet Forslag til et pedagogisk meritteringssystem for undervisning ved UiT Norges arktiske universitet og NTNU.
Forskning for framtiden Forskningspolitisk debatt Jan I. Haaland, styreleder UHR.
Brukermedvirkning i helseforskning i Norge Regional brukerkonferanse november 2015 May Britt Kjelsaas, rådgiver Helse Midt-Norge RHF helsefagavdelingen.
Hva er de viktigste utfordringene for en rektor? Rektor Sigmund Grønmo UHRs rektorskole 24. september 2007.
Status for sykepleieprofessorenes forskning i Norge - innledning til diskusjon Karen Bjøro, RN, PhD 2. Nestleder Norsk Sykepleierforbund Professorsamling.
Forskningsledelse – hvor går skillelinjene? Norges forskningsråd.
Strategi & bemanningsplaner
Mandat og rammeverk for evalueringen
Jesper W. Simonsen, divisjonsdirektør SHP-konferansen, Hamar
Evaluering av norsk utdanningsforskning
Det integrerte universitetssykehuset
VS2010: Intensjoner og perspektiver sett fra Forskningsrådets side
Brukermedvirkning i helseforskning
Rekrutteringsstrategi SU - prosjektbeskrivelse
arbeidsmiljøundersøkelsen ved NTNU
Endringsledelse - strategi
J Hva er en strategi, og hvorfor lager vi strategier? Hva betyr dette for innkjøpsstrategier? Elsebeth Holmen og Luitzen de Boer Industrial.
Ressurssenter for undervisning, læring og teknologi (Result)
Tematiske inngangsveier
Utskrift av presentasjonen:

Fagevaluering av klinisk, epidemiologisk, samfunnsmedisinsk, helsefaglig og psykologisk forskning Velkommen til informasjonsmøte! Ved styreleder professor Rolf Reed

Fokus på kvalitet Fagevalueringer bidrar til kvalitetsheving ved at de: •Fremskaffer viktig grunnlagsmateriale for Forskningsrådets strategiutviklingsarbeid. •Er nyttige for fagmiljøene selv i deres forskningsstrategiske arbeid. Fagevalueringer gir grunnlag for: - Interne kvalitetsdiskusjoner - Faglige prioritering - Nye måter å organisere forskningen på

• Konkrete svar på viktige spørsmål: Fagevalueringen vil bla.belyse følgende: •Hva er vi gode på? Eller: Innen hvilke fagområder og disipliner ligger Norge i forskningsfronten internasjonalt? •Hvor trykker skoen? Eller: Hva kan gjøres for å heve kvaliteten på forskningsområder som er svake, men nødvendige? •Ledes forskningen på en tilfredsstillende måte I møte med nye utfordringer er ledelse en kritisk faktor

Fagevaluering av klinisk, epidemiologisk, samfunnsmedisinsk, helsefaglig og psykologisk forskning Hvordan vil evalueringen bli gjennomført? Ved avd.sjef Gro E M Helgesen

Hensikten med evalueringen: •Gi forskningspolitiske råd til regjering og departementer •Bedre plattformen for forskningsstrategiske beslutninger i Forskningsrådet og i berørte institusjoner •Foreslå tiltak som kan gi økt kvalitet og effektivitet innen de aktuelle forskningsområdene.

Organisering: 3 ekspertpanel:  Clinical research  Public health and health services research  Psychiatry and psychology En overordnet rapport vil bli utarbeidet basert på de tre panelrapportene. Evalueringen organiseres som et prosjekt.

Mandatet: Panelene skal evaluere forskningens:  Vitenskapelige kvalitet  Relevans  Samarbeid (nasjonalt og internasjonalt)  Organisering  Ledelse Panelene blir bedt om å ta hensyn til tilgjengelige ressurser.

Fremdriftsplan for evalueringen: •Oppnevning av paneler – Jan/febr 03 •Faktaark – 1 febr 02 •Egenvurderinger – 20 febr 03 •Høringsmøter – Mai - aug 03 •Evalueringsrapporter – Des 03 •Offentliggjøring – Jan 04 Felles rapport med overordnede vurderinger og anbefalinger – Jan – mai 04

Innholdet i evalueringsrapportene  Vurderinger av de enkelte instituttene/enhetene  Anbefalinger om forskningsaktiviteten fremover  Forskningsstrategiske vurderinger og anbefalinger/råd

Retningslinjer for panelenes arbeid •Ikke omtale av enkeltforskere eller forskergrupper ved angivelse av personnavn •Evalueringen avgrenses til institutt/ enhets nivå. •De evaluerte instituttene/enhetene får anledning til å kvalitetssikre faktaopplysninger. Retningslinjene blir gjort kjent for panelene ved oppnevning

Fagevaluering av klinisk, epidemiologisk, samfunnsmedisinsk, helsefaglig og psykologisk forskning Erfaringer, trusler og muligheter Ved prosjektleder Malena Bakkevold

Hva har vi lært? •Planlegge (prosjektplanlegging) •Avgrense (faglig og organisatorisk) •Informere og gå inn i dialog •Benytte faglige rådgivere •Sette rammer for panelenes arbeid •Spre resultatene! Forskningsrådets rolle: Legge til rette, følge opp, gi råd til myndighetene

Styrke og muligheter NÅ •Grundig planlegging •Tilgjengelige ressurser •God kontakt med miljøene •Vilje til dialog •Bevisst bruk av faglige rådgivere FRAMTID •Høyere forskningskvalitet •Mer offensive råd fra Forskningsrådet •Forskningsmiljøer bevisste egne muligheter •Goodwill i miljøene

Svakheter/farer og trusler NÅ •Evalueringens omfang •Tidspress •Ekspertproblemer •Mangelfull prioritering av evalueringen •Svake egenvurderinger FRAMTID •Manglende oppfølging: –For få ressurser –Manglende plan for gevinstrealisering –Tretthet i miljøene

• Oppfølging av biofagevalueringen Konkrete resultater: •Reorganisering av institutter, sammenslåing av avdelinger •Etablering av nye forskergrupper og av større grupper •Etablering av allianser •Funksjoner som styrker strategisk utvikling og forskningskoordinasjon (bla.interfakultære utvalg) •Endret ressursfordeling •Økning av driftsmidler til postdok.stipendiater Fagevalueringer gir resultater!

Fagevaluering av klinisk, epidemiologisk, samfunnsmedisinsk, helsefaglig og psykologisk forskning Forskning ved universitetene og universitetssykehusene Ved rådgiver Berit Nygaard, klinisk avdeling

Fagevaluering •Dekke det som ikke ble dekket av biofagevalueringen •MH’s ansvarsområde •Favne alt - avgrense?

Fagevaluering •Klinisk •Epidemiologisk •Samfunnsmedisinskforskning •Helsefaglig •Psykologisk

Fagevaluering Avgrenset til vitenskapelige stillinger ved •Universitetene •Universitetssykehusene •Instituttsektoren

Fagevaluering på universitetene og universitetssykehusene vil omfatte:professor I professor II førsteamanuensis post-doks doktorgradsstipendiater

Fagevaluering av klinisk, epidemiologisk, samfunnsmedisinsk, helsefaglig og psykologisk forskning Forskning utenom universitetsmiljøene - relevante institutter Ved rådgiver Arthur AAmodt

Inklusjonskriterier: •Relevant forskning innen MH’s ansvarsområde som er på samme nivå som i universitetssektoren og ved universitetssykehusene og som har et visst omfang •Man bruker andre stillingsbetegnelser i instituttsektoren, for eksempel forskningssjef, forskningsleder, forsker I og forsker II •I egenvurderingen tas med stillinger på samme nivå som de som brukes i universitets- og sykehussektoren

Institutter som tas med i evalueringen: •Nasjonalt folkehelseinstitutt •Kreftregisteret •Statens arbeidsmiljøinstitutt – STAMI •Norsk institutt for forskning om oppvekst, velferd og aldring – NOVA •Forskningsinstituttet ved Modum Bad, Gordon Johsens stiftelse

Institutter som ikke inkluderes : •SINTEF Unimed (Den basal medisinske forskningen ble evaluert i 2000 – hele instituttet ble evaluert i 2001) •Stiftelse for helsetjenesteforskning ved Akershus universitetssykehus – HELTEF (ble evaluert i 2001) •Nic Walls institutt (driver hovedsakelig fagutvikling)

Egenvurderinger Instituttenes/enhetenes bidrag til evalueringen Ved avd.sjef Gro E M Helgesen

Egenvurderinger:  Gir grunnleggende informasjon om instituttet/enheten og forskningen  Er et viktig dokument for panelene Frist: 20 februar 2003 Forutsetter: •Høy kvalitet: –Innhold –Framstilling •Instituttet/enheten har ansvar for kvalitetssikringen •Forskere må involveres •Sendes samlet fra instituttet

Egenvurderinger - Faktaark: Faktaarket skal være til hjelp for ekspertpanelene Innhold: •Organisation – Organisation chart •Positions •Tenured professors •Graduates •R&D expenditures by main source of funding •Date and signature Frist for faktaarket: 1 februar 2003

Egenvurderinger - Disposisjon •Instituttets/enhetens organisering •Omtale av forskningsaktiviteten •Forskningssamarbeid •Forskerrekruttering •Forskningsledelse •Sterke og svake sider •Strategi og fremtidige planer •Større investeringer senere år •Rammebetingelser for forskningen 2 vedlegg (se veiledning for egenvurderingen)

Hva er spesielt viktig for dere? •Egenvurderingen: -sentrale, riktige og korrekte opplysninger, godt gjennomarbeidet dokument, oversiktlig •Høringsmøtene ( panel - forskere): - korte, godt forberedte innledninger på engelsk