Kontroll og utvikling – et kontinuerlig dilemma i internasjonal kvalitetssikring Bjørn Stensaker
Prinsippielle utgangspunkt •Kontroll og utvikling er dimensjoner som ikke kan kombineres (UK) •Kontroll og utvikling er ulike aspekter av det totalansvar offentlige myndigheter har for høyere utdanning (Nordisk perspektiv) •Det nordiske syn vant frem…
Er metodikk viktig? •Akkreditering er først og fremst et kontrollredskap (sanksjoner) •Audit er først og fremst er utviklingsredskap - men hvilken praksis som faller under ”akkrediterings-” og ”audit” begrepet varierer…
Hvorfor er et institusjonsfokus i økende grad populært? •Kopling av QA til moderniseringsbehov ved universitetene •Kostnadsnivå og lærestedenes arbeidspress •Behov for å utvikle praksis og metode hos kvalitetssikringsorganene
Alternative fremgangsmåter for å ivareta utvikling ved inst.akkrediteringer •Europeiske trend: Risk-Management - fokuserer på de som ”trenger” kontroll •Metodisk nytenkning: Bytte om på selv-ev. og ekstern akkreditering. Akkreditere først der institusjonene selv ”lærer” i etterkant •Akkrediteringsorganet som ”kunnskapsspreder” (good practise) •Vektlegge ”procedural justice” (skape forutsigbarhet i systemet)