Hvordan påvirker demokrati økonomisk utvikling Forelesning Åpen dag Carl Henrik Knutsen Institutt for statsvitenskap, UiO
Demokrati og økonomisk utvikling Er det slik at utviklingsland er nødt til å ha et autoritært styre for å kunne oppnå økonomisk utvikling? Lee Kuan Yew, Singapores tidligere statsminister har blitt kjent for å hevde dette: ”Lee-tesen”. Eksempler: Asiatiske tigre, Kina, Chile Mange politikere og akademikere har hevdet at demokrati er et ”luksusgode”, som først bør tilstrebes etter at et land har utviklet seg. Holder dette når vi undersøker det empirisk?
Demokrati og økonomisk vekst 1970-2000
Temaet Temaet faller hovedsakelig inn under komparativ politikk, men krysser også over i statsvitenskapens andre grener: Offentlig politikk og administrasjon, internasjonal politikk og politisk teori. Temaet studeres også innen samfunnsøkonomi og til en viss grad også sosiologi og historie. Tverrfaglig orientering er både spennende og viktig Politisk økonomi: forholdet mellom politikk og økonomi.
Hvordan skrive en statsvitenskaplig analyse? Innledning med problemstilling og hypoteser Definisjoner Teori og argumenter Metodedrøfting Empirisk analyse Konklusjon
Problemstilling og hypoteser Hvordan påvirker demokrati som styreform økonomisk utvikling. En veldig generell problemstilling: Må spesifiseres i analysen. Viktighet av klarhet i problemstilling! Tre generelle hypoteser
Definisjoner ”Utvikling” er et bredt begrep. Et grep kan være å fokusere på et element som økonomisk vekst. Viktigheten av presisjon Hva er demokrati? En stor debatt i statsvitenskapen: Insitutsjonelle definisjoner Substansielle definisjoner Hvordan operasjonalisere og måle demokrati
Teori Vi trenger teori for å fremheve hvorfor og hvordan demokrati kan påvirke økonomisk vekst. Teorien kan kaste lys over enkeltmekanismer ved å fokusere på disse, og utelate andre forhold. ”Vi må forenkle for å forstå”. Det finnes gode argumenter både for hvorfor demokrati kan øke og redusere vekst, sammenlignet med autoritære styreformer. DemokratiXØkonomisk vekst
Noen konkrete argumenter Autoritære regimer kan tvinge gjennom lavt offentlig og privat konsum, og dermed øke investeringer. Dette fører til høyere vekst på sikt. I demokratier fører press via valg til at politikere må prioritere utdanning og helse. Dette gjør arbeidskraften mer produktiv, som igjen slår positivt ut for vekst Begrensninger på statsledere i demokratier, både via valg og andre institusjoner, gjør at disse ikke kan tilrane seg samfunnets ressurser, selv om de ønsker (beskyttelse eiendomsrettigheter). Dette forhindrer økonomiske katastrofer.
Behovet for empirisk undersøkelse Argumentene utledet fra teorien peker i ulike retninger, noe som ofte er vanlig i samfunnsvitenskap. Vi må ”ut i verden” og undersøke empirisk: hvilke av mekanismene er sterkest og mest relevante? Fremgangsmåter, alle med sine fortrinn og ulemper: Case studie Komparativ studie av få land Statistisk studie av mange land
Noen eksempler på autoritære regimer Mobutu i Zaïre og veibygging Kim Jong Il i Nord Korea og åpenhet Den unge Stalin og investeringer Kuomintang fra Kina til Taiwan
Finnes det noen generell sammenheng? Przeworski og Limongis ”meta-studie” (1993): Nei, antakelig ikke. Statistisk metode Mine egne resultater (2008): Ja, demokrati påvirker antakelig økonomisk vekst positivt i gjennomsnitt.
Metodeproblemer Målefeil og usikkerhet Er det økonomisk vekst som påvirker sannsynligheten for demokrati? Er det andre faktorer som påvirker både demokrati og vekst? Vi kommer aldri unna disse spørsmålene i samfunnsvitenskap, men vi kan ta ulike grep for å redusere dem.
Hvorfor studere statsvitenskap? Allsidig utdanning (fra norske stortingsvalg til kriger!) på et spennende felt: Studiet av politikk og makt. Mulighet for samfunnsinteresserte mennesker til å jobbe grundig og systematisk med disse temaene. Arbeidsmarkedet: Mange ulike muligheter!