Ex Phil, Ørlandet Vår, 2014

Først det praktiske... 1) Dybvig & Dybvig: Det tenkende mennesket (Trondheim: Tapir 2003) 2) http://www.ntnu.no/exphil/distriktsvariant 3) http://www.whats-democracy.org 4) ”Å studere, å skrive—Praktisk guide til examen philosophicum”, A.B. Næss

Hvorfor Ex Phil? Universitetsstudier ”Dannelse”

Foreløpig fremdriftsplan, Ex.phil. Ørland, Våren 2014 Onsdag 22/1 – Informasjonsmøte og Del I (Dybvig) ved Strand Introduksjon. Tidlig gresk naturfilosofi (kap. 1) Sofistene og Sokrates: etikk, samfunn og epistemologi (kap. 2) Onsdag 12/2 - Del I (Dybvig) ved Strand Platon: menneskesyn, etikk og statslære (politisk filosofi) (kap. 2) Aristoteles: ontologi og epistemologi (kap. 3) Mandag 17/2 - Del I (Dybvig) ved Strand Aristoteles: menneskesyn, etikk og politisk filosofi (kap. 3) Vitenskapene i antikken (kap. 4). Middelalderen (kap. 4) Den vitenskapelige revolusjonen 1500-1700 (kap. 5) Onsdag 19/2 - Del I (Dybvig) ved Strand Den vitenskapelige revolusjonen 1500-1700: Descartes: epistemologi, ontologi og natursyn (kap. 6) Newton (kap. 7) Moderne politisk teori (kap. 8) Mandag 24/2 Del I (Dybvig) ved Strand Moderne politisk teori – fortsettelse (kap. 8) Hume: epistemologi og etikk (kap 9) Kant: epistemologi og etikk (kap. 10) Onsdag 26/2 Del I (Dybvig) ved Strand Kant – fortsettelse (kap. 10) Utillitarismen (nytteetikk): Bentham, Mill (kap. 13) Evolusjonsteori (Darwin) (kap. 12).

Onsdag 5/3- Del I (Dybvig) ved Strand Vitenskapelige metoder, lover og hypoteser (kap. 17, appendiks 1). Logisk positivisme (appendiks 2) Popper (kap. 18) Onsdag 12/3 - Del I (Dybvig) ved Strand Kuhn om vitenskapelige revolusjoner i naturvitenskapene (kap. 19) Forklaring og forståelse i humanvitenskapene (kap. 20, 11, 17) Onsdag 2/4 – Del II (Reitan) ved Dons: Introduksjon til logikk og argumentasjonsteori (kap. 1) Språklige forutsetninger for argumentasjon (kap. 2) Onsdag 9/4 - Del II (Reitan) ved Dons Hvordan identifiserer vi strukturen i argumentet? (kap. 3) Logisk gyldighet og formallogikk (kap. 4) Onsdag 16/4 - Del II (Reitan) ved Dons Omstøtelig argumentasjon (kap. 5) Hvordan analysere en teksts argumentasjon? (kap. 6) Mandag 21/4 – Del II (Reitan) ved Dons Hvordan evaluere argumentasjon? (kap. 7) Oversikt over vanlige argumentative feil (kap. 8) Tirsdag 29/4 – Backupdato Onsdag 7/5 – Backupdato Eksamen:

Mennesket har alltid prøvd å forstå, bedømme og mestre virkeligheten rundt seg

SIDEN STEINALDEREN: Hvorfor verden sånn? Enkleste måten bedømme tid og rom? Trengs orientere seg; måle tiden m/?

Grunnspørsmål Hvordan oppsto verden? Hva består virkeligheten av? Hvem eller hva formet verden? Hvordan oppsto mennesket? Hva er alle tings mål eller skjebne?

MYTOLOGISK TENKNING (M1) Menneskeliggjør mer (M2) Mer billedspråklig (M3) Mer fortellende stil

(Eks1) Observasjon: Sola over himmelen, i havet Forklaring: ?

(Eks2) Observasjon: Sola over horisonten, stige opp igjen Forklaring: ?

Latterlig?

Barnslig?

Nesten alle menneskesamfunn forstått verden og mennesket sånn. FAKTA: Nesten alle menneskesamfunn forstått verden og mennesket sånn.

LØS PÅSTAND vs. FORKLARE

Hovedbegrensning: Virkeligheten for mye i menneskets bilde

EGYPT, MESOPOTAMIA Skriftspråk Kompleks matematikk Statsdannelser

Bragder Matematisk beskrivelse himmellegemas bevegelse/posisjon Periodiske fenomen Forutsigelse astronomiske hendelser

Begrensninger Observasjonsbasert, kvantitativ tilnærming. Problemorientert vitenskap

Logisk Tenkning (L1) Tingliggjør mer (L2) Mer abstrakt (L3) Mer analytisk, argumentativ (L4) Kritisk mytologisk tenkning (L5) Tenkning om tenkning (L6) Kritikk av andre logiske tenkere

Overgangen fra (M) til (L) fant sted bare en gang: I Hellas, fra ca Overgangen fra (M) til (L) fant sted bare en gang: I Hellas, fra ca. 600 f. kr.

Interesse, nytteverdi: Ny tenkemåte ”Rense” vitenskapen → Deduktiv, matematisk, eksperimentell vitenskap

Thales ”Alt er vann”

KONKLUSJON: Helhetlig teori (L1-3). Nytt!

Anaximander Førsteprinsipp: Det Grenseløse (Apeiron).

Kosmologi → Første geometriske modell Forklare naturfenomen Biologi

KONKLUSJON: Fra observasjonsbasert astronomi til geometrisk, forklarende astronomi. → Basis vitenskapelige revolusjon!

Anaximenes ”Alt er luft”!

Merkelig? Grunnstoff → kvaliteter Element → annet → Forklare forandring naturalistisk

Pythagoreerne ”Alt er tall”

EKSEMPLER: Harmonilæren Pythagoras’ teorem

KONKLUSJON: Grunnlaget lagt rasjonell, matematisk, eksperimentell naturvitenskap

XENOPHANES Alt går i sykler VURDERING: Foregriper paleontologi, geologi

MYTEKRITIKK ”Hvis kuene og hestene og løvene hadde hender, ville hestene tegne gudene som hester, o.s.v.”

DIAGNOSE: Sannheten ses ikke klart av mytologisk tenkning. KUR: Ta tiden til hjelp. Søke sannhet mer metodisk.

Heraklit ”Alt flyter (panta rei)”

• Logos • Makro-/Mikrokosmos

Mennesker flest: løsreven forståelse Religionen en dårlig guide Dikterne verst

Tenk selv!

KONKLUSJON: Forener Ionisk og Pytagoreisk naturfilosofi Fokus mennesket og dets plass i verden Hvordan oppnå kunnskap (L5) Første helhetlige tenker

Parmenides ”Vi kan bare ha viten om det som er”

→ Sanseverdenen en illusjon! (S1) U ≡ V (S2) – S = U (ikke sanse det uforanderlige) (S3) – S = V NB! Logisk gyldig argument.

KUN: Deduktive argumenter → Viten → Empirisk kunnskapspraksis fører bare til pseudo-vitenskap

Helt uakseptabelt. Men: Hvordan gå i rette med Parmenides?

Zenon Paradokset om den flyvende pilen.

Konklusjon: Bevegelse er utenkelig—absurd!

Innvending Antisthenes, Kynikeren: Reiste seg opp, tok et par steg over gulvet. Bevegelse er mulig!

Parmenides og Zenon: Ikke noe svar!

ETTER PARMENIDES: Uforanderlige ↔ foranderlige? Hvordan forandring og mangfold mulig?

To hovedtendenser: Dualisme (Anaxagoras) Materialisme (Atomismen)

Empedokles Elementlæra (jord, vann, luft, ild)

KONKLUSJON: Forklarer forandring, bevegelse mulig. Pris: Forandring egentlig ikke virkelig.

ANAXAGORAS ”Alle ting var sammen. Så kom Tanken (Nous) og ordnet dem”

”STOFF”

”KRAFT” (Nous)

NOUS skaper orden (kosmologi) Bare kunnskap om og ved NOUS (epistemologi)

KONKLUSJON: Forklarer hvordan orden i verden oppstår Hvorfor sansene er skrøplige Hovedproblem dualisme: Relasjonsproblemet

ATOMISTENE (LEUKIPP, DEMOKRIT) Alt som er: Atomer og tomrom!

EPISTEMOLOGI Sansning Sekundære egenskaper ”Sjelsatomer”

KONKLUSJON: Første gjennomførte materialisme Hovedproblem materialismen: Det intensjonale (bevissthet, o.s.v.)

LOGISK TENKNING (OPPSUMMERT) (L1) Tingliggjør mer (L2) Mer abstrakt (L3) Analytisk, argumentativ (L4) Kritisk mytologisk tenkning (L5) Tenkning om tenkning (L6) Selvkritikk

Bare en gang: Hellas. Spørsmål: mulig?

Et Gresk Mirakel? (Hyp. 1) Tese: Grekerne helt unike (L1-6)

PROBLEM Kina (Taoismen og (L1-3) og (L5)). Utvikling av kompleks matte og vitenskapelig astronomi Midtøsten.

Konklusjon (L1-6) ikke et gresk mirakel

”Lyset fra Asia” (Hyp. 2) Tese: (L1-6) enten fra Asia eller der først.

PROBLEM (L4) og (L6) ikke i Kina og Midtøsten Kina: Bare spredte forsøk (L5) og (L3) Midtøsten: Ikke (L1-3) engang!

Konklusjon (L1-6) ikke noe Grekerene ”arvet”. Særlig (L4) og (L6) stikker seg ut → En mer sammensatt forklaring.

Hypotese 3 Pro påvirkning: Skriftspråk fra Midtøsten Sannsynlig: Komplekse kvantitative, matematiske modeller og Empirisk astronomi Inspirerte helt klart utviklingen av (L1-3)(lignende situasjon: Kina).

Pro Særpreg: Tradisjon for (L5) bare Hellas Mye på grunn av (L4) og (L6) = særegent.

Hvorfor?

Likhetskultur (frie, aktive borgere) Konkurransebasert