Attribusjon – grunnleggende prinsipper

Slides:



Advertisements
Liknende presentasjoner
I.
Advertisements

Tilpasset opplæring i praksis Ved Espen Schønfeldt
HVORFOR VELGER ELEVEN Å DELTA NÅ?
Sosial kognisjon: Noen viktige funn
Riktig eller galt? Eller nesten riktig?. Det var elskere som skiltes seg med den største vanskeligheten. (2 feil) Jentene fikk ingen eller veldig litt.
Elevenes røst 3 Omar Mekki, IMTEC.
Sosialpsykologi Frode Svartdal UiT 2012.
Slagsider (bias) i tenkning og oppfatninger
Faglige og ufaglige feller. Strategier som virker mot sin hensikt.
Motivasjon.
Coaching – en frigjøring av menneskelige ressurser
Introduksjon Forskningsmetoder Frode Svartdal, UiTø H-2006
Attribusjon – grunnleggende prinsipper
Sosial kognisjon: Viktige funn & prinsipper
PSY-1002, H05 Metode, anvendelse og behaviorisme Kap. 11, 10 og 9
Personlighetsbegrepet i veiledning
Attribusjon – grunnleggende prinsipper
Avoidance Frode Svartdal Okt
LÆRING Grunnleggende prosesser
Sinne og hevn i konflikter kap 11 Betydningen av attribusjon
Hovedtyper av ledelsesteorier:
Bokpresentasjon Bergen
Lederen som coach Jeg kan ikke lære noen noe,
Post 4, sykehuset Levanger
Kapittel 5 oppgave d Bruk riktig ord på riktig plass i riktig form.
Prøv å sette setningene riktig sammen. Du finner oppgaven på www
Attribusjon – grunnleggende prinsipper
Frode Svartdal UiTø April 2009
Randomisering av deltakere i eksperiment
Psykologi Intro – integrasjon og oversikt Frode Svartdal UiTø
Kontrafaktisk tenkning
Statistikk på 20 2 timer PSY-1002
Flash og ActionScript - eksempler og oppgaver
Mestring og forebygging av depresjon
De 100 mest brukte ordene i bøker i klasse..
Oppgave 44 Preposisjoner og uttrykk.
ABRAHAM MASLOW (BILDE).
Sinne og hevn i konflikter - kap 11 Betydningen av attribusjon
100 lure ord å lære.
Gunn Imsen: Elevens verden, innføring i pedagogisk psykologi Del IV
CAKE session no. 4 Stille avvik. Siden sist … Forrige CAKE session handlet om læring og buddysystem Buddygruppen arbeider nå med å gå gjennom innspillene.
Og.
Sosialpsykologi Frode Svartdal UiT 2012.
Kognitiv psykologi Frode Svartdal UiT 2014.
Hvorfor er nå psykologi så viktig, da?
1 Johannes brev Gud er kjærlighet Om å ta imot og gi kjærlighet:
Et kognitivt perspektiv på personlighet
Fire modeller som kan brukes når dere skal vurdere hva
Motivasjon Våren 2005 Christine Mohn
Et kognitivt perspektiv på personlighet
Personlighetspsykologi - PSY 2600
Gunn Imsen: Elevens verden, innføring i pedagogisk psykologi Del IV
Kapittel 2 oppgave h Bind setningene riktig sammen og med logisk innhold.
Aggresjon.
HÅNDTERING av BRÅK og URO
Selvtillit Selvverd Skaalvik og Skaalvik, 1988
Fagkveld om psykisk helse «GOD PSYKISK HELSE MED KRONISK SYKDOM» Hva er psykisk helse? Livskvalitet og kronisk sykdom Tankens kraft – tanker, følelser,
Kognitiv psykologi Frode Svartdal UiT 2015.
Holdninger.
Relasjonskompetanse Bærebjelkene
Korrelasjonelle metoder
Frode Svartdal UiTø Okt. 09
Regelstyring - oversikt
Forskningsmetoder Validitet Frode Svartdal Universitetet i Tromsø
7. Motivasjon i organisasjoner
Eksempler, sosialpsykologi
Kap. 9 Organisasjonens omgivelse
7. Motivasjon i organisasjoner
Frode Svartdal UiTø Sept. 2011
Norsk Forening for Kognitiv Terapi Ferdighetstrening
Utskrift av presentasjonen:

Attribusjon – grunnleggende prinsipper Frode Svartdal Universitetet i Tromsø H-04

Hva er attribusjon? KAUSAL TENKNING HOS LEKFOLK I FORHOLD TIL ANDRES OG EGEN ATFERD Interpersonlig attribusjon: "Per strøk til eksamen”  ”… fordi han…” Intrapersonlig attribusjon (selvattrtibusjon): "Jeg blir lett irritert når X griper ordet i diskusjoner”  ”… fordi jeg …”

Attribusjon Attribusjoner er kognitive Attribusjoner er spontane og psyko”logiske” (men ikke alltid holdbare) Mange slagsider (systematiske feil)! Attribusjon: Vekt på det opplevelsesmessige – fenomenologi Attribusjon: Aktiv, kreativ prosess Attribusjon har konsekvenser Eks.: Lært hjelpeløshet

Attribusjon: Eksempler Hans skumper borti Per Tolkning 1: “Hans oppfører seg truende” [attribusjon av ond hensikt hos Hans]  … Tolkning 2: “Hans var uheldig” [attribusjon til omstendighetene]  … Lært hjelpeløshet Opplever manglende kontrollmulighet  “Samme hva jeg gjør, så nytter det ikke” [attribusjon av lav kontroll]  gir opp Mange flere…

Attribusjon: Teorier H. Kelley: ANOVA-modellen Hva er det som bestemmer om vi attribuerer til noe ved personen (DISPOSISJONELT) vs. noe i situasjonen (SITUASJONELT)? Dette bestemmes av bestemte forhold, eks. hvor vanlig en handling er: Bare Per strøk til eksamen (ingen andre)  noe med Per (DISP) Nesten alle i klassen, også Per, strøk til eksamen  noe med eksamen (SIT)

Attribusjon: Teorier Weiner: Konsekvenser av attribusjon Per stryker til eksamen “Å, dumme meg” (Årsak: INTERN, STABIL) “Å, dette semesteret var oppgavene vanskelige” (Årsak: EKSTERN, USTABIL)

Attribusjon: Teorier Daryl Bem: Selvattribusjon Enkel teori: Eksempel: Ofte er vi i villrede om hva vi mener, føler… Vi søker da sosial informasjon for å fortolke egen atferd Eksempel: “Er du sulten”? Verken sulten eller mett  SPISER MYE  “Jeg var sulten!” Verken sulten eller mett  SPISER LITE  “Jeg var ikke så sulten” Sosial informasjon

Attribusjon: Dimensjoner Lokus (sted; hvor plasseres forklaringen?) ”Per strøk fordi oppgavene var så vanskelige”  SITUASJONELL ÅRSAK ”Per strøk til eksamen fordi har ikke hadde lest nok”  PERSONLIG ÅRSAK Stabilitet/ustabilitet "Per strøk fordi han er dum"  STABIL ÅRSAK "Per strøk fordi han hadde uflaks med oppgavene"  USTABIL ÅRSAK

Attribusjon: Dimensjoner Global vs. spesifikk ”Per strøk fordi han er håpløs med tall” vs. ”Per strøm fordi han ikke hadde lest nok om korrelasjon” Kontrollerbare vs. ukontrollerbare: "Per strøk fordi han ble syk under eksamen" vs. "Per strøk fordi han ikke hadde lest nok” Lokus (indre-ytre) er en svært vanlig dimensjon (Heider, Kelley, Weiner, etc.) De andre dimensjonene har vært mer diskutert * Generelt: 1, 2 og 3; * Weiner: 1, 2 og 4