Laste ned presentasjonen
Presentasjon lastes. Vennligst vent
1
Avoidance Frode Svartdal Okt. 2013
2
Negativ forsterkning Escape
Aversiv situasjon instrumentell respons fjerner det aversive Hodepine tar en Aspirin hodepine forsvinner Instrumentell respons Konsekvens
3
Negativ forsterkning Avoidance
Varsel om aversiv situasjon instrumentell respons hindrer det aversive Frykter hodepine slapper av hodepine inntreffer ikke Forventning, forestilling, antakelse Instrumentell respons Konsekvens
4
BS Når først avolidance-responsen
US Når først avolidance-responsen er etablert, er den veldig persistent
5
Avoidance Veletablert i en rekke studier (dyr, mennesker)
Meget motstandsdyktig mot ekstinksjon Hvorfor? Teoretisk forklaring Tofaktor-teori (Mowrer) Kognitiv teori (Seligman
6
Avoidance Tofaktor-teori
Klassisk betinging: Ubehag, frykt er betinget til en situasjon “Jeg er livredd for å ta ordet i forsamlinger” Operant betinging: Instrumentell respons fjerner ubehaget “Jeg unngår forsamlinger der jeg må ta ordet.”
7
Avoidance – tofaktor-teori
Frykt etableres ved klassisk betinging Snakke i forsamling fryktreaksjon: BS – BR - US Tanken på å snakke: BS BR Det å faktisk snakke i forsamling: US UR Frykt fjernes/reduseres ved operant betinging Forsamling flukt (ESCAPE) US fjernes Unngå forsamling unngåelse (AVOIDANCE) BS fjernes Avoidance = escape fra BS!
8
Avoidance – tofaktorteori - problem
Effektiv unngåelse = ekstinksjon av BR BS BR Instrumentell respons som hindrer US Effektiv unngåelse = man opplever aldri den faktiske fryktstuasjonen = ekstinksjon av BR = bortfall av avoidance-responsen Ny runde: Man opplever igjen den faktiske fryktsituasjonen ny avoidance-læring Dvs: Teorien predikerer en syklisk runddans Dette skjer ikke – avoidance-responsen ekstingveres “aldri” BR svekkes Maia, 2012
9
Avoidance – kognitiv teori
Opsjon 1; ”Hvis jeg ikke tar vitamin C” blir forkjølet Opsjon 2: ”Hvis jeg tar vitamin C” blir ikke forkjølet Forventning = erfaring «forsterker» avoidance-responsen = opprettholdes i det uendelige Preferanse bestemmer Seligman & Johnston, 1973
10
Avoidance – moderne teori
«To-faktor» Valens etableres via klassisk betinging Instrumentell atferd etableres via «prediksjonfeil», dvs. forskjellen mellom utfall og forventning Faktisk utfall > forventet: Bedre styrking av respons Faktisk utfall < forventet: Verre svekkelse av respons Maia, 2012
11
Kontrafaktisk tenkning
Kontrafaktisk tenkning: Tanker om hva som kunne ha skjedd ”Hadde jeg bare…” OPPOVERSAMMENLIGNING FAKTISK KONTRAFAKTISK Brudd i kjeven NEDOVERSAMMENLIGNING ”Heldigvis…
12
Effekter av kontrafaktisk tenkning
Upward comparison: Utfallet ses i lys av et bedre alternativ Faktum: Fikk D til eksamen (A er kontrafaktisk utfall) Anger: “Hadde jeg bare...” Adaptiv funksjon: Endrer atferd/tenkning til neste gang Downward comparison: Utfallet ses i lys av et verre alternativ Faktum: Fikk D til eksamen (F er kontrafaktisk utfall) Lettelse: “Kunne gått mye verre” Noe som isolert sett ikke er så positivt, blir mer positivt Adaptiv funksjon: Coping
13
Kontrafaktisk tenkning
Hva kunne alternativt ha skjedd? HENDELSE Tid
14
”Prefaktisk” tenkning
Hva kan jeg gjøre for å unngå noe jeg ikke ønsker? HANDLING Tid
15
”Belønningsverdi” i det å unngå noe negativt
Noe negativt kan skje Det går bra likevel Hvor ”positivt” er dette?
18
Unngår å tape 10.000 Vinner
19
Unngåelse (avoidance)
Gjør noe for å unngå at noe negativt skal inntreffe Ta vitamin C hindre forkjølelse Lære seg atferdsmønstre som hindrer at rygglidelsen kommer tilbake M.a.o.: Vi tenker oss noe negativt som så motiverer til handling – “future counterfactual” Spørsmål (= tema for masteravhandling) Hvor mye av vår atferd er motivert på denne måten? Hvor sterk er denne motivasjonen? I hvilken grad er denne type motivasjon korrigerbar av erfaring/informasjon?
20
Unngåelse (avoidance)
I hvilken grad er denne type motivasjon korrigerbar av erfaring/informasjon? ”Vanlig” belønning: Handling for å oppnå noe konsekvens Avoidance-belønning: Frykter noe negativt kan skje handling for å hindre dette det negative inntreffer ikke Det er relativt lett å fastslå sammenheng mellom handling og konsekvens Det er MYE vanskeligere å fastslå sammenheng mellom handling og konsekvens
21
Litteratur Svartdal, F. (2011). The reward value of near-miss situations. Scandinavian Journal of Psychology, 52, Svartdal, F. & Terum, J.A. (2010). Kontrafaktisk tenkning og avoidance. Norsk tidsskrift for atferdsanalyse,
Liknende presentasjoner
© 2024 SlidePlayer.no Inc.
All rights reserved.