Innleggelse på tvang – En videreføring av en pilotstudie om beslutningsprosessen før spesialistvedtaket) Raumergården okt 2013 Seksjonsoverlege Tore Buer Christensen Psykolog Tor Erik Nysæter Psykiatrisk sykehusavdeling, Klinikk for psykisk helse – psykiatri og avhengighetsbehandling

Bakgrunn for pilotstudien 2011/2012 • Utgangspunkt i arbeidet med lokal handlingsplan for økt frivillighet • Kunnskapsgrunnlag om Beslutningsprosessen fraværende og derfor et utpekt satsningsområde • Kvalitativ studie var den gang under planlegging (Vindern) – vi ønsket her gjøre en enkel kvantitativ analyse • Ønske om gjennom en enkel pilot å innhente kunnskap om dagens beslutningsprosess i ”Paragrafvurderingssituasjonen,” på mange måter ”Der Det Skjer” – (Men Hva skjer?) • Så evt gå videre

Paragrafvurdering • Alle pasienter søkt inn ihht § 3-2 og 3-3 vurderes av en spesialist ila 24 timer • Spesialisten fyller ut spørreskjema etter denne vurderingen er gjort • Konverteringer ikke inkludert (svært få) • Alle skjema anonyme mht pasient og skårer (spesialist) – skår på skjema registreres inn og skjema makuleres • Sekretær purrer om ikke gjort • Analyse vha SPSS • Signifikansberegninger ikke gjort

Datainnsamling i perioden (6 mndr) % InnleggelserTotalt N = 1092Søknad tvangN = Henviser ved søknad om tvang Fastlege Legevakt Spes.helsetj Søknad § Antall skjemaN = 217 (av 267)81ProfesjonPsykolog17.5 SvarfordelingDPS8.8Psykiater77.9 ARA0.0Agder fylkeAust29 ABUP0.5Vest71 PSA85.3

Konklusjon i 2012 • Den anbefalte Rådføringsplikten (Paulsrudutvalget) synes allerede integrert. Til tross for at de fleste pasienter kjent, rådfører 80% seg • Pasientens uttalelser i noen grad allerede data på (vedtaksskjema) – men ønskes tatt bredere inn i ny us. • Over halvparten innhentet komparentopplysninger • Generelt liten grad av tvil – bør undersøkes nærmere. Minst tvil hos psykologer. Ønske om us dette videre • Mest rådføring, innhenting av komparentopplyninger og tvil ved når man konkluderer med bruk av Tvungen Observasjon – og knyttet til om Frivillighet burde forsøkes før evt Tvangsvedtak • Høyt N (217) og få ”Missing” (19%) gir godt utgangspunkt for å gå videre – og for drøftelser av funn lokalt • Undersøkelsen i seg selv ikke gitt fall i antall / andel tvangsvedtak – kan ha mange forklaringer!

Vi la hodene i bløt og utarbeidet et nytt skjema Ønsket nye info, dels som ikke dekket av tidligere skjema og ikke dekket av vedtaksskjema (som gir en del info)

Så ny datainnsamling i perioden – Nytt skjema – foreløpig datainnsamling % InnleggelserTotalt N =Søknad tvangN = 316? Henviser ved søknad om tvang Fastlege Legevakt Spes.helsetj. 13,3 74,7 12,0 Søknad § ,2 20,8 Foreløpig Antall skjema N = 17255%ProfesjonPsykolog17,6 SvarfordelingDPS12,8Psykiater82,4 ARA1,2Agder fylkeAust34,9 ABUP1,7Vest65,1 PSA82,2

FORELØPIGE FUNN FØR ALLE SKJEMAER LEVERT

Hva når ikke mottatt til TPH?

Foreløpige Konklusjoner • Ca 4 av 10 omgjøres til frivillig – noe forskjell hverdag – helg (kjent/ukj.? • Tid i gj snitt 55 min • De fleste konf. med underordnet lege/psykolog (den de har med?) • Får forskjeller mht va som vektlegges • Mest tvil om tilleggskriterier – særlig farekriteriet • Ca halvparten mener bedret tilbud ute ikke ville hindret tvang – 40 % usikker • Ca 75% av de som ikke får tvangsvedtak får tilbud om frivillig opphold, 20% takker nei til slikt tilbud – 55% takker Ja • Hos ca 1 av 10 tar pårørende eller andre selvstendig kontakt med enhet før vedtak – de fleste formilder ønske om TPH • Betydelig fallende svarprosent når vanskeligere skjema • Mye kritikk for at Tvilsaspektet dårlig beskrevet i skjemaet (hvordan endrer tvilen seg?) • Mye forskning innen diagnostisering og beslutninger (heuristikk mm) – kan overføres dette feltet? • Vurderer nytt? (Prioritere langsiktige /kortsiktige?) • Neste skjema tenkes brukt flere foretak

TAKK FOR OPPMERKSOMHETEN

Tvang Psykiatrisk sykehusavdeling Sørlandet sykehus HF

Tvangsbehandling PSA

Tvangsmidler i PSA