Legeattester i forbindelse med innlevering av masteroppgaver og hjemmeeksamener

Hva er saken? Vi ser for ofte at legeattester leveres de siste dagene før innlevering av masteroppgave og ber om forlenget frist med uker eller måneder. Nå som det har blitt vanligere med innlevering av hjemmeeksamener i Inspera så har det også øket med antall legeattester som ber om forlenget innleveringsfrist.

Deltidsstudium og permisjon vs. utsatt innlevering av masteroppgave I MNs masterreglement er det gitt 3 ulike måter å søke om utvidet frist for arbeidet med masteroppgaven: Deltidsstudium Permisjon Utsatt innlevering

Ordlyden om utsatt innlevering av masteroppgaven i MNs masterreglement Utsatt innlevering av masteroppgaven Det kan innvilges utsatt innlevering av masteroppgaven ved uforskyldte problemer med prosjektet eller ved kortvarig sykdom for kandidaten eller kandidatens barn. Ved uforskyldte problemer med prosjektet skal dette dokumenteres. Ved sykdom skal dette dokumenteres ved legeattest som må leveres før innleveringsfristen for masteroppgaven. Ny innleveringsfrist vil bli fastsatt av instituttet.

Trenger vi en ny regel? Nei, vi mener det ikke er behov for en ny regel, men heller et tillegg til den eksisterende regelen: Utsatt innlevering av masteroppgave inntil 7 dager kan innvilges på grunnlag av en legeattest som kun gir generell informasjon om kandidatens helse. Utsatt frist utover dette må dokumenteres med legeattester som gir mer spesifikk informasjon om studentens helse i forhold til arbeidsevne.

Blir dette for vagt? Hvis man lager for detaljerte regelverk er man omtrent garantert å gå seg fast i en hengemyr. Det er umulig å lage regler som sier noe detaljert om hvor lang utsatt innlevering som skal innvilges i ulike tilfeller. I stedet foreslår vi å diskutere denne problemstillingen på høstens STUA-møter og ev. et STUA-seminar der instituttkonsulentene blir grundig informert om problemstillingene og intensjonen bak tilleggsformuleringen. Dette er viktig for at de skal kunne gjøre så gode skjønnsavgjørelser som mulig og for at instituttene behandler legeattester og søknader så likt som mulig.

Må vi innvilge alt som står i en legeattest? Det er også viktig å være klar over at vi ikke er forpliktet til å innvilge alt som står i en legeattest. Mange instituttkonsulenter må øke sin bevissthet rundt dette. Hva om en lege sier at studenten SKAL ha muntlig eksamen i emner som IN1010 eller MAT1100? For en del år siden var det en nokså stor mediesak ved Jur. fak. der en student hadde legeattest/ logopedattest som forlangte at studenten skulle tilbys hjemmeeksamen i stedet for ordinær skriftlig eksamen pga. dysleksi. Dette fikk hun ikke innvilget.

Klager på avslag på søknad Det er også viktig å huske på at studenter kan klage på vedtak. Klagenemnda ved UiO behandler saker der instituttene fastholder sitt opprinnelige vedtak etter behandling av klage. MNs erfaring er at Klagenemnda gir fakulteter og institutter medhold i saker når vedtakene er godt argumentert i hht. gjeldende lover, forskrifter, regler og rutiner. Vi har derfor mer handlingsrom enn vi ofte tror.

Hva med hjemmeeksamener? Hjemmeeksamener er mye mer differensierte enn masteroppgaver, og det er da enda mer umulig å lage detaljerte regler for disse. Vanskelig å lage detaljert regelverk som dekker utsatt innleveringsfrist som skal innvilges for hjemmeeksamener som går over 2-3 uker og hjemmeeksamener som går over noen timer. Skal det for lange hjemmeeksamener gis like lang utsatt innleveringsfrist dersom en student er syk de 2 første dagene etter at oppgaven er gitt som en student som er syk de 2 siste dagene før innlevering?

Forslag til regel for hjemmeeksamener Utsatt innlevering av hjemmeeksamen innvilges ordinært ikke på grunnlag av generelle legeattester. Utsettelsens lengde må stå i rimelig forhold til sykdommen og lengden på eksamen.

Informering og opplæring av instituttkonsulenter Siden dette er en enda vagere formulering enn den foreslåtte teksten for masteroppgaver, blir det viktig å gi instituttkonsulentene grundig informasjon om problemstillingene og intensjonen bak formuleringen.

Hvorfor ber vi om legeattester som gir mer informasjon enn en helt generell legeattest? Et hovedprinsipp er at alle studenter og eksamenskandidater skal behandles likest mulig. Dersom en kandidat ber om mer enn det de fleste andre studenter får, så må de oppgi en grunn. Vi kan ikke innvilge ekstra tiltak som utsatt innlevering av eksamen dersom vi ikke får vite litt om hvorfor det er behov for dette. Leger kjenner ikke til UiOs reglementer og faglige betingelser, og de kan derfor ikke pålegge oss bestemte tiltak. Leger skal si noe om studentens helseutfordring i en gitt situasjon, ev. angi et anbefalt tiltak, men overlate til UiO å avgjøre hva som kan innvilges i hvert enkelt tilfelle.