Professor Tor Egil Førland, UiO Nytt karaktersystem, gammel karakterkultur: HFs tiltak for å få sensorene til å bruke skalaen riktig Professor Tor Egil Førland, UiO

Våren 2004 Studiedekanen på karaktermøter på alle instituttene (12) Karakterstatistikk fra høsten 2003 for alle fag (60-70) Det nasjonale HF-fakultetsledelsesmøtets ”felles forståelse” av 3.03.04 spredt til alle fagmiljøene Departementets brev av 10.05.04 og rektors utfyllende notat av samme dato spredt til alle fagmiljøene Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

HF-fakultetsledelsesmøtets ”felles forståelse” 3.03.04 ”Vurderingen av eksamensbesvarelsene skal ta sitt utgangspunkt i de fagspesifikke kvalitative beskrivelsene.” ”C skal være gjennomsnittskarakter. Karakterene A og E skal skaleres på tvers av institusjonene.” ”Karakterene A (’fremragende’) og B (’meget godt’) skal på mastergradsnivå brukes til å kreditere prestasjoner som viser klart forskertalent, uten at karakteren C skal utelukke kandidater for rekrutteringsstipend.” ”Kvantitative vurderingene [sic] skal gjøres i ettertid og være justerende.” Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Departementets brev 10.05.04 (1) ”Karaktersettingen skal ta utgangspunkt i den verbale beskrivelse som er gitt av prestasjoner på de enkelte nivåene, der karakteren C skal gi uttrykk for en jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder og karakteren A for en fremragende prestasjon som klart utmerker seg. […] Kravene vil naturlig stige fra lavere til høyere studienivå. Det eksisterer […] ingen forhåndsgitt fordeling av karakterer som noe eksamens- eller studiekull skal ’presses’ inn i.” 3. ”Den enkelte student skal i utgangspunktet vurderes opp mot hele skalaen, uansett nivå (bachelor/master) og seleksjonsprosess, for å skjelne gode fra mindre gode prestasjoner og rangere studentene innbyrdes.” Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Departementets brev 10.05.04 (2) ”Når disse prinsipper legges til grunn, er det departementets oppfatning at det norske karaktersystemet vil være i tråd med ECTS-systemets karaktersystem, slik at det generelt ikke vil være nødvendig å oversette norske karakterer til ECTS.” ”Under møtet [med rektorene] var det enighet om at Diploma Supplement i større grad kan benyttes til å gi informasjon om det norske karaktersystemet og om opptakskrav etc. til det enkelte studium, som studentens karakterer så må forstås i lys av.” ”Det er særlig viktig at referansepanelene arbeider for å motvirke inflasjon i bruken av de beste karakterene.” Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

UiO-rektors utfyllende notat 10.05.04 3. ”Den graderte skalaen skal brukes til å gi et differensiert mål for forskjeller i prestasjonsnivå, altså til å rangere studentene innbyrdes. I det daglige arbeid skal referanserammen for denne rangeringen være populasjonen av studenter på det aktuelle studiet og studienivå ved den enkelte institusjon […]. Hele skalaen kommer i prinsippet til anvendelse på alle studienivåer.” 4. ”For store populasjoner skal karakteren C stå for det en forventer som en jevnt god prestasjon på det aktuelle studienivå av en student med middels gode kvalifikasjoner. For slike populasjoner bør man altså kunne forvente at C blir gjennomsnittlig ståkarakter.” Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

HFs retningslinjer: Tiltak før sensur 1. ”Minst en gang hvert år holdes et karaktermøte med alle lærere på faget for å diskutere forrige semesters karakterstatistikk, karakterbruken ved andre institusjoner som tilbyr faget, og omtalen av fagets emner i forrige tilsynssensorrapport.” 2. ”Alle eksamensoppgaver vurderes av andre vitenskapelige ansatte før de gis til studentene. Instituttet avgjør om vurderingen skal gjøres av undervisningskoordinator, tilsynssensor, ekstra intern eller ekstern bedømmersensor eller av en lærergruppe.” 4. ”Alle sensorer får tilsendt nasjonale og fagspesifikke karakterbeskrivelser.” Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

HFs retningslinjer: Tiltak under sensur (1) ”Som hovedregel brukes det én intern bedømmersensor med følgende unntak: a) Muntlig eksamen: Det brukes to interne sensorer, ettersom studentene ikke kan klage på sensur. b) Masteroppgaver: Det brukes ekstern sensor i tillegg til intern sensor […]. Ved uenighet om karakter brukes intern oppmann. Merk at kandidatens veileder verken kan være intern sensor eller oppmann.” ”For alle emner utnevnes det en ekstra bedømmersensor.” ”I emner med bokstavkarakterskala får den ekstra bedømmersensoren tilsendt til sensur alle besvarelser som sensor har vurdert til E og F samt minst to andre besvarelser, gjerne besvarelser som sensor har funnet vanskelig å vurdere." Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

HFs retningslinjer: Tiltak under sensur (2) 4. ”I særlige tilfeller kan instituttleder bestemme at alle besvarelser i et emne skal sendes til ekstra bedømmersensor.” 6. ”Ved uenighet om karakter fattes den endelige avgjørelsen av den ordinære sensoren. Uenigheten rapporteres til tilsynssensor sammen med den omstridte besvarelsen for omtale i den årlige rapporten som tilsynssensor leverer til instituttet.” Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Tilsynssensorer ved HF (ca 50) ”I forbindelse med periodisk evaluering av emner [ca annethvert år for hvert emne] skal tilsynssensor vurdere et utvalg aktuelle studentprestasjoner. Med mindre særlige hensyn tilsier noe annet, følges fakultetets retningslinjer for utvelgelse av besvarelser som sendes til ekstra bedømmersensor: - For emner med bokstavkarakterskala: Alle besvarelser som sensor har vurdert til E og F samt minst to andre besvarelser, gjerne besvarelser som sensor har funnet vanskelig å vurdere. Dersom ingen besvarelser er vurdert til E, sendes alle besvarelser vurdert til D.” Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Karakterfordeling for HF lavere grad høsten 2005 i prosent Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Karakterfordeling for HF høyere grad høsten 2005 i prosent Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Hvorfor innfris ikke forventningene til KD, UiO og HF på høyere grad? Sensorene vil ikke gi studenter som har fått C eller bedre på lavere grad, dårligere karakterer på høyere grad. Veilederne anbefaler ikke masterstudentene å levere oppgaven før de mener den holder akseptabelt nivå, dvs C eller bedre. Sensorene holder fast ved en gammel hovedfagskarakterkultur der gjennomsnittskarakteren var ca 2,2 og nesten ingen fikk dårligere enn laud (2,5). Ledelsen har ikke villet ta i bruk virkemidler som er sterke nok til at karakterkulturen blir endret – Siden det eneste virkemidlet som finnes, er å gå over til dikotom skala (Bestått / Ikke bestått), og da mister man mulighetene til å differensiere mellom bestått-kandidatene. Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Konsekvenser på musikkvitenskap ved UiO ”De eksterne søkerne konkurrerer nå om plassene [på master i musikkvitenskap ved HF] utelukkende på bakgrunn av karakterer fra de eksterne institusjonene, og det er dessverre svært tydelig at mange av disse institusjonene bruker karakterskalaen på en annen måte enn UiO gjør. […] Ved Institutt for musikkvitenskap er karakteren C ansett som en god karakter, og det er derfor problematisk at mange av de gode, interne søkerne […] ikke når opp i konkurransen med de eksterne søkerne.” (Brev fra Program for musikkvitenskap til HF 28.08.06.) Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Konsekvenser på kunsthistorie ved UiO ”[M]ellom 70 og 80 % av oppgavene vurderes som fremragende (A) eller meget gode (B). For studenter som har […] lest avhandlingene til medstudenter, er det svært overraskende at nivået på kunsthistoriestudenter skulle være 20-30 % høyere enn nivået til gjenomsnittsstudenten på HF.Særlig vanskelig er det å tro på en slik kunsthistorisk genialitet, når ferdige kunsthistoriestudenter i svært liten grad har klart å nå frem i konkurransen om fellesfakultære PhD-stipendier. […] Slik systemet praktiseres i dag, er mellom 70 og 80 % av studentene sikret en meget god karakter. Dette bidrar til at karakteren ikke lenger gir potensielle arbeidsgivere noen god indikasjon på studentenes akademiske ferdigheter.” (Brev fra fagutvalget på Kunsthistorie til instituttledelsen 28.08.06) Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Hva må gjøres? Løsningen som ikke virker Ledelsen på alle nivåer må insistere på at karakterforventningene oppfylles også på høyere grad: C må være gjennomsnittskarakter. A skal bare gis til ca 10 % av studentene. Dersom karakterforventningene i et emne ikke oppfylles, må bokstavkarakterskalaen byttes ut med dikotom skala i dette emnet. Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Hvorfor virker ikke dette? Ledelsen – på tilstrekkelig mange læresteder og på tilstrekkelig mange nivåer – vil ikke bruke den makt som er nødvendig for å få det norske systemet i tråd med ECTS-systemet. Tar du karakterillusjonen (forestillingen om at han er bedre enn gjennomsnittet) fra en gjennomsnitts høyeregradsstudent (som i dag får gjennomsnittskarakteren B), tar du livslykken fra både ham og veilederen hans. Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Hva må gjøres? En løsning som kanskje virker Bytt ut symbolene på høyere grad slik at det ser ut som om karakterskalaen er en annen enn på lavere grad, ved I, II, III, IV, V, (VI) eller A, A-, B, B-, C, [D, E,] (F) Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018

Institutt for arkeologi, konservering og historiske studier (IAKH) 16.09.2018