IT-revolusjonen trenger økonomer... ...ikke bare ingeniører Innledning: Høsten 1969 Første kurs i samfunnsøkonomi: Konjunkturene er over Første kurs i IT, med koding i FORTRAN
Teknologiutvikling er viktig En del av hverdagen Grunnlag for vekst og velstand Behov for ingeniører... ...men også økonomer! En del av hverdagen Fra hullkort til interaktiv terminal PC, laptop Internett Smarttelefon Grunnlag for vekst og velstand Ordet vekst har dårlig klang hos mange Men alle vil ha det bedre... ...og det er egentlig ikke noe mer vi snakker om Vi kan jobbe mer eller investere mer Men først og fremst må vi få til forbedringer gjøre ting på bedre måter/billigere eller lage bedre ting Til det trenger vi ingeniører, men også økonomer
Ingen enkel sammenheng Teknologisk utvikling gir ikke alltid avkastning i form av bedre teknologi Produktivitetsvekst er vekst i produksjon per arbeidstime—et godt tegn på velstandsutvikling Det har gått i bølger med et litt overraskende mønster Sekstitallet var gullalder—før IT slo inn for fullt Påfallende svakhet på 70- og 80-tallet, tross terminaler og PC-er Solow: Computers are everywhere except in the productivity statistics Det kom tilbake på 90-tallet. Internett Eller bare forsinket? Men i dag ser det ille ut Og det til tross for Smarttelefoner Tingenes internett Robotikk Vil vi få en ny forsinket gjeninnhentning snart? Jeg tror det. Men vi har ingen garanti
En dyster spådom: Robert Gordon Tre store industrielle revolusjoner: Dampmaskin Elektrisitet, forbrenningsmotor, endring av molekyler IT, internett Revolusjon nr. 2 den klart viktigste Innlagt vann og kloakk—hygiene, helse Oppvarming og luftavkjøling Husholdningsmaskiner—kvinner i arbeidslivet Revolusjon nr 3 mindre viktig? Har de største oppfinnelsene blitt gjort? Hjalmar Ekdal i Ibsens Villanden Behagelig lys og temperatur—bare én gang Kvinner i arbeidslivet—bare én gang
En dyster spådom til: Acemoglu og Restrepo Roboter gjør to ting: Erstatter mennesker Bedrer produktivitet Undersøkelse basert på regional variasjon i innføring av roboter i USA Konklusjon: Hver nye robot pr 1000 ansatte: Reduserer sysselsetting med 0,2 – 0,3% Reduserer lønn med 0,3% – 0,5% Mange frykter at roboter skal gjøre mennesker overføldige Frykten ikke unik for roboter—dette har vi sett for all ny teknologi, fra spinnemaskinenes første dager Men altså to virkninger: Erstatte, men også gjøre mer produktive. Uklart hva nettovirkningen blir for arbeidstakere Til nå klart positivt, men behøver ikke bli det Fullt mulig at all gevinst går til kapitaleiere, på arbeidstakernes bekostning Kan likevel få full sysselsetting ...i alle fall på sikt ...men til hvilken lønn? Acemoglu og Restrepo har neppe endelig fasit. Men viktig at økonomer studerer disse virkningene videre Løsning neppe å stanse utviklinga... ...men å finne måter til å motvirke de uheldige sidene—fordelingspolitikk
En utfordring: Gutíerrez og Philippon Investeringstakt har falt samtidig med fall i produktivitetsvekst—en sammenheng? G&P tester hypoteser for svak investeringstakt Klar vinner: Redusert konkurranse IT domineres av giganter: IBM, Microsoft, Apple, Samsung, Google, Facebook, Instagram, Baidu, Alibaba, Tencent... G&Ps arbeid viser hvor viktig det er å studere de økonomiske strukturene i IT-utviklinga, og ikke bare de teknologiske. Deres arbeid tyder på at framtidig velstandustvikling vil avhenge ikke bare av teknologi, men også av offentlig konkurranseregulering. Dette er en av flere grunner til at IT-revolusjoner trenger dyktige økonomer minst like mye som dyktige ingeniører Men selvsagt trenger vi også ingeniørene: Mistet iPad, kjøpte ny, fikk lastet ned alt fra iCloud. Så gikk det galt med iCloud-forbindelsen. Fikk hjelp fra Apples ingeniører... ...men strever ennå med problemer. Så vi trenger dem. Men de trenger også oss.