Karakterundersøkelser for realfag og teknologi 2015 Bachelor i ingeniørfag, Bachelor i realfag og Master i realfag Ved studiesjef Arvid Aanstad NT-fak/ UiT Norges arktiske universitet Leder for nasjonalt utdanningsutvalg for NFmR/NRT

Mandat for karakterpanelene samt tidsplan for arbeidet Et generelt mandatet og bestilling ble sendt ut fra UHR i mai –Unngå duplisering av tidligere undersøkelser jfr. SØF-rapporten 03/13 «Karakterbruk og kvalitet i høyere utdanning» –Bruke primært DBH-tall Karakterpanelene jobbet hele 2015 med saken: det var felles samlinger underveis. Foreløpige rapporter presentert på NFmR-NRT møte i Tromsø november 2015 Fire delrapporter og hovedrapport ble levert innen fristen i desember AU NRT-NFmR gav sine kommentarer og oversendte til UHR. Utdanningsutvalget har i januar 2016 møtt UHRs analyse gruppe UiT - Norges arktiske universitet 2

Institusjoner som er med i undersøkelsen (gamle institusjonsnavn er brukt i undersøkelsen) UiT - Norges arktiske universitet 3

Panel: Bachelor i ingeniørfag Tema Opptaks/Inntakskvalitet i forhold til karakternivå på studiet Gjennomsnittskarakterer for alle ingeniøremner samlet pr institusjon Gjennomsnittskarakterer pr institusjon på utvalgte emner –Matematikk1 for ingeniører, Ingeniørfaglig innføringsemne, Innføring i programmering, Elektrisitetslære, Mekanikk, Bacheloroppgave Undervisningsmengde – arbeidsinnsats Sensureringsordninger

Karakterpoeng ved opptak versus gjennomsnittskarakter for B-ing programmene 5 40,3

Gjennomsnittskarakter for Matematikk 1 (3,0 = C; 2,0 = D) G j.snittskar. er 2,72 i 2012; 2,62 i 2013 og 2,79 i 2014 UiT - Norges arktiske universitet 6

Drøfting NB! Ikke skilt mellom de ulike opptaksveiene: SO, SO samt de som har forkurs, Y-vei, Tress Ikke entydig sammenheng mellom karakterpoeng ved opptak og resultater, men: –Store institusjoner som HiB og HiST er imidlertid like og konsistente: Høye opptakspoeng, høy gjennomsnitts-karakter og lav strykprosent. HiOA avviker noe fra dette. Studentene på institusjonen med høyest gjennomsnittlig karakternivå oppgir også høyest tidsbruk på organisert undervisning

Drøfting forts (C=3, B=4) Bacheloroppgav e –Gjennomsnittlig karakternivå: 3,8 = (en svak) B –Lite endring fra 2013 til 2015 –Panelet er noe bekymret over at bruken av ekstern sensurering på et så viktig emne som bacheloroppgaven er klart sprikende, både internt på den enkelte institusjon, og mellom institusjonene. Varierende bruk av ekstern sensurering også på andre emner

Anbefalinger Gjøre karakterbeskrivelsene for bacheloroppgaven enda tydeligere Øke bruken av ekstern sensurering og sikre at en relativt høy andel av eksterne sensorer rekrutteres fra UH- sektoren Vurdere sentralgitt eksamen i enkelte basisemner, som f.eks. matematikk 1 for ingeniører

Panel: Bachelor i realfag Emne- og datautvalg Emnene som ble valgt ut var grunnkurs og brukerkurs i matematikk, og tilsvarende fra informatikk/programmering. Alle data/vurderinger baserer seg på 2014 info. Institusjonene ble bedt om å levere: Karakterfordeling i grunnemner i matematikk og informatikk/programmering Karakterfordeling i forhold til eksamensoppgaver, øvingsopplegg og krav til forkunnskap Karakterfordeling i forhold til arbeidsinnsats Eventuell bruk av digital eksamen Eksamensoppgaver i forhold til beskrivelse av mål og læringsutbytte i de utvalgte emner Bruk av sensor og evalueringer

Matematikk grunnkurs – strykeprosent Det fins egne tabeller for «Brukerkurs i matematikk»

Matematikk grunnkurs - karakterfordeling Gjennomsnittskarakteren varierer fra 2.63 til 3.34, men er C for alle

Programmering grunnkurs (Ikke alle institusjoner er med i denne figuren, men fins i andre figurer i rapporten) UiT - Norges arktiske universitet 13

Hovedkonklusjoner Solide emner, ingen store forskjeller mellom institusjonene Omfattende øvingsopplegg (obl. oppgaver) - sikrer god oppfølging og god overgang fra videregående skole Pilot for digital slutteksamen i matematikk bør vurderes Piloten som er i gang ved UiB i informatikk bør brukes som erfaringsgrunnlag for de andre institusjonene Etablering av nasjonale møteplasser for undervisere Anbefaler ikke felles eksamen

Panel: Master i realfag – Noen resultater Rapporten er bygd opp litt annerledes enn de andre, derfor er det ikke et eget avsnitt om bestilling Tidsfrister for innlevering av mastergradarbeider praktiseres tilnærmet likt overalt Frafall i løpet av mastergradsstudiet kan være vanskelig å måle, men synes totalt sett å være lavt Mastergradsarbeider vurderes alltid etter skalaen A-F Det er godt samsvar mellom karakterer i bachelorgraden, i teorieksamener i masterstudiet og karakter på mastergradsarbeidet –Data for 10 utvalgte studenter ved de ti lærestedene viser ingen systematiske trender –Noen går opp, noen går ned 15

Karakterer på masteroppgaver (A=5, B=4, C= 3, D=2) LærestedKaraktersnittLavestHøyest NMBU-20153,76 = B3,604,06 NTNU-20143,61 = B2,004,33 UiB-20153,80 = B3,504,18 UiN-20153,36 = C2,743,43 UiO-20153,73 = B3,004,35 UiS-20153,62 = B3,004,13 UiT-20153,51 = B (så vidt) 2,804,60 UiT - Norges arktiske universitet 16

Fysikk, UiO Fysikk, UiB Panelet kommenterte: « Store forskjeller i karaktersettingspraksisen gjenspeiler høyst sannsynlig ikke ulike prestasjonsnivåer» Mastergradseksamener i fysikk

Oppsummering: noen anbefalinger Ekstern sensor velges fra en nasjonal karakterkommisjon («pool») innenfor fagfeltet Det etableres nasjonale ordninger som sikrer at veileder ikke er del av kommisjonen og ikke har noen rolle i den endelige karakterfastsettingen UiT - Norges arktiske universitet 18

Tilgang til alle rapporter kelserhttp:// kelser UiT - Norges arktiske universitet 19