Stormen Dagmar – erfaringer og fremtidige tiltak Faggruppemøte REN , Rolf E. Grundt

Stormer Agder For AEN ble Dagmar mye snillere enn meldt 80 personer i beredskap Derimot ble Berit mye kraftigere enn meldt Vindstyrke på Lindesnes på 37,4 m/s – orkan Omtaler bare erfaringene fra Berit

Oppsummering av hendelser 5 regionallinjer falt Seksjoneringer på 117 DN linjeavganger 45 avganger var på det meste ute samtidig 1760 høyspentkoblinger utført ila feildøgnet Hovedårsak til feil var trær

Statistikk på DN luftnett fra 2000

AEN fokus etter stormen Etterspurt driftserfaring på luftkabel og BLL/BLX hos netteiere og entreprenører Har god kjennskap til hva som skjer med blanke linjer ved storm både med og uten snø Derfor var stikkord i etterspørringen: Lokalisering av feilsted, skader på isolasjon, oppheng, isolatorer, reparasjonstid, etc

Luftkabel – erfaringer 1. Nettsentralen opplever at feilrettingstiden øker dramatisk. 2. Veldig store resurser på hver enkelt feilretting. 3. Problematisk for nettsentralen når linjer er erstattet med hengekabel ikke kan betjenes med vanlig linjebryter pga kapasitiv strøm (i tomgang). Medfører at hele linjeavgangen må kobles ut med påfølgende høye KILE kostnader. 4. Feilsøking kan ta lang tid og små feil og skader på kabelen kan være vanskelige å oppdage.

Luftkabel - forts. erfaringer 5. Omfattende arbeid å reparere skade på hengekabel. Det er f.eks. problematisk å måtte skifte ut 60 m kabel og utføre to skjøter om natten, langt inne i skogen, når det er storm og regnvær. 6. Det kan være vanskelig å få kabelen ned på bakken for reparasjon/inspeksjon uten at det må løsnes mange mellomfester (terrengavhengig) 7. Mekaniske skader i mellomfester når tre går mot kabelen, og mellomfestene burde vært utført med svekkelsesledd slik at disse ryker før kabelen.

Luftkabel - fordeler 1. Kabel kan ligge på bakken uten at det blir feil og utkobling. 2. Tåler mindre trær 3. Berøringssikker, trenger ikke kobles ut for å få bort trær.

Luftkabel - tiltak Krever betydelig mer inspeksjon etter uvær enn blanke linjer Bruk kun på korte avgreiningslinjer med få nettstasjoner Ikke i skog med høye trær eller langt fra vei Totalvurdering tilsier stans av videre bruk. Årsak: Lang befarings- og reparasjonstid – høy KILE Økte jordstrømmer – Behov for flere spoler

Belagtline - erfaringer 1. Feilsøking og feilrettingstid er mye kortere enn for hengekabel og kan sammenlignes med blanke linjer 2. Det kan være et problem og fare at fasebrudd og nedfall på bakken ikke nødvendigvis fører til utkobling. Nettsentral og montører må være oppmerksomme på dette i feilsituasjoner.

Belagtline – forts. erfaringer 3. Tåler mindre trær 4. Ikke berøringssikker – nødvendig med utkobling hvis ikke tre kan fjernes AUS. 5. Skader på isolasjon kan være noe vanskelig å se og bør tettes for å unngå fukt/vann inntrengning. 6. Det bør satses på BLL med line av FeAl og ikke AL da den er sterkere mekanisk.

Belagtline - tiltak Krever betydelig mer inspeksjon etter uvær enn blanke linjer. Alternativ til blank line i spredt bebyggelse, grisgrendte områder, men ikke som hovedlinjer (reservelinjer mellom trafostasjoner, fra 25 MW og oppover)

Takk for oppmerksomheten!