DEN VANSKELIGE DIALOGEN OM INNBYGGERHØRING OG EVALUERING AV FORSØKET PÅ KOMMUNESAMMENSLUTNING I VALDRES I 2004 Et prosjekt gjennomført av Telemarksforsking-Bø.

Presentasjon om: "DEN VANSKELIGE DIALOGEN OM INNBYGGERHØRING OG EVALUERING AV FORSØKET PÅ KOMMUNESAMMENSLUTNING I VALDRES I 2004 Et prosjekt gjennomført av Telemarksforsking-Bø."— Utskrift av presentasjonen:

1 DEN VANSKELIGE DIALOGEN OM INNBYGGERHØRING OG EVALUERING AV FORSØKET PÅ KOMMUNESAMMENSLUTNING I VALDRES I 2004 Et prosjekt gjennomført av Telemarksforsking-Bø på oppdrag fra KS og KRD våren 2005

2 BAKGRUNN FOR PROSJEKTET
Høsten 2004 ble det gjennomført en rådgivende folkeavstemming om sammenslutning av kommunene Sør- Aurdal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre og Øystre Slidre til en kommune. Til tross for at alle de fire ordførerne anbefalte sammenslutning ble det stort Nei-flertall i tre av kommunene. Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

3 Prosjektet består av to deler
1. Hvordan kan vi forklare resultatet av folkeavstemmingen i Valdres, og hva kan andre kommuner som skal inn i en sammenslutningsprosess, lære av prosessen i Valdres? 2. Hvilke muligheter gir Inndelingslovens §10 for innbyggerhøringer og politiske beslutninger om sammenslutning? Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

4 INFORMASJONSGRUNNLAGET
25 personlige intervjuer som varte fra 45 min til 2 timer Spørreskjema til alle kommunestyre-representantene - svar fra 60 av 93 Faktarapport m/vedlegg Noe skriftlig informasjon fra kommunene Gjennomgang av mediaoppslag - særlig avisa Valdres Opinionsundersøkelsen til avisa Valdres Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

5 Telemarksforsking-Bø
Hvorfor stemte folk JA? To hovedargumenter: Mer effektiv og kostnadsbesparende kommuneadministrasjon med bedre kompetanse Kommunen vil ha større tyngde utad, arbeidsmarkedet vil fungere bedre og regionen vil bli mer attraktiv som bosted og for næringslivet Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

6 Hvorfor stemte folk Nei
Kommunepolitikernes vurdering av folks oppfatning (rangert): For stor usikkerhet om konsekvenser av sammenslutning Sentralisering og at eksisterende kommunesentra blir tømt for service – både offentlig og privat Statens gulrøtter er for små Store forskjeller i kommuneøkonomi mellom de fire kommunene Sammenslutningsprosessen gikk for fort Arbeidsplasser vil gå tapt Kvaliteten på tjenestetilbudet vil bli dårligere Folks tilhørighet til lokalsamfunnet blir dårligere Kommuneøkonomien vil bli dårligere på lengre sikt Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

7 Hva kan andre kommuner lære av prosessen i Valdres (1)
Kommunepolitikerne må ansvarliggjøres i forhold til prosessen Prosessen bør være trinnvis, og kunne avbrytes undervegs Prosessen bør gjennomføres innenfor en kommunestyreperiode Positive og negative konsekvenser må synliggjøres så langt det lar seg gjøre Informasjonsopplegg og skisse til organisasjonsmodell for en ny kommune forankres politisk Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

8 Hva kan andre kommuner lære av prosessen i Valdres (2)
Flest mulig bør involveres i prosessen og delta i debatten Få til dialog mellom de som er for og mot sammenslutning Sentrale myndigheter bør være fleksible på hvordan gulrøtter bør brukes Utfordringer og muligheter ved å fortsette som nå bør synliggjøres - herunder interkommunalt samarbeid. Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

9 Telemarksforsking-Bø
INNDELINGSLOVENS §10 Folkeavstemming har vært den rådende høringsmetoden ved frivillige kommunesammenslutninger fram til i dag. Kommunene står imidlertid fritt til å velge høringsmetode. Dette åpner for andre beslutningsprosesser enn de som er rådende i dag. Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

10 Andre høringsformer enn folkeavstemming er
Opinionsundersøkelser (spørreskjema eller telefonintervju) Utvida folkehøringer Fokusgrupper Høring Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

11 Telemarksforsking-Bø
Vurdering av høringsmåter ut fra aktuelle kriterier. 5 betyr at kriteriet er godt ivaretatt. 1 betyr at det er dårlig ivaretatt Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

12 Andre høringsformer enn folkeavstemming kan være mer egnet for å gi:
representative svar fra befolkningen innbyggerne kunnskap og innsikt om konsekvenser av en sammenslutning muligheter for å skape god dialog mellom kommunen og innbyggerne muligheter for innbyggerne til å fremme synspunkter politikerne et godt beslutningsgrunnlag for å avgjøre spørsmålet om sammenslutning Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

13 VURDERING AV HØRINGSFORM
Folkeavstemming som eneste høringsmetode er ikke tilstrekkelig Andre høringsformer kan være bedre for å fange opp innbyggernes synspunkter, involvere innbyggerne, skape dialog og for å fremme en felles virkelighetsoppfatning Bruk av andre høringsformer reduserer behovet for å gjennomføre en folke-avstemming, og øker politikernes mulighet for å ta en selvstendig avgjørelse om kommunesammenslutning Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø

14 Det er behov for nye modeller for sammenslutningsprosesser som
sikrer god politisk forankring gjennom hele prosessen fanger opp innbyggernes holdninger og synspunkter i en tidlig fase gir innbyggerne kunnskap og innsikt i saksområdet legger innbyggernes synspunkter til grunn for analyser, informasjons- og debattaktiviteter Prosjekt finansiert av KS og KRD Telemarksforsking-Bø