Internasjonale menneskerettigheter Kursdato 01.10.08 Advokat Amir Mirmotahari

EMK gir individer rettigheter og plikter i forhold til stater. Alminnelige traktater gir statene rettigheter og plikter i forhold til hverandre. EMK gir individer rettigheter og plikter i forhold til stater. Eks. EMD velger ikke den tolkning som i minst utstrekning innskrenker statens suverenitet.

Tyrersaken – en analyse Art. 3 Negativ forpliktelse Sakens faktum

§ 28: §29 Ordlyd utgangspunktet Eliminering av alternativer Norsk rett Wienkonvensjonen art. 31 §29 Eliminering av alternativer Terskelprinsipp ”level” Rettspraksis norsk rett Wienkonvensjonen. Subsidiær, jf. ICJ art. 38. EMK: formelt ikke bundet (Christine Goodwin), men se fortale om forutberegnelighet og likhet for loven EMD viser i stor grad til sine avgjørelser og vektlegger disse. Degrading punishment?

§ 30 §31 Formål: også å ramme utførelsen av reaksjonsform Tilsvarende Wien og norsk rett Formål sammenheng med effektivitetsprinsippet. Rettigheter som ikke er illusoriske, men praktiske og effektive. Ingen derogasjon, jf. art. 15. Konkret tolkning terskelprinsipp - sakens faktum - reaksjonsformen - utførelsen av denne §31 Staten anfører: reaksjonsformen akseptert i landet. EMD: prevensjonshensynet ikke tilstrekkelig til å legitimere reaksjonen. ”Living instrument” Tolkes i lys av utviklingen i samfunnet. Rettslige standarder – nedverdigende behandling/straff Effektivitetsprinsippet, dynamisk tolkning Felles europeisk norm. (Costello-Roberts-saken) Se ellers artikkel av Elgesem

§ 32 § 33 Vurdering av utførelsen av reaksjonsformen. At det ikke er utført i offentlighet hindrer ikke nedverdigelse. Rettsikkerhetsgarantier § 33 ”Institutionalised violence” Formålsbetraktninger EMDs grunnleggende verdier: vern om individenes integritet og verdighet

Nærmere om terskelprinsippet Et inngrep må nå et visst minstemål av intensitet for at det kan sies å foreligge konvensjonsbrudd. Under de fleste artiklene. Ikke naturlig under art. 2. Art. 3: Costello-Roberts mot Storbritannia, saksnr: 13134/87 Ulike former for terskelvurderinger: - Skalavurdering - Kjernevurdering (strikes at the very substance of the freedom”)

Statens skjønnsmargin Konvensjonsvern kan oppnås på ulike måter. Statene er gitt en viss frihet mht en avveining av sakens motstridende interesser og valg av nødvendige tiltak. Subsidiaritetsprinsippet: nasjonale myndigheter har det primære ansvaret for gjennomføring av konvensjonens rettigheter. EMDs rolle sekundær. Domstolsskapt doktrine Hvorvidt statens vurderinger blir tilsidesatt: Korrekt interesseavveining (”fair balance”) Proporsjonalitetsvurdering – mål-middel

Jo snevrere skjønnsmargin, desto større overprøving fra EMD (og omvendt) { overprøving { skjønnsmargin For flere av artiklene kan det ikke utledes statlig skjønnsmargin. Eks. art. 2 og 3. Begrunnelse: Illusorisk rettighetsvern om statene selv skulle vurdere hva som for eksempel er en umenneskelig eller nedverdigende behandling

Costello-Roberts-saken 7 år gammel gutt Elev ved privatskole Disiplinstraff 3 klaps på baken med gymsko – med underbukse utført 3 dager etter meddelelsen av straffen – 8 dager etter at han begikk handlingen Utført av rektor uten nærvær av andre Spørsmål om straffen var krenkelse av art. 3 – nedverdigende straff