Strategi for en miljømessig bærekraftig havbruksnæring Seniorrådgiver Christopher Grøvdal Rønbeck Fiskeri- og kystdepartementet Hardangerfjordseminaret 6. mai 2011

Makrobeskrivelse – Trender - Havbruk Økonomisk opptur og miljømessig nedtur Økende fokus på havbruk – både havbruksnæringen og –forvaltningen Havbruksvirksomhet har flere steder i mindre grad enn tidligere lokal støtte Miljøutfordringer og en voksende omdømmeutfordring krever mål og tiltak fra både havbruksnæringen og myndighetene

Strategi for en miljømessig bærekraftig havbruksnæring FKD har lagt til grunn 5 fokusområder: Genetisk interaksjon Forurensning Sykdommer Arealbruk Fôr HI har nylig foretatt en risikovurdering av miljøvirkninger av oppdrett.

Miljømessig fotavtrykk fra havbruksnæringa Fotavtrykket bestemmes faglig av: Fakta om ”negative” biologisk/kjemiske påvirkninger Akseptabelt fotavtrykk bestemmes politisk av En veiing av positive bidrag Matproduksjon Sysselsetting Eksportinntekter mot fotavtrykket

Utslipp HIs risikovurdering - fylkesvis ”Grønt lys” hele kysten Lokalt kan det finnes områder med eutrofieringsrisiko Ekspertutvalg for eutrofiering Utarbeide felles oppfatning om nivå og betydningen av utslipp – rapport i juni/juli

Genetisk interaksjon/Rømming HI/NINA – felles oppdrag Felles metodikk for å skille oppdrett/vill/hybrid Hvor ulike er oppdrett/villaks på individnivå og bestandsnivå Risiko = sannsynlighet x konsekvens Kan redusere sannsynlighet (NYTEK) Konsekvens (antall, steril, annet?) Naturmangfoldloven § 11 Tiltakshaver skal betale for kompenserende tiltak = ”Forurenser betaler” Gjenfangst i sjø og utfisking av rømt oppdrettslaks fra elver

Lakselus Bærekraftsstrategien: Sykdom i oppdrett skal ikke ha bestandsregulerende effekt på villfiskbestander Behov for metoder for å etablere et forhold mellom lusemengder på vill laksefisk til tiltak i oppdrett Forskerne er enige om antall lus hver smolt kan tåle før den påvirkes fysiologisk, og før den dør. Forskerne ikke enige om hva som utgjør bestandsregulerende effekt

Havbruksteknologi Teknologien MÅ videreutvikles Behov sett fra myndighetenes side: laksen skal være inne i merda færre smolt/settefisk blir ”borte” minst mulig smitterisiko ved transport redusere effekten av fôrspill Myndighetenes behov – næringas ansvar

Hardangerfjordforskrifta Fagmiljø tilrådde særskilt forvaltningsregime i Hardanger, særlig på grunn av Lakselus på villfisk Forslag om å begrense max stående biomasse i området til 50.000 tonn Dette gjøres ved å skjerme tre tillatelser per selskap, mens øvrige tillatelser kan utnyttes med 25 %.

Hardangerfjordforskrifta FKD ba om innspill til andre fordelingsmåter av regional MTB 50.000 tonn Hvordan, ikke om Restriksjoner på klarering av nye lokaliteter (innført i fbm 5% kap.vekst) er opphevet. Konsesjons-MTB kan realiseres i andre områder i Region Vest Forslaget har næringsmessige konsekvenser Prøvesten på veiing av verdien av miljø/villaks/sjøørret, vs havbruksproduksjon i et område

Ulike synspunkter i høringen 54 høringsuttalelser Mange krever en omfattende KU Miljøforvaltningen, elveeiere og NGO-er: Taket er for høyt, må settes lavere Havbruksnæringa: Taket må heves dersom Langenuen skal tas inn i virkeområdet.

Takk for oppmerksomheten