Forelesning 12: Hume Narve Strand
Hume 1711-1776 Førte videre empirismens kunnskapskritikk Tok oppgjør m/ kontraktteorien til Hobbes og Locke
Locke Mennesket et blankt ark (tabula rasa) All kunnskap basert erfaringen Hvis IKKE: Tomme ord/begrep!
Hume All kunnskap stammer fra erfaringen (bevissthetsinnhold) (2) ”Erfaring” = (a) Inntrykk (impressions) (b) Idéer (ideas) (3) Hvis ikke: Tomt begrep/meningsløs setning!
Eksempler meningsfulle utsagn (analytiske): ”2 + 2 = 4” ”Alle ungkarer er ugifte menn” ”Sitron er en frukt” Eksempler meningsfulle utsagn (syntetiske): ”Jupiter har 4 måner” ”Det regner ute”
Hva m/ ’Substans’? Tomt begrep!
’Person’? Selvet en illusjon!
’Årsak’? (1) Suksesjon (2) Nærhet tid og rom (3) Nødvendig sammenheng ALDRI erfaring (3) → Kun subjektiv forventning!
BILJARDKULER A A B B
’Induksjon’? Ikke slutte fra: Framtid fra fortid Noen til alle Bevissthetsinnhold til tingene selv Ikke begrunne induksjon induktivt → Induktiv viten ikke begrunnes rasjonelt!
Alle utsagn som inneholder disse begrepene er meningsløse derfor: F.eks. ”Alle ting har en årsak” ”Alle svaner er hvite” ”Kreft er skadelig” ”Alle mennesker er født m/ visse rettigheter”
Empirisme → Skeptisisme! Ikke objektiv viten om verden egentlig
Verre: Siden ingen res cogitans, ingen sikker viten om meg selv engang!
Natural Belief I hverdagslivet antar vi likevel: (1) Objektiv verden eksisterer uavhengig av oss (2) At den er slik den framstår for oss (3) At ting fortsette å oppføre seg slik de har gjort hittil
Praktisk Filosofi → Hele grunnlaget naturretten borte! (1) Kan ikke bare slutte fra ”er” til ”bør” (2) Fra deskriptive til normative utsagn (feilslutning) (3) Fornuften ↔ ”er”, ikke ”bør” → Hele grunnlaget naturretten borte!
(1) ”Alle mennesker har lik verdi” → ”Alle mennesker bør behandles likt”? (2) ”Mord er galt” (3) ”Frihet er en grunnleggende verdi” (4) ”Lex iniusta non est lex”
Emotivisme 1-4 = basert følelsene → Ikke diskuteres rasjonelt De kan framdeles være allmennmenneskelige Forholde oss upartisk og desinteressert → allmenmenneskelig og riktige dommer
Samfunn, Legitimitet, Lov Naturgitte følelser basis samfunnsdannelse, ikke naturlige rettigheter Samfunnet mer holdt sammen av disse + kulturbestemte reaksjonsmønstre Lover og regler kun legitime i den grad samsvarer m/ disse
Oppsummering Hume bringer empirismen/kritikken rasjonalismen til sin logiske konklusjon Markerer slutten naturrettens dominans
Problem (1) EPISTEMOLOGI: Hvis ikke noen objektiv viten i streng forstand, blir ikke naturvitenskap subjektivt? (2) SAMFUNNSLÆRE: Mulig å være emotivist uten å bli subjektivist og relativist? Hvordan være upartisk da? Problematisk grunnlag rettigheter?!