Forslag til ny intern budsjettfordelingsmodell Innstilling før høring AØV 17. September 2009

Arbeidsgruppas sammensetning Professor Frank Asche, TN Rådgiver Synnøva Drange, HUM Førsteamanuensis Benn Folkvord, SV Dekan Tor Hauken, HUM Seniorkonsulent Øystein Jegtvik, TN Professor Ola Kvaløy, SV Instituttleder Eilef Meland, SV Seniorrådgiver Rolf L. Ringdahl, FRES Økonomi- og virksomhetsdirektør Eli L. Kolstø Controller Ellen H. Netland Seniorrådgiver Martin Tjelta (leder og sekretær) Avdeling for økonomi- og virksomhetsstyring, 2009

Mandat - arbeidsgruppe Forbedre nåværende modell: Enklere, tydeligere, mer forutsigbar og mer langsiktig. Vurdere hvordan en bør nedføre statlig finansieringsmodell Demme opp for uønskede effekter av produksjonsfluktuasjoner Vurdere hvor langt ned i organisasjonen fordelingen bør gå Skape tettere kobling mellom vedtatte tiltak og bevilgning Vurdere forholdet mellom basis, resultat og strategi. Foreslå prinsipper for bevilgninger til kortsiktige og langsiktige strategiske satsninger Evt utarbeide nye insentivmekanismer for bedre måloppnåelse. Avdeling for økonomi- og virksomhetsstyring, 2009

Svakheter med eksisterende modell Komplisert; fordeling blir presentert (for styret og enhetene) med for mange undermoduler og enkeltbeløp Lite gjennomsiktig; for mange tildelingskriterier som i mange tilfeller virker vilkårlige Grunnenhetene er sårbare for (eksogent betingede) produksjonsfluktuasjoner. Produksjonsrisikoen tas utelukkende av fagenhetene. Manglende kobling mellom vedtak om aktiviteter og tiltak, og finansiering Mangler langsiktighet i måten basis- og strategimodul brukes. Avdeling for økonomi- og virksomhetsstyring, 2009

Forslag til forbedringer 1 Videreføre bruk av tre moduler: basis, resultat og strategi, men redusere antall undermoduler. Nedføre resultat- og strategikomponent som fra staten: Fordele produksjonsrisiko mellom fagenheter og støtteenheter ved å la deler av resultatkomponenten gå til støtteenhetene: Innføre en stabil og langsiktig basiskomponent Avdeling for økonomi- og virksomhetsstyring, 2009

Forslag til forbedringer 2 5. Innføre en langsiktig strategimodul for å tydeliggjøre langsiktige ressursbindinger. 6. Nedføring av fordelingen på grunnenhetsnivå Tydeliggjør at resultatansvaret ligger der resultatene skapes. Større synlighet i av forholdet mellom resultater og økonomisk uttelling for den enkelte enhet. Større åpenhet om utslag av strategiske prioriteringer og kryssfinansiering 7. Glatte brå inntektssvingninger ved å bruke 4-årige produksjonsgjennomsnitt som grunnlag ved fordeling. 8. Styrke insentivet til effektiv ressursutnyttelse ved å innføre en ”effektivitetskomponent” som premierer god utnyttelse av undervisningsressursen, god gjennomstrømning og ”optimale” studentopptak. Avdeling for økonomi- og virksomhetsstyring, 2009

Forslag til forbedringer 3 9. Ved å la vedtak og satsninger bli fulgt av bevilgninger (også negative) styrkes insentivene for måloppnåelse. Avdeling for økonomi- og virksomhetsstyring, 2009

Forslag til videre arbeid – eller hva har vi ikke fått gjort Dimensjonering av enhetene, og fjerning av eventuell ”overdreven” kryssfinansiering. Arbeidsgruppa foreslår at det igangsettes et større arbeid for å dimensjonere administrative og faglige funksjoner, oppgaver og enheter. Utarbeide insentiver til økt internt samarbeid om undervisningsoppgaver. Utarbeide gode økonomistyringsverktøy for institusjonen Kalkyle- og budsjettverktøy Prognoser på institusjons- og fakultetsnivå Realistiske beregninger av overhead og indirekte kostnader Utarbeide norm eller ”handlingsregel” for nivå på avsetninger (buffer) på institusjons- og enhetsnivå 4. Samkjøring av sak om budsjettfordeling med andre beslutningssaker av stor ressursmessig betydning. Avdeling for økonomi- og virksomhetsstyring, 2009

Projisert fordeling – gammel modell (2009)

Projisert fordeling – ny modell (2009)

Projisert fordeling – strategiske satsninger ny modell (2010)