Vinmonopolet Case med vektlegging 01/01/2019 Fred Wenstøp.

Presentasjon om: "Vinmonopolet Case med vektlegging 01/01/2019 Fred Wenstøp."— Utskrift av presentasjonen:

1 Vinmonopolet Case med vektlegging 01/01/2019 Fred Wenstøp

2 Vinmonopolets visjon http://www.vinmonopolet.no/ (16.01.02)
Bakgrunn (2002) Omsetning 7,3 milliarder NOK 1087 ansatte Staten som eneeier hadde en avkastning på 17% Visjon: Vinmonopolet til beste for alle. Visjonen innebærer en forpliktelse om å være en kvalitetsleverandør av vin, brennevin og sterkøl og samtidig bidra til å nå samfunnets mål i alkoholpolitikken 01/01/2019 Fred Wenstøp

3 Vinmonopolets mål http://www.vinmonopolet.no/ (16.01.02)
Bidra til å begrense det totale alkoholkonsumet i Norge Dekke faktisk etterspørsel etter alkoholholdige varer By sine kunder høy kvalitet på varer og tjenester Gi sine kunder forbedret tilgjengelighet og ta markedsandeler fra smugling og hjemmebrenning Sikre grossistene markedsadgang og like vilkår Drive rasjonelt og kostnadseffektivt for å sikre selskapets lønnsomhet og fremtid Utvikle en organisasjon som gir trygge og stimulerende arbeidsplasser og som viser evne til løpende utvikling gjennom omstilling og forbedring. 01/01/2019 Fred Wenstøp

4 Vinmonopolet Strategisk målhierarki
01/01/2019 Fred Wenstøp

5 Problemstilling Vinmonopolet har en butikk med grunnsortiment og disksalg som skal flyttes til et nytt lokale på stedet. De har valget mellom å beholde samme type butikk, eller å gå over til hovedsortiment eller fullsortiment. De kan dessuten velge mellom selvbetjening og disk Antall gjensidig utelukkende alternativ: 3x2=6 01/01/2019 Fred Wenstøp

6 Vinmonopolet Målhierarki for problemstillingen
01/01/2019 Fred Wenstøp

7 Strategisk analyse Intern analyse – styrker og svakheter
Ressurser Kompetanse Konkurranseevne Ekstern analyse – muligheter og trusler Konkurransearena Interessentanalyse Hensikten med den strategiske analysen er å fremskaffe informasjon som kaster lys over mulige konsekvenser av valget 01/01/2019 Fred Wenstøp

8 Vinmonopolet Konsekvenstabell
01/01/2019 Fred Wenstøp

9 Vektlegging av resultatmål
Enkel metode Ranger først resultamålene etter viktighet Rangering er enklere enn vektlegging og gir en pekepinn om størrelsen på vektene Deretter: Direkte vektlegging Beslutningstager fordeler etter skjønn 100 vektenheter på de ulike resultatmålene Dette forutsetter at beslutningstager bruker magefølelse, dvs gjør bruk av emosjoner 01/01/2019 Fred Wenstøp

10 Rangering Start med å spørre beslutningstager direkte:
1: ”Hvilket kriterium synes du er viktigst?” Men dette er uklart, du mener egentlig: 2: ”Hvilket kriterium synes du er viktigst i denne problemstillingen?” Problemstillingen refererer til beslutningstabellen Den viser hvor mye som står på spill for hvert kriterium Viktighet hvor viktig kriteriet er i seg selv? hvor mye står på spill i den aktuelle problemstillingen? Helt presist: 3. ”Tenk deg at all kriteriene har sin verst mulige skåre – hvilket kriterium ville du helst skulle endres til sin beste skåre?” Når du har fått svar på dette, kan du gå videre til det nest viktigste kriteriet, og så videre. 01/01/2019 Fred Wenstøp

11 Rangering 1: Vinmonopolet
Tabellen viser dårligste og beste skåre for hvert kriterium. ”Tenk deg at du er i en situasjon der alle skårene er dårligst, men du kan få innfridd et ønske om at ett av kriteriene får beste skåre i stedet. Hvilket skulle det være?” 01/01/2019 Fred Wenstøp

12 Rangering: Vinmonopolet 2
Spørsmålet er selvsagt ikke enkelt, og krever god dømmekraft av en beslutningstager med teft. ”Det ville være ganske uheldig om Vinmonopolet skulle forårsake en økning på 25% i alkoholkonsum på stedet, det hadde vært mye bedre uten økning i det hele tatt. Og dette er viktigere enn å få en økning i kundetilfredshet målt med barometret på 30%.” 01/01/2019 Fred Wenstøp

13 Direkte fordeling av vekter
Etter rangeringen av kriteriene, har gjerne begrepet viktighet blitt klarere, og det kan være mulig å be beslutningstageren om å fordele til sammen for eksempel 100 vektenheter på kriteriene 01/01/2019 Fred Wenstøp

14 Normalisering av skårer
For å anvende vektene må de ulike skalaene først normaliseres: Beste skåre: xb Verste: xv Eksempel: 01/01/2019 Fred Wenstøp

15 Resultat av normalisering
01/01/2019 Fred Wenstøp

16 Beregning av totalverdi
Totalverdien til et alternativ = veide sum av enkeltverdiene Multipliserer de normaliserte verdiene med den tilhørende vekt og legger sammen for hvert alternativ.   V(a) = w1v1(x1) + w2v2(x2) + … + wkvk(xk) 01/01/2019 Fred Wenstøp

17 Til slutt Å normalisere med lineære funksjoner innebærer en forutsetning om risikonøytralitet. I praksis har beslutningstager som regel risikoaversjon,og da må det brukes krumme (konkave) funksjoner (nyttefunksjoner). Forstår beslutningstager hva vektene innebærer? Finnes det bedre metoder? Følsomhetsanalyse er viktig 01/01/2019 Fred Wenstøp