Skapelse og evolusjon – hvordan gå inn i disse spørsmålene når eieres og ansattes og foreldres syn spriker? Espen Ottosen

Gud har skapt Vi kan alle være enige om dette: Helt grunnleggende å bekjenne: «Jeg tror på Gud Fader, himmelens og jordens skaper». Utfordringen: Mange bruker evolusjonslæren for å fjerne Gud.

Hvorfor brukte Dawkins denne tittelen? Den engelske teologen William Paley sammenlignet i 1802 Gud med en klokkemaker. Dawkins’ svar: Vi trenger ikke Gud, bare tilfeldig-heter, masse tid og evolusjonens mekanismer

Ikke underlig at kristne er kritiske til evolusjon … Men viktig å huske: Også kristne som tror på evolusjon fastholder Gud som årsak til universet og livet. De avviser også ideen om tilfeldighet + masse tid = vår verden.

Denis O. Lamoureux: «Evolutionary creationists believe that the Father, the Son and the Holy Spirit created the universe and life, including humans, through an ordained, sustained and intelligent design-reflecting evolutionary process».

Fagområdene er mange – og ganske komplekse A) Teologi og bibeltolkning Hvordan bør vi lese skapelsesberetningen? Komplisert fordi vi lever i en helt annen tid og kultur enn da tekstene ble skrevet. Hvordan forstå uttrykket «hvelving»?

B) Mange ulike vitenskapelige temaer 1) En biologisk debatt – evolusjonslæren Handler strengt tatt ikke om hvordan livet ble til! Blir konsekvensen av å akseptere evolusjonslæren at 1. Mosebok ikke kan tas på alvor eller at syndefallet ikke blir en historisk realitet?

2) En astrofysisk debatt – Big Bang Fortsettelse: B) Mange ulike vitenskapelige temaer 2) En astrofysisk debatt – Big Bang Hvor gode vitenskapelige argumenter finnes for Big Bang for 13,8 milliarder år siden? Generelt mener teologer at det er lettere å akseptere Big Bang enn evolusjon. Big Bang kan brukes som argument for Gud som skaper. Teorien ble først avvist av ateister …

3) En geologisk debatt – jordklodens alder Fortsettelse: B) Mange ulike vitenskapelige temaer 3) En geologisk debatt – jordklodens alder Hvordan forklare fossilene? De ulike lagene av sedimenter på havbunn, tegn på istid(er)? Normalvitenskapen: Vi trenger millioner av år. Ung-jord-kreasjonisme: Syndefloden forklarer mye. For øvrig: Den «nye» geologien ble utviklet før evolusjonslæren.

C) En debatt om filosofi – vitenskapsfilosofi Hovedtema: Hva vi kan bruke vitenskapen til, og hva som ligger til grunn for vitenskap. Et omstridt spørsmål: Bygger moderne naturvitenskap på ateistiske premisser?

Hva med metodisk naturalisme? Fortsettelse: C) En debatt om filosofi – vitenskapsfilosofi Hva med metodisk naturalisme? Fare for at mirakler utelukkes. Men teologien viser til primære og sekundære årsaker – og de sekundære kan undersøkes uavhengig av livssyn. Eksempel: Jeg er primært skapt av Gud, sekundært av eggcelle + sædcelle.

Vi trenger mye kunnskap om naturvitenskap, om bibeltolkning og filosofisk skolering … Men kan ikke kristne nøye seg med å si: Jeg tror det Bibelen sier … Mitt svar: Stor sympati med en slik tanke! Men vanskelig å stoppe der. Naturlig å ville gå i dialog også med vitenskapelige argumenter.