Loven som rettskilde Dag Wiese Schartum.

Slides:



Advertisements
Liknende presentasjoner
DRI2020 Rettskilder og informasjonssøking Introduksjon
Advertisements

Eksempler på Rettskildestudier (“annen rettskildeforskning”) Dag Wiese Schartum, AFIN.
Personopplysningslovens formål, grunnbegreper og virkeområde
Om personopplysningslovens betydning for forvaltningens beslutningssystemer og nettsider Dag Wiese Schartum, AFIN.
Lover: struktur, anatomi og språk
Personopplysningslovens formål og grunnleggende begreper
Kort om rettsdogmatisk metode
Bruk av IKT i ulike beslutningsprosesser og arbeidsoppgaver i offentlig sektor (I) - Spesielt om elektronisk saksbehandling Disposisjon til Dag Wiese.
Automatisering av rettslige beslutninger, særlig enkeltvedtak
Generelt om offentlig forvaltning og retten Dag Wiese Schartum.
Spesifisering av det rettslige innholdet av beslutningssystemer Dag Wiese Schartum.
Eksempler på Rettskildestudier (“annen rettskildeforskning”) Dag Wiese Schartum, AFIN.
Rettsdogmatikk og rettspolitikk (de lege lata og de lege ferenda)
Spesifisering av det rettslige innholdet av beslutningssystemer Dag Wiese Schartum.
Rettslig orientert forskning innen forvaltningsinformatikken - forskningsspørsmål og -metoder Dag Wiese Schartum, AFIN.
Dokumentasjon av rettslige beslutningssystemer Dag Wiese Schartum, AFIN.
DRI2010 Rettskilder og informasjonssøking Introduksjon Dag Wiese Schartum.
Lover: struktur, anatomi og språk
Rettskildestudier Dag Wiese Schartum, AFIN. Annen rettskildeforskning Empirisk orientert forskning på rettskildene Klart relevante innen forvaltningsinformatikk.
Opphavsrett for litteraturstudenter – Del 1: Rett og opphavsrett
Rettslige aspekter ved informasjonsinfrastrukturer og semantisk interoperabilitet Dag Wiese Schartum.
Kort og elementært om rettsdogmatisk metode
Eksempler på Rettskildestudier (“annen rettskildeforskning”) Dag Wiese Schartum, AFIN.
Beslutningssystemer: Gjennomsiktighet, offentlig innsyn og legalitetskontroll Dag Wiese Schartum.
Diskusjon av mulig fremtidig regulering av biometri i Norge Dag Wiese Schartum, AFIN.
Juridisk interoperabilitet, spesielt om begrepsbruk og definisjoner i lover Dag Wiese Schartum.
Rettslige aspekter ved informasjonsinfrastrukturer og semantisk interoperabilitet Dag Wiese Schartum.
Om personopplysningslovens betydning for forvaltningens beslutningssystemer og nettsider Dag Wiese Schartum, Avdeling for forvaltningsinformatikk, AFIN.
I Lover: struktur, anatomi og språk II Forskrifter Dag Wiese Schartum.
Automatisering av rettslige beslutninger, særlig enkeltvedtak
Loven som rettskilde Dag Wiese Schartum.
Dag Wiese Schartum, AFIN
Automatisering av rettslige beslutninger, særlig enkeltvedtak
Dosent Ingun Sletnes Delegasjon 27. januar 2016.
Fakultetsoppgave i rettskildelære, H-16
DRI2020 Rettskilder og informasjonssøking Introduksjon
Spesifisering av det rettslige innholdet i beslutningssystemer
Kapittel 2- Juridisk metode
Automatisering av rettslige beslutninger, særlig enkeltvedtak
Introduksjon til DRI1001: Digital forvaltning
Personvern som del av enkeltsaksbehandling i offentlig forvaltning
DRI2020 Lovgivning og rettslig informasjonssøking Introduksjon
Automatisering av rettslige beslutninger, særlig enkeltvedtak
Dokumentasjon av rettslige beslutningssystemer
Dag Wiese Schartum, AFIN
Dag Wiese Schartum, AFIN
Forelesninger i statsrett - Dag 2 Vår 2017 av Benedikte Moltumyr Høgberg Professor ved Det juridiske fakultet, UiO.
Krav til rettslig grunnlag for behandling av personopplysninger
Begrepsbruk og definisjoner i lover og spørsmålet om juridisk interoperabilitet Dag Wiese Schartum.
Rettskildestudier (“annen rettskildeforskning”)
Dag Wiese Schartum, AFIN
Spesifisering av det rettslige innholdet av beslutningssystemer
Beslutningssystemer: Gjennomsiktighet, offentlig innsyn og legalitetskontroll Dag Wiese Schartum.
Dag Wiese Schartum, AFIN
Dosent Ingun Sletnes Delegasjon 14. februar 2017.
DRI2020 Rettskilder og informasjonssøking Introduksjon
Sorenskriver Liv Synnøve Taraldsrud
Automatiseringsvennlig lovgivning
Om det rettskildemessige grunnlaget for transformering
Opphavsrett for litteraturstudenter – Del 1: Rett og opphavsrett
Krav til rettslig grunnlag for behandling av personopplysninger
Spesifisering av det rettslige innholdet av beslutningssystemer
Transformering; fra lovtekst og andre rettskilder til programkode
Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN
Loven som rettskilde Dag Wiese Schartum.
Oppsummering, FINF4021 Dag Wiese Schartum.
Transformering; fra lovtekst og andre rettskilder til programkode
Om det rettskildemessige grunnlaget for transformering
Undersøkelsesopplegg og anvendelse av metode
Oppsummering FINF4021 Dag Wiese Schartum.
Utskrift av presentasjonen:

Loven som rettskilde Dag Wiese Schartum

Loven – og de andre rettskildene Det er «rettskildeprinisppene» som styrer hvordan vi kan anvende de ulike rettskildene for å utlede rettsregler Innen forvaltningsretten er lov- og forskriftstekster ofte utgangspunktet når rettsspørsmål skal løses Det er imidlertid ikke lovteksten alene som avgjør hvilke rettsregler som må anses å gjelde Også andre rettskilder må alltid tas i betraktning, jf. eksemplene på listen ovenfor

Hierarki av «lover» Forskrifter må være i innenfor lovhjemmelen Loven må være i samsvar med Grunnloven Grunnloven Formell lov (jf Grl § 75 flg) Sjelden problem at loven er i konflikt med Grunnloven Langt mer praktisk at forskrift er i utenfor lovens hjemmel Er det konflikt, er løsningen ofte å fortolke loven eller forskriften innskrenkende Forskrift (delegert lovgivningsmyndighet) Eksempel på behov for å fortolke innskrenkende: Forholdet mellom pol § 13 og pof kap. 2

Praktisk lovtolkning i 8 steg Den følgende anvisningen er gjort sjablonmessig, og i praksis vil en ta snarveier, følge en noe annen rekkefølge på stegene mv. Få oversikt over hvilke lover og forskrifter som er relevante Kartlegg hvordan relevante lover og forskrifter eventuelt henger sammen Kartlegg den tolkningsmessige konteksten Kartlegg sammenheng med andre bestemmelser i loven Tolk lovteksten Trekk inn andre rettskilder Konkluder Gjør tilsvarende for andre aktuelle lovbestemmelser Sammenhold konklusjonene og løs eventuelt opp i motstrid mv

Praktisk lovtolkning I (stegene 1-4) Begynne med å kartlegge hva som finnes av aktuell lovgivning på området Hva er det saklige virkeområdet for de relevante lovene vi har funnet? (eksempel personvern i helsesektoren: pasientjournalloven, helsepersonelloven, pasient- og brukerrettighetsloven, helseforskningsloven, bioteknologiloven, personopplysningsloven) Hva er «arbeidsdelingen» mellom lover innen samme felt? Hva er det saklige virkeområdet for hver lov? I hvilken grad viser lovene til hverandre? Lovgivningens fragmentariske karakter: finn «bitene» og sett dem sammen! Hvilke deler av de aktuelle lovene er aktuelle for min problemstilling? Hvordan hører disse delene sammen?

Praktisk lovtolkning II (steg 5) Les loven og fortolk ut i fra ordlyden Særlig relevant kontekst: formålsbestemmelse, legaldefinisjoner og overskrifter på deler, kapitler og paragrafer Utgangspunktet er «vanlig norsk», men ta høyde for muligheten av at den språklige konteksten er «jusspråk», særlig fagspråk, begreper fra direktiver, konvensjoner mv Foreligger det flere fortolkningsalternativer, bør normalt det alternativet som best realiserer formålet med loven velges

Praktisk lovtolking III (steg 6) Når lovteksten er fortolket, kan en undersøke andre rettskilder I forvaltningsretten er det særlig aktuelt å bruke lovforarbeider (og statsrådsforedrag og høringsnotater for forskrifter), innstillingen fra vedkommende Stortings-komité, rettspraksis (særlig fra HR), særlige forvaltningsmyndigheters praksis (jf. Personvernnemnda og trygde- retten), samt uttalelser fra Lovavdelingen og Sivilombudsmannen Lovgiver legger ofte vekt på at lovteksten ikke skal bli for lang, og viktig informasjon kan derfor være plassert i «merknader til den enkelte bestemmelse» i Prop.L. Dette er ofte en viktig rettskilde; les alltid disse merknadene!

Praktisk lovtolkning IV Hvis du utleder rettsregler som kommer i motstrid med hverandre, må denne motstriden fjernes Er det grunnlag for harmonisering? Er det fremdeles motstrid, bruk prinsipper for å prioritere: Lex superior (trinnhøyere regler går foran trinnlavere) Lex specialis (spesiell lov går foran generell lov) Lex posterior (den nyeste loven går foran eldre lov)