Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN

Presentasjon om: "Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN"— Utskrift av presentasjonen:

1 Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN
Beslutningssystemer: Gjennomsiktighet, organisering og forholdet mellom profesjonene Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN

2 Gjennomsiktighet - åpenhet
“Offentlighet” innebærer å gi adgang til / gjøre kjent for andre enn de som er direkte involvert. Første utgangspunkt: “Offentlighetsprinsippet” sier at grunnregelen er at det skal være åpenhet om [dokumenter mv] også for andre enn de som er direkte involvert. “Publicatio legis-prinsippet” sier at retten (lover mv) skal publiseres og være offentlig tilgjengelig. Annet utgangspunkt: Systemutvikling må ses som en rettslig beslutningsprosess fordi det treffes avgjørelser som generelt får bestemmende innvirkning på folks rettigheter og plikter, jf “rettslige systemavgjørelser”. Rettslige systemavgjørelser har et innhold som avviker fra det (andre) kilder uttrykker. Nærliggende konklusjon: Rettslige systemavgjørelser bør være offentlige slik at det rettslige innholdet blir “gjennomsiktig” (men hvilket prinsipp en bygger konklusjonen på, har liten betydning)

3 Det som skal dokumenteres rettslig ...
forskrift instruks enkeltvedtak Rettslige system-avgjørelser Er det som har rettslig betydning ... Også andre aspekter ved beslutningssystemet kan kreve dokumentasjon, men det er ikke temaet for denne forelesningen

4 Krav til ”rettslig systemdokumentasjon”
Dokumentasjonen synes å forutsette at vi kan godtgjøre/bevise at programkoden er i samsvar med gjeldende rett. Samle og fortolke alle relevante rettskilder §§§§ Men for å kunne bevise det, må vi først utlede gjeldende rett og deretter uttrykke gjeldende rett på en måte som gjør sammenligning mulig: Beslutte hva som er riktige tolkning- resultater uttrykt i naturlig språk Dokumentere samsvar Formalisere tolk- ningsresultatet Beslutte hva som er en riktig repre- sentasjon av retts- kildene §001§01

5 Hvordan kan rettslige systemavgjørelser bli offentlige?
 Ja, takk, alt sammen! Vel bekomme! 1) Programkoden kan gjøres offentlig tilgjengelig … i mange 1000 linjer kode... 2) De rettslige systemavgjørelsene kan formuleres som pseudokode OK, men det meste av pseudokoden vil være lite interessant fordi den ikke holder rettslige nyheter 3) De rettslige systemavgjørelsene kan dokumenteres i form av et utvalg av avgjørelser i vanlig språk som a) avklarer tolkningstvil av betydning og b) inneholder supplerende regler i forhold til rettsgrunnlaget OK, men med vanlig språk mister en stringensen i uttrykket og forholdet til programkoden vil ikke alltid være 1:1 OK, men dette er temmelig ressurskrevende! 4) De rettslige systemavgjørelsene kan dokumenteres ved at de blir uttrykt som og integrert i det vanlige regelverket (lov, forskrift mv) OK, men dette er tungvint og tidkrevende, og forholdet til programkoden kan vanskelig bli 1:1 5) De rettslige systemavgjørelsene kan “dokumenteres” ved at selve beslutningssystemet blir offentlig tilgjengelig

6 Hvem skal være med i den delen av system-utviklingen der rettslige systemavgjørelser treffes?
Øverste beslutningsmyndighet i trygdeetaten Hierarkisk, formell struktur organisasjonsmyndighet Prosjektgruppe ekstern konsulent TK