Økonomiske effekter av ulike alternativer for kommune- sammenslåing - Nordhordland 1.

Slides:



Advertisements
Liknende presentasjoner
12.Studienreise nach Finnland,
Advertisements

Kvinner og politikk Kvinnelig valgmobilisering i Nord-Norge: Glasstak eller etterslep? Marcus Buck.
1 NTNUs Multimediesenter 1.Integrasjon 2.Produksjon 3.Framtidsvisjon NTNUs Multimediesenter REN Medlemsmøte Trondheim 31. August 2005.
Samiskopplæring i Nordland
Ta med Jordball Isopormåne Liten jordball Solomkrets Solsystemskalafil.
Når matematikk blir magisk
Litt mer om PRIMTALL.
Ruskonsulent Psykiatrisk senter Helgelandssykehuset Mosjøen
INTEGRERINGSBAROMETERET Holdninger til integrering og mangfold GRAFIKKRAPPORT.
Møre og Romsdal. 2 Ligger det et bedehus eller et kristelig forsamlingshus (ikke kirke) i nærheten av der du bor? (n=502) i prosent.
NRKs Profilundersøkelse NRK Analyse. Om undersøkelsen • NRK Analyse har siden 1995 gjennomført en undersøkelse av profilen eller omdømmet til NRK.
2. Planter. Del 1 (1–4). Nivå 2. Side 19–24
Fôr til oppdrettstorsk – bruk av vegetabilsk feitt Odd Leknes Forskningsdagene 2007 Alta.
Velkommen! Bonusfilmen laget av Tromsø vgs - medialinja.
Fra forelesningene om involveringspedagogikk Et utviklingsarbeid Philip Dammen Manuset er under arbeid.
Nasjonale prøver 5. trinn - utvikling Lesing Mestringsnivå 1 28,025,926,8 Mestringsnivå 2 47,146,746,9 Mestringsnivå 3 24,927,426,2.
Levanger kommune Rådmannen Presentasjon av foreløpig forslag til formannskapet Økonomiplan En presentasjon av Foreløpig forslag.
Prosjektanalyser Anskaffelse av eiendeler til “varig eie” eller bruk av selskapet i en periode på min. 3 år, f.eks til erstatning av eksisterende utstyr.
Kapittel 14 Simulering.
Mer grunnleggende matte: Forberedelse til logistisk regresjon
Foreløpige tall pr Randi Sæther
Historisk løft for minstepensjonister og unge uføre Trygdeoppgjøret 2008 (28. mai 2008)
Statsbudsjettet 2010 Noen kommentarer om Østfoldkommunenes situasjon Utviklingen i frie inntekter Videre arbeid med inntektssystemet Fordelingen av skjønnsmidlene.
1 Kommuneproposisjonen Kommunal- og regionaldepartementet 2 Revidert nasjonalbudsjett 2010 Lønnsveksten nedjustert til 3¼ pst. Økte energipriser.
P-MP modeller. LOG530 Distribusjonsplanlegging 2 2 Det skal opprettes p fasiliteter (lager) for å betjene en gitt mengde kunder. Kundenodene er også potensielle.
P-CP modeller. LOG530 Distribusjonsplanlegging 2 2 Det skal opprettes p fasiliteter for å betjene en gitt mengde kunder. Kundenodene er også potensielle.
Highlights fra markedsundersøkelse Utarbeidet av Inger Marie Brun,
Kap 06 Diskrete stokastiske variable
© Synovate Gjennomført av Synovate 21.august 2008 Catibus uke 33 Norsk Fysioterapeutforbund.
Innherred samkommune 1 Årsrapport og Regnskap 2007 Samkommunestyret 10. april 2008 Administrasjonssjef Ola Stene.
©TNS Norsk Finansbarometer 2013 Norsk Finansbarometer 2013 Det norske pensjons- og livsforsikringsmarkedet og dets bevegelser Grafikkrapport – Livsforsikring.
Norsk Finansbarometer 2012 Norsk Finansbarometer 2012 Norsk Finansbarometer 2012 TNS Gallup Oslo, 2012 Det norske skadeforsikrings- markedet og dets bevegelser.
Norsk Finansbarometer 2011 TNS Gallup Oslo, 2011 Det norske livs- og pensjonsforsikrings- markedet og dets bevegelser Grafikkrapport - total.
Hvordan få en økonomisk dimensjon på investeringens godhet? Svein Sandbakken Temadag 6. Mai 2010.
SINTEF Teknologi og samfunn PUS-prosjektet Jan Alexander Langlo og Linda C. Hald 1 Foreløpig oppsummering – underlag for diskusjon på PUS-forum
De Facto MYE Å MISTE Offentlig tjenestepensjon: Hvilke summer snakker vi om? STEIN STUGU, DE FACTO Renholdsoperat ør Anita Bråten (42) vil ha fortsatt.
GRØNNALGER BRUNALGER RØDALGER
1 BM-dagen 29.okt BM1 Fysisk miljøplanlegging Studieprogram for Bygg- og miljøteknikk Meny Prosjektoppgaven Arealbruk og befolkning Transport og.
Anvendt statistisk dataanalyse i samfunnsvitenskap
1..
Figur 1 Behov. Figur 2 Behov Figur 3 Prioritering/ressursinnsats.
Eiendomsmeglerbransjens boligprisstatistikk Juni 2010 Norges Eiendomsmeglerforbund og Eiendomsmeglerforetakenes Forening ECON Poyry og FINN.
Eiendomsmeglerbransjens boligprisstatistikk Februar 2011 Norges Eiendomsmeglerforbund og Eiendomsmeglerforetakenes Forening ECON Poyry og FINN.
Fornybar verdiskapning Hardangerrådet Ulvik, 13
En retrospektiv journalstudie
Fra forelesningene om involveringspedagogikk Et utviklingsarbeid Philip Dammen Manuset er under arbeid.
NM i prototyping - Yggdrasil 2014
1 Handlingsprogram Rådmannens forslag november
Bankenes sikringsfond Revisjonskontoret
Virksomhetsrapport Oktober Innhold 1. Oppsummering 2. Hovedmål 3. Pasient 5. Aktivitet 4. Bemanning 6. Økonomi 7. Klinikker 2.
Utredning kommunesammenslåing 2014
To accompany Quantitative Analysis for Management, 8e by Render/Stair/Hanna 15-1 © 2003 by Prentice Hall, Inc. Upper Saddle River, NJ Kapittel 15.
Avlevering i praksis KDRS-samling
Elevundersøkelsen ( ) UtvalgGjennomføringInviterteBesvarteSvarprosentPrikketData oppdatert 7. trinnVår , Symbolet (-) betyr.
kommunereform faktagrunnlag - OST - oppdatert
Spørreundersøkelse om IA Hva slags type virksomhet arbeider du i? 1 Privat 36,4 % 2 Stat 26,6 % 3 Kommune 28,9 % 4 Organisasjon 7,2 % -1 Vet ikke.
Janej
Inflation og produktion 11. Makroøkonomi Teori og beskrivelse 4.udg. © Limedesign
Hva er riktig utvikling av kollektivtrafikken i Oppland. Historikk
Økonomi og behovsprofil Overhalla kommune Av seniorrådgiver Helge Holthe Overhalla
Uføretrygdreformen og dens konsekvenser for bostøtten
Levanger kommune Rådmannen Presentasjon av foreløpig forslag – møte med FAU-ledere Økonomiplan , supplert noe med forslag til Statsbudsjett.
1 Trivsel Utvalg Trives svært godt Trives godt Trives litt Trives ikke noe særlig Trives ikke i det hele tatt Snitt Trivsel Brannfjell skole (Høst 2014)
Befolkning og arbejdsmarked 7. Mikroøkonomi Teori og beskrivelse © Limedesign
Tilbudet i 2015 Kontraktene Oslo sentrum og Linje 25 Oslo Jan Erik Pedersen, Ruteplanlegger.
Kommune av Flora og Vågsøy
Om Kommunereforma Radøy kommune – torsdag 18
Kommunesammenslutningers effekter på rammeoverføringene Eksempelberegninger av 5 tenkte kommunekonstellasjoner Av Karl Gunnar Sanda og Trond Erik Lunder.
Virkningene av nytt inntektssystem på kommunene i Møre og Romsdal
Utskrift av presentasjonen:

Økonomiske effekter av ulike alternativer for kommune- sammenslåing - Nordhordland 1

5 aktuelle sammenslåingscase Alternativ 1 (alle) Alternativ 2 (alle minus Osterøy) Alternativ 3Alternativ 4.1Alternativ Modalen 1253 Osterøy 1256 Meland 1260 Radøy 1263 Lindås 1264 Austrheim 1265 Fedje 1266 Masfjorden 1411 Gulen 2

Effekter på overføringene fra inntektssystemet Slik inntektssystemet er utformet, vil ikke rammetilskuddet for en ny sammenslått kommune være lik summen av rammeoverføringene for de ”gamle” kommunene. Hvordan rammetilskuddet - og dermed de frie inntektene - blir påvirket ved en kommunesammenslåing, vil være ulikt, avhengig av hvilke kommuner som slår seg sammen. For å stimulere til frivillige kommunesammenslåinger, er det innført et særskilt inndelingstilskudd som en del av inntektssystemet. Denne ordningen skal sikre at kommuner ikke får reduserte rammeoverføringer som følge av en sammenslåing. Inndelingstilskuddet kompenserer for bortfall av basistilskuddet (basistillegget) og en eventuell nedgang i regionalpolitiske tilskudd. Inndelingstilskuddet varer over en 20-årsperiode, der det etter de femten første årene skjer en gradvis nedtrapping. Etter 20 år er så rammetilskuddet nede på det nivået som skal gjelde på lang sikt. Det er viktig å være oppmerksom på at inntektssystemet er under stadig endring, og at langsiktige konsekvenser derfor er høyst usikre. 3

Dokumentasjon av beregnet inndelingstilskudd (med gjeldende modell)– alternativ Inndelingstilskuddet 1000 kr. Alternativ 1-4. Småkommune- tilskuddVeksttilskuddBasistillegg Sum Inndelings- tilskudd 1252 Modalen Osterøy Meland Radøy Lindås Austerheim Fedje Masfjorden Gulen Alternativ Alternativ Alternativ Alternativ Alternativ

Oppsummering av effektberegningene (alternativ 1-4) Alternativ 1Alternativ 2Alternativ 3Alternativ 4.1Alternativ 4.2 Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A) Frie inntekter pr år i 15 år etter sammenslåing (B) Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (C) Årlig effekt av sammenslåing de første 15 årene (B-A)-0,51,5-1,5-1,30,6 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (C-A)- 119,1-104,9-30,2-42,3-52,3 5 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 1-4. (gjeldende modell) Differansen mellom de to siste linjene er et uttrykk for inndelingstilskuddet (som altså etter gjeldende modell settes til 0 kr etter 20 år fra sammenslåingstidspunktet).

Effektberegninger med alternativ modell I år 1, 2, 3, 4 og 5 etter sammenslåingstidspunktet, utløses et inndelingstilskudd som ligger hhv. 25, 20, 15, 10 og 5 % over det reelle nivået som inndelingstilskuddet (etter dagens system) ville ha utgjort. For år 6-15 blir det nye inndelingstilskuddet så lik det gamle, og at det dessuten blir trappet gradvis ned til 0 over år etter sammenslåingstidspunktet (dvs. helt tilsvarende som i dagens modell). 6 Tilskudd (gjeldende modell) År % År % År % År % År 5 +5 % År 6-15 (tilskudd lik gjeldende modell) År (nedtrapping lik gjeldende modell)

Sammendrag av beregninger for nytt beregnet inndelingstilskudd år 1-5, sammenholdt med effekten ifølge gjeldende modell Alternativ 1: Økt rammetilskudd i alt på 89 mill. kr (= +86,5 mill. kr over fem år istedenfor -0,5 mill. kr per år) Alternativ 2: Økt rammetilskudd i alt på 79,6 mill. kr (= +87,1 mill. kr over fem år istedenfor +1,5 mill. kr per år) Alternativ 3: Økt rammetilskudd i alt på 21,8 mill. kr (= +14,3 mill. kr over fem år istedenfor -1,5 mill. kr per år) Alternativ 4.1: Økt rammetilskudd i alt på 30,9 mill. kr (= +24,4 mill. kr over fem år istedenfor -1,3 mill. kr per år) Alternativ 4.2: Økt rammetilskudd i alt på 39,9 mill. kr (= +42,9 mill. kr over fem år istedenfor +0,6 mill. kr per år) 7

Inndelingstilskudd alternativ modell Alternativ 1 Alternativ 2 Alternativ 3 Alternativ 4.1 Alternativ 4.2 Beregnet inndelingstilskudd År 1 (+25 %) År 2 (+20 %) År 3 (+15 %) År 4 (+10 %) År 5 (+5 %) År År År År År År Nytt beregnet inndelingstilskudd 1000 kr. Alternativ 1-4.

Oppsummering av effektberegninger alternativ modell 9 Alternativ 1Alternativ 2Alternativ 3Alternativ 4.1Alternativ 4.2 Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A) Frie inntekter år 1 etter sammenslåing (B1) Frie inntekter år 2 etter sammenslåing (B2) Frie inntekter år 3 etter sammenslåing (B3) Frie inntekter år 4 etter sammenslåing (B4) Frie inntekter år 5 etter sammenslåing (B5) Frie inntekter pr år i 6-15 år etter sammenslåing (C) Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (D) Effekt av sammenslåing år 1 (B1-A)29,228,15,79,013,9 Effekt av sammenslåing år 2 (B2-A)23,222,74,36,911,2 Effekt av sammenslåing år 3 (B3-A)17,317,42,94,98,6 Effekt av sammenslåing år 4 (B4-A)11,412,11,42,85,9 Effekt av sammenslåing år 5 (B5-A)5,46,80,00,83,3 Årlig effekt av sammenslåing år 6-15 (C-A)-0,51,5-1,5-1,30,6 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (D-A)-119,1-104,9-30,2-42,3-52,3 Sum effekt av sammenslåing år 1-586,687,114,324,442,8 Sum effekt av sammenslåing år ,914,8-14,6-12,86,2 Sum effekt av sammenslåing år ,3-206,8-63,3-87,2-103,4 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 1-4.

Alternativ 1 (alle) 10 Alternativ 1 (alle) 1252 Modalen 1253 Osterøy 1256 Meland 1260 Radøy 1263 Lindås 1264 Austrheim 1265 Fedje 1266 Masfjorden 1411 Gulen

Alternativ 1 (alle) 11 Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A)2 234 Frie inntekter pr år i 15 år etter sammenslåing (B)2 234 Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (C)2 115 Årlig effekt av sammenslåing de første 15 årene (B-A)-0,5 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (C-A)-119,1 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 1. «Alle» (gjeldende modell) Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A)2 234 Frie inntekter år 1 etter sammenslåing (B1)2 263 Frie inntekter år 2 etter sammenslåing (B2)2 257 Frie inntekter år 3 etter sammenslåing (B3)2 251 Frie inntekter år 4 etter sammenslåing (B4)2 246 Frie inntekter år 5 etter sammenslåing (B5)2 240 Frie inntekter pr år i 6-15 år etter sammenslåing (C)2 234 Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (D)2 115 Effekt av sammenslåing år 1 (B1-A)29,2 Effekt av sammenslåing år 2 (B2-A)23,2 Effekt av sammenslåing år 3 (B3-A)17,3 Effekt av sammenslåing år 4 (B4-A)11,4 Effekt av sammenslåing år 5 (B5-A)5,4 Årlig effekt av sammenslåing år 6-15 (C-A)-0,5 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (D-A)-119,1 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 1. «Alle» (alternativ modell)

Alternativ 2 (alle minus Osterøy) 1252 Modalen 1253 Osterøy 1256 Meland 1260 Radøy 1263 Lindås 1264 Austrheim 1265 Fedje 1266 Masfjorden 1411 Gulen 12

Alternativ 2 (alle minus Osterøy) 13 Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A)1 857 Frie inntekter pr år i 15 år etter sammenslåing (B)1 858 Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (C)1 752 Årlig effekt av sammenslåing de første 15 årene (B-A)1,5 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (C-A)-104,9 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 2. (gjeldende modell) Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A)1 857 Frie inntekter år 1 etter sammenslåing (B1)1 885 Frie inntekter år 2 etter sammenslåing (B2)1 879 Frie inntekter år 3 etter sammenslåing (B3)1 874 Frie inntekter år 4 etter sammenslåing (B4)1 869 Frie inntekter år 5 etter sammenslåing (B5)1 863 Frie inntekter pr år i 6-15 år etter sammenslåing (C)1 858 Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (D)1 752 Effekt av sammenslåing år 1 (B1-A)28,1 Effekt av sammenslåing år 2 (B2-A)22,7 Effekt av sammenslåing år 3 (B3-A)17,4 Effekt av sammenslåing år 4 (B4-A)12,1 Effekt av sammenslåing år 5 (B5-A)6,8 Årlig effekt av sammenslåing år 6-15 (C-A)1,5 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (D-A)-104,9 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 2. (alternativ modell)

Alternativ 3 (Meland + Radøy + Lindås) 14 Alternativ Modalen 1253 Osterøy 1256 Meland 1260 Radøy 1263 Lindås 1264 Austrheim 1265 Fedje 1266 Masfjorden 1411 Gulen

Alternativ 3 (Meland + Radøy + Lindås) 15 Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A)1 351 Frie inntekter pr år i 15 år etter sammenslåing (B)1 350 Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (C)1 321 Årlig effekt av sammenslåing de første 15 årene (B-A)-1,5 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (C-A)-30,2 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 3. (gjeldende modell) Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A)1 351 Frie inntekter år 1 etter sammenslåing (B1)1 357 Frie inntekter år 2 etter sammenslåing (B2)1 355 Frie inntekter år 3 etter sammenslåing (B3)1 354 Frie inntekter år 4 etter sammenslåing (B4)1 352 Frie inntekter år 5 etter sammenslåing (B5)1 351 Frie inntekter pr år i 6-15 år etter sammenslåing (C)1 350 Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (D)1 321 Effekt av sammenslåing år 1 (B1-A)5,7 Effekt av sammenslåing år 2 (B2-A)4,3 Effekt av sammenslåing år 3 (B3-A)2,9 Effekt av sammenslåing år 4 (B4-A)1,4 Effekt av sammenslåing år 5 (B5-A)0,0 Årlig effekt av sammenslåing år 6-15 (C-A)-1,5 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (D-A)-30,2 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 3. (alternativ modell)

Alternativ 4.1 (Modalen + Meland + Radøy + Lindås) 16 Alternativ Modalen 1253 Osterøy 1256 Meland 1260 Radøy 1263 Lindås 1264 Austrheim 1265 Fedje 1266 Masfjorden 1411 Gulen

Alternativ 4.1 (Modalen + Meland + Radøy + Lindås) 17 Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A)1 389 Frie inntekter pr år i 15 år etter sammenslåing (B)1 388 Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (C)1 347 Årlig effekt av sammenslåing de første 15 årene (B-A)-1,3 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (C-A)-42,3 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 4.1. Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A) Frie inntekter år 1 etter sammenslåing (B1) Frie inntekter år 2 etter sammenslåing (B2) Frie inntekter år 3 etter sammenslåing (B3) Frie inntekter år 4 etter sammenslåing (B4) Frie inntekter år 5 etter sammenslåing (B5) Frie inntekter pr år i 6-15 år etter sammenslåing (C) Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (D) Effekt av sammenslåing år 1 (B1-A) 9,0 Effekt av sammenslåing år 2 (B2-A) 6,9 Effekt av sammenslåing år 3 (B3-A) 4,9 Effekt av sammenslåing år 4 (B4-A) 2,8 Effekt av sammenslåing år 5 (B5-A) 0,8 Årlig effekt av sammenslåing år 6-15 (C-A) -1,3 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (D-A) -42,3 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 4.1. (alternativ modell)

Alternativ 4.2 (Austrheim + Fedje + Masfjorden + Gulen) 18 Alternativ Modalen 1253 Osterøy 1256 Meland 1260 Radøy 1263 Lindås 1264 Austrheim 1265 Fedje 1266 Masfjorden 1411 Gulen

Alternativ 4.2 (Austrheim + Fedje + Masfjorden + Gulen) 19 Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A)467 Frie inntekter pr år i 15 år etter sammenslåing (B)468 Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (C)415 Årlig effekt av sammenslåing de første 15 årene (B-A)0,6 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (C-A)-52,3 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 4.2. (gjeldende modell) Sum frie inntekter pr år før sammenslåing (A)467 Frie inntekter år 1 etter sammenslåing (B1)481 Frie inntekter år 2 etter sammenslåing (B2)479 Frie inntekter år 3 etter sammenslåing (B3)476 Frie inntekter år 4 etter sammenslåing (B4)473 Frie inntekter år 5 etter sammenslåing (B5)471 Frie inntekter pr år i 6-15 år etter sammenslåing (C)468 Frie inntekter pr år fra og med år 20 etter sammenslåing (D)415 Effekt av sammenslåing år 1 (B1-A)13,9 Effekt av sammenslåing år 2 (B2-A)11,2 Effekt av sammenslåing år 3 (B3-A)8,6 Effekt av sammenslåing år 4 (B4-A)5,9 Effekt av sammenslåing år 5 (B5-A)3,3 Årlig effekt av sammenslåing år 6-15 (C-A)0,6 Årlig effekt av sammenslåing fra og med år 20 (D-A)-52,3 Frie inntekter pr år i mill 2014-kr. Alternativ 4.2. (alternativ modell)

Økonomiske effekter av ulike alternativer for kommune- sammenslåing - Nordhordland 20