Paneldebatt.

Presentasjon om: "Paneldebatt."— Utskrift av presentasjonen:

1 Paneldebatt

2 Paneldebatt Gibbons (1994) har gjort et skille mellom det som kalles mode 1 og mode 2 studier. Mode 1 studier kjennetegnes som de klassiske disiplinfagene og mode 2 studier kan tilsvare profesjonsutdanningene. Forskning innenfor mode 1 har mer preg av grunnforskning og er drevet av nysgjerrighet. Forskning innenfor profesjonene kan ha preg av en mer pragmatisk tilnærming til problemstillingene som handler om å løse de utfordringene profesjonen står utenfor. Mode 1 studenter må ikke bare lese frem til fagets forskningsfront, de må i mye større grad enn mode 2 studenter også forholde seg til disiplinfagets klassikere. Kunnskapstilegnelsen handler ikke primært om å løse problemer, men også om å forstå fagets forutsetninger.          Akademisk dannelse og fokus på vitenskapsfilosofi og –teori, har således en langvarig tradisjon innenfor mode 1 fagene. NOKUT har gitt klare styringssignaler på at de kortere profesjonsutdanningen, slik som barnevern-, vernepleier- og sykepleierutdanningen, ikke bare skal produsere profesjonsutøvere til praksisfeltet, men samtidig forberede studentene også til et liv innenfor akademia. Dermed aktualiseres debatten om hvorvidt de kortere profesjonsutdanningen også skal inkludere tradisjoner som Ex Phil i tilpassede former.

3 Drøfte behovet/nødvendigheten for «klassisk» skolering i vitenskapsteori og -filosofi for de som blir utdannet til profesjonsutøvelse. De som utdannes til profesjonsutøvelse har imidlertid ulikt tidshorisont på sin utdannelse. Derfor vil det være interessant å få frem om paneldeltakerne har synspunkter på om det bør være en differensiering, mellom behovet/nødvendigheten for «klassisk» skolering i vitenskapsteori og filosofi, avhengig av omfanget på profesjonsutdannelsen.