Nå har vi solgt skinnet. Hvordan dreper vi bjørnen? Anne Kristine Næss Nå har vi solgt skinnet. Hvordan dreper vi bjørnen?

Om meg Jobbet med både fossefallsprosjekter og halvsmidige prosjekter fra 2004-2007. Siden 2007 har jeg stort sett bare jobbet i og med smidige prosjekter. E-post: anne.kristine.ness@edb.com Blogger: http://gevinstrealisering.blogspot.com/ og http://agileandadaptive.blogspot.com/ EDB 2010

Her er du: What could possibly go wrong? Scrum er valgt. Oppdragsgiver er overbevist: dette er en fullverdig prosjektledelsesmetodikk. Budsjett: 3 Scrum Mastere + 3 team á 8 personer. IT-infrastruktur er ikke påbegynt, scope diskuteres. Oppdragsgiver gleder seg til rask Return of Investments. Toppledelsen gleder seg enda mer. What could possibly go wrong? Nå står du der. Kunden, eller sjefen din, har kjøpt alle argumenter om Scrums fortreffelighet. På veien hit har du, eller selgeren din, feid vekk all tvil om at Scrum kan ordne alt. Samfunnsfiende nr 1, fossefallsprosjektene, og PMI er totalt skutt i filler med overbevisning om at de ikke inneholdt noe som helst godt og brukbart. Hva gjør du nå? EDB 2010

Påstand 1: Scrum regulerer ikke kontraktsforhold og rammebetingelser. ”Produkteieren er ikke mulig å få tak i, og gjør ikke jobben sin!” ”Teamet produserer godt, men produkteieren er aldri fornøyd med det vi leverer.” Teammedlem Scrum master ”Scrum masteren tar ikke tak i de virkelige problemene!” Dette er ikke noe problem hvis prosjektet er in-house, og man ikke behøver å holde track på forbrukt tid. Produkteier EDB 2010

Påstand 2: Scrum ordner ikke ressursallokeringen i prosjektet. ? ? Hvordan skal vi klare å levere med så få folk? ? Første uka dukker 90% av teammedlemmene opp. Neste uke kun 50%. 10% har du aldri sett, men de skal visst tilhøre prosjektet. Det som er synd er at disse er forretningsressursene som vet hva løsningen skal brukes til. Scrum master EDB 2010

Påstand 3: Scrum sier ikke noe om endringsledelse. OU-tiltak Opplæring ITSM Roller/prosesser Allerede tidlig i løpet skjønner du at den nye løsningen kommer til å innebære radikale endringer for systembrukerne. Dette har tydeligvis ikke oppdragsgiver skjønt. Det får bli hans problem, tenker du. Det er nemlig ikke satt av midler til å forberede systembrukerne på det som kommer. …og det gjorde ikke PMI heller… EDB 2010

Påstand 4: Vi får nyttig kode, men ikke nødvendigvis god utnyttelse av den. Du oppdager at det er for lavt budsjett til å gi systemstøtte til alt i løsningen. Men man kan lykkes med å bruke den, bare systembrukerne bruker den riktig, og gjør noen manuelle grep i tillegg. Dessuten vet du at kundeorganisasjonen er helt avhengige av en rekke gevinster av løsningen for å overleve. Men det får også bli oppdragsgivers problem, for det er det ikke satt av midler til. EDB 2010

Påstand 5: Gi meg Kardemomme By, så skal jeg fikse Linje 1! Det er ingen sak å fikse alt mulig i en ideell verden. Spør man Scrum-guruer som Craig Larman om hvordan man bør fikse et problem scrum-wise, sier han antagelig at det er alt som ligger rundt problemet som er galt. Så for å bruke analogien til Kardemomme By: hvis ingen plager andre, men er greie og snille, og man kun har Linje 1 som basis infrastruktur å forholde seg til, og det er tilstrekkelig for prosjektet, kan man klare seg med 3 scrum team med tilhørende scrum masters. Kan noen sørge for at mitt neste oppdrag er i Kardemomme By? EDB 2010

Du må fortelle kunden hva som trengs i tillegg! Konklusjon: Bjørneskinnet er enten en badebukse eller en overlevelsesdrakt. Skal du ha en overlevelsesdrakt for røffe Nordøst-Sibir, trenger du badebukse og myggnetting for sommerbruk (2 uker sommer), isolasjon for 50-60 minusgrader for vinterbruk, samt vekselsvis god lufting og vanntett overflate. Dette funker helt fint hvis du er en bjørn og skinnet sitter fast på deg. Men du må ha mer enn bare bjørneskinn hvis du er menneske. Og du er et menneske! Du må fortelle kunden hva som trengs i tillegg! EDB 2010