Stemmer det at ”kultur lønner seg”? Knut Vareide
Hovedbransje basert på Nace 2007 Ukjent Bygg og anlegg Finans og eiendom Forlag og media Forr_ tjenesteyting Handel Hotell og rest Industri IT Kultur og sport Primær Personlig tjenesteyting Telekom Transport SUM Kulturkategori IKKE KULTUR65,268,363,265,273,263,055,365,968,063,857,967,356,862,365,7 Arkitektur72,1 Design59,1 Film og foto video57,256,757,0 Forlag og formidling63,056,161,955,457,660,0 Handel med kultur41,260,959,6 Kunsthåndverk60,4 Kunstnerisk virksomhet57,7 Opplevelse/aktiviteter54,846,448,1 PR og kommunikasjon62,7 Radio og fjernsyn37,4 Reiseliv62,552,553,8 SUM alle65,268,363,260,871,663,052,865,767,952,057,967,256,862,365,0 Andel bedrifter med overskudd, prosent.
Vi kan slå fast at næringsvirksomhet knyttet til kultur er mindre lønnsomt enn annen næringsvirksomhet. Hvorfor er det sånn?
InntektArbeidsinnsats Normalt vil en veie arbeidsinnsatsen mot inntekten. Dersom en ikke får tilfredsstillende inntekt, finner en på noe annet.
Arbeidsinnsats Inntekt Berømmelse Status Genuin kunstinteresse Men når kulturtilbydere får ikke-monetære tilleggsgevinster, går tilbudet i været. Har dagens mediabilde bidratt til økt fokus på:
Når tilbudet av kultur blir stort: Får forbrukerne av kultur bredere tilbud og billigere kultur? Eller blir vi dynget ned av kultur av lav kvalitet? Blir konkurransen mellom kulturtilbudene så sterk at bare de aller beste overlever? Etter overlever bare kulturtilbydere som er rike (eller har rik ektemake)?