Laste ned presentasjonen
Presentasjon lastes. Vennligst vent
PublisertRebecca Knudsen Endret for 9 år siden
1
2. mars 2011
2
Hva er problemet? Kommunale-/interkommunale avfallsselskaper får ikke løpende hentet/kvittet seg med EE-avfall –Skaper store problemer i forhold til lagringsplass og mulig forurensning Beskyldinger/påstander om at returselskap ikke innrapportering riktige mengder til EE-registeret –Kan få negative konsekvenser for andres pålagte innsamlingsforpliktelser
3
Hva er problemet? Klifs kontroll av returselskapene har avdekket til dels grove avvik For liten fokus på riktig miljøsanering, kun på innsamlet mengde. –Kan på sikt være med på å svekke tilliten til den viktige jobben et returselskap er satt til å gjøre
4
Hva er problemet? Forskriften stiller et klart krav om at ALT avfall som til en hver tid oppstår, SKAL hentes Når avfall hoper seg opp er det ett eller flere returselskaper som bryter lovverket Returselskapene tolker EE-regelverket ulikt, og handler i overenstemmelse med sin egen tolkning Sertifiseringsorganene har ikke i tilstrekkelig grad greid å avdekke brudd på regelverket
5
Konkurranse? Konkurranse i et negativt marked –Jo dårligere jobb man gjør på avfallssiden, jo bedre økonomi –Allerede forfordeling mellom kommuner –Oslo og omegn + store byer Så lenge underoppfyllelse ikke får konsekvenser, skjer det en negativ utvikling Forhandlere får hentet kontinuerlig –For dette er medlemsbedrifter som betaler miljøgebyr
6
Endringer i EE-regelverket Sikre kontinuerlig drift av innsamlingssystemene Tydeligere krav til dokumentasjon på materialstrømmer med miljøgifter Nye retningslinjer for sertifiseringsorganenes oppfølging av returselskapene, og oppfølging fra Klif.
7
Kontinuerlig drift Det må stilles som et krav at det beskrevne innsamlingssystem sannsynliggjør oppfyllelse av innsamlingsforpliktelse, og at det er i kontinuerlig drift –Det vil sikre forutsigbarhet for kommuner og andre avfallsbesittere/mottakspliktige –Mer forutsigbart for operatører/transportører –Bedre effektivitet enn logistikk med start/stopp Kan beskrives som et sertifiseringskrav –Returselskapene må skalere systemet riktig –Vesentlige endringer må rapporteres (til Klif, og/eller sertifiseringsorgan) –Et system med innsamlingsstopp er ikke et system
8
Fokus på kvalitet i miljøsaneringen Grunnlaget for returselskapene er å fjerne miljøgifter fra kretsløpet Sjablong-rapportering materialstrømmer med miljøgift bør derfor ikke tillates –Returselskapet skal uansett ha dokumentasjon fram til endelig disponering (§ 1-18) Returselskap bør til en hver tid ha a-jour-ført regnskap over håndterte miljøgifter –Alltid innhente dokumentasjon på riktig sluttdisponering Ved sikrere registrering og rapportering av avsatte miljøgifter får vi: –Bedre kvalitetskontroll på miljøsaneringen –En god indikator for myndighetskontroll
9
Oppfølging fra sertifiseringsorgan og Klif Klif må kunne gi instruks til sertifiserings- organene om hvilke områder som skal kontrolleres spesielt ved revisjoner –Kontroll av dokumentasjon på materialstrømmer med miljøgifter Klif bør sørge for å ha hjemmel til å sanksjonere på «riktig nivå» overfor returselskapene –Trekke godkjenning er for sterkt virkemiddel til i praksis å kunne brukes, og varsel om tvangsmulkt er for svakt –Trenger virkemiddel som gir umiddelbar økonomisk eller praktisk konsekvens
10
Clearing? Høyst sannsynlig ulovlig Konkurransen om avfallet forsvinner Henteplaner: AN forventer start/stopp-løsning Unødvendig –Fullt mulig å organisere dette innenfor dagens regelverk
Liknende presentasjoner
© 2024 SlidePlayer.no Inc.
All rights reserved.