Strafferett for ikke-jurister dag III

Slides:



Advertisements
Liknende presentasjoner
Rettens sammensetning
Advertisements

Kirsten Sandberg Avdeling for kvinnerett Institutt for offentlig rett
MOTSTRID EMK – NORSK RETT - HR’s METODE
Institutt for offentlig rett, stipendiat Maria Astrup Hjort Strafferett for ikke-jurister våren 2009 Lærer: Maria Astrup Hjort, Institutt for offentlig.
B/A-bransjen er en høyrisikobransje
OSLO COMPLIANCE FORUM 2013 Onsdag 6. mars.
NETTVETT Bjørn Jakobsen.
Strafferett for ikke-jurister
Kurs i forvaltningsrett
Fakultetsoppgave i strafferett høst 2012
Kjønnslemlestelse – hva gjør politiet?
Kurs i strafferett Av Marius Stub.
Kurs i forvaltningsrett
Strafferett for ikke-jurister vår 2010 (juroff 1500)
Norm for informasjonssikkerhet Taushetsplikt
Kriminalisering av forberedelseshandlinger og politiets bruk av inngripende etterforskningsmetoder Utvalgssekretær Ingvild Bruce.
Åpenhet i kommunal forvaltning
Kriminell lavalder Straffelovens § 46
Lotte Lundby Kristiansen Namsfogden i Oslo
Åpning av gjeldsordning Geiranger 2010
Dag Wiese Schartum, AFIN
Kort om rettsdogmatisk metode
Norsk mal: Startside fullfarge Tips engelsk mal Klikk på utformingsfanen og velg DEPMAL – engelsk. Eller velg DEPMAL– engelsk under ”oppsett”. Overtredelsesgebyr.
Og.
Den nasjonale helserettskonferansen 10. og 11. mars 2008
Oppgavegjennomgåelse i forvaltningsrett 13. November 2007.
Ansvar for nettbasert formidling - redaktøransvar? Halvor Manshaus Advokatfirmaet Schjødt AS 13. oktober 2005.
Narkotikaforbrytelser og doping
Rettsdogmatikk og rettspolitikk (de lege lata og de lege ferenda)
Rettskilder og juridisk metode Introduksjonsmøte med BA studenter
3 Marius Stub.
Institutt for offentlig rett, stipendiat Maria Astrup Hjort Strafferett for ikke-jurister våren 2007 Lærer: Maria Astrup Hjort, Institutt for offentlig.
Forurensningskonferansen. Hvilken reaksjon på hvilke lovbrudd? Administrative sanksjoner eller Straff.
Konsesjons- og meldeplikt Datatilsynets og Personvernnemndas oppgaver og myndighet Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN.
Institutt for offentlig rett, stipendiat Maria Astrup Hjort Strafferett for ikke-jurister våren 2007 Lærer: Maria Astrup Hjort, Institutt for offentlig.
© DET JURIDISKE FAKULTET UNIVERSITETET I OSLO § 14 – Inngrep gjennom forskrift Kongen kan ved forskrift gripe inn mot konkurransebegrensende atferd –Er.
Dekningsprinsippet, faktisk villfarelse og rettsvillfarelse
Strafferett for ikke-jurister dag IV
© Olav Torvund - INSTITUTT FOR RETTSINFORMAIKK UNIVERSITETET I OSLO Nettoperatørenes ansvar.
Konsesjons- og meldeplikt Datatilsynets og Personvernnemndas oppgaver og myndighet Prof. Dag Wiese Schartum.
Strafferett for ikke-jurister våren 2007
© Thomas Rieber-Mohn - INSTITUTT FOR RETTSINFORMAIKK – UNIVERSITETET I OSLO INFORMASJONSRETT -OFFENTLIGGJØRING/UTGIVELSE.
Seksuallovbruddene – særlig om voldtekt
Institutt for offentlig rett, stipendiat Maria Astrup Hjort Strafferett for ikke-jurister våren 2009 Lærer: Maria Astrup Hjort, Institutt for offentlig.
Gjennomgang 10. juni 2008 v/Jon Gauslaa
Fakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 5. februar 2013
Fakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 16. oktober 2014
Institutt for offentlig rett, stipendiat Maria Astrup Hjort Strafferett for ikke-jurister høsten 2007 Maria Astrup Hjort, Institutt for offentlig rett.
Velkommen til strafferett for ikke jurister - Høsten 2005 Lærer: Førsteamanuensis Ragnhild Hennum Institutt for offentlig rett.
Velkommen til strafferett for ikke jurister – Høsten 2008 Lærer: Ragnhild Hennum Institutt for offentlig rett.
Institutt for offentlig rett, stipendiat Maria Astrup Hjort Strafferett for ikke-jurister våren 2009 Lærer: Maria Astrup Hjort, Institutt for offentlig.
Institutt for offentlig rett, stipendiat Maria Astrup Hjort Strafferett for ikke-jurister våren 2009 Maria Astrup Hjort, Institutt for offentlig rett.
Gjennomgang, 25. april 2013 v/Jon Gauslaa
Loven som rettskilde Dag Wiese Schartum.
Praktikumsoppgaver - med eksempler fra alminnelige formuesrett
Metodekurs i regi av Juristforeningen
Kapittel 2- Juridisk metode
Kurs i forvaltningsrett
Grunnleggende juridisk metode
Rettens sammensetning Hvem og hvor mange som er med på å behandle en sak i retten, avhenger av både sakstype, rettsinstans og hva det ankes over. I det.
Årsakssammenheng.
Strafferett for ikke-jurister
Sammenstøt av forbrytelser
Forelesninger i statsrett -Rettighetsdelen Lovskrav, tilbakevirkning og ekspropriasjon mv Vår 2018 av Benedikte Moltumyr Høgberg Professor ved Det juridiske.
FORELDELSE Jo Stigen UiO, 16. mars 2018.
Strafferett for ikke-jurister dag III
(Eksamen JUR 1000 og JUS 1111 – H2011, dag 1, oppg. 2)
Nettpatruljen Oslo Midtstuen skole 2/25/2019.
(Eksamen JUR 1000 og JUS 1111 – H2011, dag 1, oppg. 2)
Forholdet mellom tiltalebeslutning og dom
Utskrift av presentasjonen:

Strafferett for ikke-jurister dag III Stipendiat Synnøve Ugelvik

Narkotikaforbrytelser I kategorien Forbrytelser mot samfunnet Legemiddelloven § 31: ” “Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov, eller forskrifter, forbud eller påbud som er gitt med hjemmel i loven, straffes med bøter eller med fengsel i inntil 3 måneder, eller med begge deler.        Besittelse og bruk av narkotika m.v., jfr. § 24, første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder, eller begge deler.        Dersom den straffbare handling gjelder overdragelse av legemiddel som ikke regnes som narkotika og det foreligger særlig skjerpende omstendigheter, er straffen bøter eller fengsel i inntil 2 år, eller begge deler.        Medvirkning straffes på samme måte. Forsøk straffes som fullbyrdet overtredelse.” [mine uthevelser]

Narkotikaforbrytelser, strl. § 162 (”proff”) § 162 (1): ”Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, straffes for narkotikaforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.” [mine uthevelser]

Grovt narkotikalovbrudd § 162 (2): ”Grov narkotikaforbrytelse straffes med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff den gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.” [min uthev.]

Forts. narkotikaforbrytelse § 162 (3) – (6): ”Gjelder overtredelsen et meget betydelig kvantum, er straffen fengsel fra 3 til 15 år. Under særdeles skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 21 år idømmes.        Uaktsom narkotikaforbrytelse straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.        Medvirkning til narkotikaforbrytelse straffes som bestemt ellers i denne paragraf.        Bøter kan anvendes sammen med fengselsstraff.” [mine uthev.]

Anvendelse av juridisk metode Tolkning: overveielser av hva regelen går ut på Subsumsjon: regelens anvendelse på faktum

Tolkning – hva går regelen ut på? Tre skritt: Relevans, slutning, vekt Relevans: Hva den som avgjør et rettsspørsmål kan legge vekt på. Rettskildefaktorer. Slutning: Faktorenes innhold. Vekt: Avveining og harmonisering av argumenter. Trinnhøydeprinsippet: lex superior, lex posterior, lex specialis.

Tolking og subsumsjon (Eckhoff)

Tolkingsresultater Innskrenkende/ Presiserende tolkning, f.eks. Kyrre Grepp-dommen i Rt. 1922 s. 41. Utvidende tolkning, f.eks.”skip” i (tidligere) strl. § 422. Antitetisk tolkning, f.eks. strafferammen for forseelser i strl. § 2. Analogisk tolkning, f.eks. Grl. § 25.

Praktisk eksempel Lars Holm, 24 år, var sommeren 2004 på ferietur til Kypros. Under oppholdet ble han kjent med et eldre ektepar, Liv og Jan Mo, som var på et lengre ferieopphold. De var 75 år gamle. Da Holm skulle reise hjem igjen i august, spurte Jan Mo om ikke Holm kunne ta med en pakke hjem til en venn av ham i Oslo, Tor Lie. Dette sa Holm ja til. Holm spurte hva som var i pakken. Mo svarte at det var en gave til Tor Lie. Etter at Holm hadde fått pakken lurte han på om det kanskje kunne være narkotika, men så gamle folk drev ikke med narkotikasmugling, tenkte han. Han undersøkte ikke pakken nærmere. Holm la pakken i kofferten. Han passerte gjennom tollen på Oslo Lufthavn uten å bli kontrollert. Eksamen i 4. avd. høst 2005, dag 1.

Straffbarhetsvilkår nr.1: Lovprinsippet Hvilke rettskildefaktorer (relevans)? Innholdet i bestemmelsen (slutning)? Kun én slutning  ikke noe spørsmål om vekt

Strl. § 162 “Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, erverver, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, straffes for narkotikaforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.        Grov narkotikaforbrytelse straffes med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff den gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.        Gjelder overtredelsen et meget betydelig kvantum, er straffen fengsel fra 3 til 15 år. Under særdeles skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 21 år idømmes.        Uaktsom narkotikaforbrytelse straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.        Medvirkning til narkotikaforbrytelse straffes som bestemt ellers i denne paragraf.        Bøter kan anvendes sammen med fengselsstraff.”

Straffbarhetsvilkår nr. 2: Rettsstrid Strl. §§ 47 og 48 Samtykke

Straffbarhetsvilkår nr. 3: Skyld Hovedregel: strl. § 40 Spesialbestemmelser i § 162 (4) og (5): Uaktsomhet. Tokningskilder: rettspraksis, jur.litt. og forarbeider. Medvirkning.

Skyld forts. Rt. 1991 s. 600 (Skoheroindommen) Prejudikater ”Men også når gjerningsmannen bare har ansett en slik følge som mulig, kan det tenkes å foreligge forsett, såkalt dolus eventualis.” Prejudikater Domstolnivå Domstolenes sammensetning (plenum eller avdeling) Ratio decendi og obiter dicta Dommens alder Innrettelse i etterkant Prinsipiell avklaring

Straffbarhetsvilkår nr. 4: Tilregnelighet Strl. §§ 44 og 46.

Bevisbyrde Påtalemyndigheten har bevisbyrden Uskyldspresumsjonen: All rimelig tvil skal komme den tiltalte til gode (in dubio pro reo)

Praktikum forts. “Hjemme i Oslo prøvde han å komme i kontakt med Tor Lie, men fikk ikke det. Gjennom naboer til Lie ble Holm fortalt at Lie var pågrepet og varetektsfengselet dagen før, siktet for innførsel av narkotika fra Kypros. Han bestemte seg derfor for å undersøke hva som var i pakken og så at det var hvitt pulver. Han forsto nå at det var narkotika og vurderte om han skulle varsle politiet, men slo det fra seg. Han hadde ikke fått studielån ennå, og dersom han fikk solgt stoffet, kunne han få penger til studiene sine.”

Konkurrens Konkurrens: sammenstøt/sammentreff av flere straffbare handlinger eller brudd på flere straffebud i samme handling. Idealkonkurrens: Én straffbar handling Realkonkurrens: Flere straffbare handlinger Har betydning for straffutmålingen; strl. §§ 62 og 63

Forts. konkurrens Realkonkurrens (flere handlinger) Idealkonkurrens (samme handling) Like-artet Flere handlinger, samme straffebud, eks. en serie biltyverier. I utgangspunktet selvstendige handlinger, men kan vurderes under ett, avhenging av tidsaspektet. Samme lovbrudd brytes i samme handling, eks. flere drap når en bombe går av. I utgangspunktet ett straffbart forhold for hver enkelt fornærmet, men kan vurderes under ett, avhengig av tidsaspektet Ulike-artet Flere handlinger, ulike straffebestemmelser, eks. skattesvik, promillekjøring og tyveri. Vurderes hver for seg. Flere ulike lovbrudd i samme handling, eks. voldtekt, utuktig omgang med barn og incest. Dømme etter det strengeste straffebudet.

Påtalereglene Hovedregelen: Ubetinget offentlig påtale, jf. strl. § 77 Unntak: Krav om almenne hensyn, f.eks. strl. § 142 om blasfemi Krav om begjæring fra fornærmede, jf. strl § 228 (legemsfornærmelse) og § 291 (skadeverk) Betinget offentlig påtale Absolutt krav til fornærmedes begjæring, f.eks. strl. § 237 (uaktsom legemsbeskadigelse) Unntaksvis både krav om alm.hensyn og fornærmedes begjæring, f.eks. strl. § 390 (krenkelse av privatlivets fred)