Ringer i Vannet NHO og IA-avtalens delmål 2 (b) om rekruttering av personer med nedsatt funksjonsevne (arbeidsevne?)

Presentasjon om: "Ringer i Vannet NHO og IA-avtalens delmål 2 (b) om rekruttering av personer med nedsatt funksjonsevne (arbeidsevne?)"— Utskrift av presentasjonen:

1 Ringer i Vannet NHO og IA-avtalens delmål 2 (b) om rekruttering av personer med nedsatt funksjonsevne (arbeidsevne?)

2

3 Bakgrunn Lav sysselsetting; middelmådig sammenlignet med andre land
OECD: the key challenge for Norway is to understand why the existing frameworks, which look good, are not delivering Typisk norsk: fokus på tilbudssida og tiltaksapparatet Hva med arbeidsgiverne: Krav, gulrøtter og oppfordringer IA-avtalens delmål 2: hindre frafall og øke rekrutteringen av personer med nedsatt funksjonsevne Insiders og outsiders Ringer i Vannet som (ett av) NHOs svar

4 Ringer i Vannet Samarbeid mellom AI- og NHOs medlemsbedrifter
«Markedskonsulent» i AI – Key Account Manager Formål: rekrutteringskanal – fra AI til RiV-bedrift - gjennom Utgangspunkt i bedriftenes behov Tett oppfølging før, under og etter ansettelse Fast kontaktperson Mål om fast ansettelse Målgruppe: kandidater i AI-bedrifter = nedsatt arbeidsevne/ spesielt tilpasset innsats (mennesker som av ulike grunner har falt utenfor arbeidslivet) Svarer på mye kritikk av tiltakssystemet

5 Problemstillinger Ringer i Vannet i praksis: Virker det?
Metodikken og erfaringer i praksis, variasjon eller en modell? Erfaringer med rekruttering av bedrifter og kandidater Samarbeid med Nav Ressursbruk (koster det tiltaksapparatet mer?) Virker det? Overganger til jobb Lønns- og arbeidsbetingelser

6 Datamaterialet Informantintervju
NHOs prosjektleder og sju regionale prosjektledere Analyse av AI-bedriftenes statistikk over personer som går ut av tiltak personer, hvorav 22 prosent til arbeid hvorav 21 prosent til NHO hvorav 19 prosent til RiV Spørreundersøkelse AI-bedrifter (KAM), 106 svar, svarprosent 80 Spørreundersøkelse RiV-bedrifter, 264 svar, svarprosent 28, inkluderer informasjon om 143 utprøvinger/ansettelser Caseundersøkelse: KAM, bedrift, kandidat: 9 KAM, 16 bedrift/kandidat Forløpsundersøkelse: 134 personer

7 Overganger til jobb 57% av bedriftene sier om aktuell rekruttering at personen ikke ville fått jobb uten RiV, bare 16% sier han/hun uansett kunne blitt ansatt Mer-rekruttering på nærmere 3,3 ganger (sammenlignet med NHO) Skjevhet på størrelse og næring? Næring, ulempe for RiV (handel, off. tjenester) Størrelse, flere store, liten sammenheng størrelse-rekruttering i NHO-området Creaming av kandidater? Sammenlignet med privat sektor for øvrig? Sammenlignet med NHO for øvrig? Tiltakene i AI-bedriftene Mistet tiltak (61 prosent) Færre på avklaring

8 Årsak eller virkning – trolig begge deler
55 % av RiV-bedriftene hadde kontakt med AI på forhånd 43 % klar inkluderende policy, 87 % delvis Årsak 57 % ville ikke rekruttert vedkommende uten RiV, 27 % usikker Samfunnsansvar og IA-avtale ikke tilstrekkelig Motivasjon: støttende element (oppfølging, fast kontaktperson, koordinere offentlig støtte) Merk også Få særtrekk ved bedrifter og kandidater i forhold til andre som rekrutteres fra AI til arbeid

9 Varige ansettelser – ansettelsesvilkår
Rundt 80% av utprøvinger blir ansettelser Rundt 80% ser ut til å vare = 60-70% bærekraftige utprøvinger Hvorfor avsluttes: tre typiske svar: Var ikke ment som varig – 26% Bedriften syntes ikke kandidaten fungerte – 28% Kandidaten ønsket ikke å fortsette – 18% Fikk ny jobb – 10% Mønsteret av lønns- og arbeidsvilkår ligner befolkningen Subsidier går fra 1/3 til 1/10-del, hvorav 75% mindre enn 8 mndr. fartstid. Det er midlertidige tilskudd i en overgangsfase som gjelder Lite tilrettelegging

10 Litt mer om overganger til jobb
Monner det? i året – korrigert opp mot 600 i året RiV bedrifter ansetter ca. to prosent av alle sysselsatte Typisk jobb – lave formelle kvalifikasjoner og on-job training Rekrutterer til et bestemt segment – som blir mindre? Bedrifter av en viss størrelse som rekrutterer en, ser ut til å rekruttere flere Samfunnsansvar – «vi tar en» Senket risikobarriere – «en funker – vi tar flere»

11 Ringer i Vannet i praksis
Tre spor ved utprøving/ansettelse: Konkret rekrutteringsbehov i bedrift (RiV-modellen) -bedriftsinitiert AI etterspør praksisplass (tradisjonell modell) – AI initiert Jobber som ikke er ment som varige Går i noen grad over i hverandre Finner mindre forskjeller i forhold til annet arbeid i AI-bedriften Ligner måten KAM jobber overfor flere bedrifter En del formidlinger tradisjonelle Rekruttering i regionale nettverk mer vanlig Gammel vin på nye flasker? Ledd i en dreining mot mer markedsarbeid, ansettelse av markedskonsulenter

12 Rekruttering av bedrifter
Rask vekst siste år, nærmer seg måltall på 10% av NHO-bedriftene KAM: ikke vanskelig å selge, mange var alt i nettverket til AI-bedriften Noen opptatt av mer-salg KAM: mer utfordrende å holde avtalen «varm» 53 prosent av RiV-bedriftene har ikke rekruttert RiV-avtale ikke tilstrekkelig For mye fokus på antall avtaler? Dødvekt, men koster det noe særlig? Mange mener de «kan ta flere»

13 Bedriftenes motivasjon og erfaringer
Corporate Social Responsibility (motivasjon) Både generell/moralsk, instrumentell og «fasiliterende» (moralsk vanligst) Ingen mer-rekruttering der det primært er generelt/moralsk Fasilitatorer forklarer mest av mer-rekruttering, dernest rekrutteringsintensjon Subsidiert arbeidskraft Få svarer det, men … Framstår ikke som utnyttelse, men som risikodeling I all hovedsak kortvarig (tre av fire som har lønnstilskudd i august 2017 startet utprøving i 2017)

14 Motivasjon, CSR

15 Bedriftenes erfaringer
Trygt å bruke, få dårlige erfaringer, en av tre vil rekruttere flere, greit å avslutte Stoler på at AI-bedriften går god for kandidaten (84%) Kandidaten matchet bedriftens behov (77%) Fikk vite nok om kandidaten (79%) Kandidaten innfridde etter hvert forventningene (74%) Fasiliterende element framstår som viktige, til forskjell fra Nav Lønnstilskudd; viktig i startfasen. Går kraftig ned fra begynnelsen til i dag

16 Kandidatene Psykiske vansker, muskel skjelett, lese/skrive/språk, «vet ikke» Bedriftene bryr seg ikke stort om å vite hva som feiler folk, men om de funker Ligner alle som går til arbeid, men skiller seg fra de som går til nye tiltak eller trygd Flertall menn, alder snitt 40, 23% innvandringsbakgrunn Høy andel med lav utdanning, men mange har videregående skole Jobbene stort sett «on job training» Halvparten utafor arbeidslivet i mer enn 2 år – pluss 15 prosent aldri i jobb

17 Formidling av kandidater
Kandidater siles, og mange velges aldri To av tre KAMer mener det ofte er vanskelig å finne gode nok kandidater Mange bedrifter forventer for mye Halvparten mener arbeidsgiverne har for høye krav til produksjon Anbudsutsetting: 60% mener de har mistet tiltak som gjør at de har færre aktuelle kandidater Mange AI-bedrifter har ikke de to tiltakene som har størst sjanse for overgang til arbeid (oppfølging, avklaring) Bruk av regionalt nettverk, ja og nei Men bedriftene er fornøyd med de som har vært gjennom silingen

18 Nav – samarbeid eller konkurranse
Har mindre klare data her Bedrifter framstiller å rekruttere gjennom RiV som tryggere. AI vs NAV mer enn RiV vs AI Kontaktperson og oppfølging står sentralt KAM: ønsker tettere samarbeid med Nav om individtilpasning Ellers: Nav inne på vanlig måte Ser få spor av konkurranse Har ikke data fra Nav

19 Ressursbruk Selv prosjektet koster noen millioner
Forskjell på ressursbruk mellom AI-bedrifter Hvor mye tid KAM har Hva øvrig tid brukes til Hovedtyngden av spørsmål peker i retning av lite mer-bruk av ressurser Litt på publisitet Bruker oppfølging som innsalg, men i praksis lite etterspurt En av tre KAMer sier de bruker «litt» mer på RiV-bedrifter, resten som for andre Kan ikke se ressurshindringer for utvidelse av arbeidsmåten

20 Hva kan forklare mer-rekruttering?
Seleksjon av bedrifter – de som har rekrutteringsintensjon Tillitt, Trygghet, Tilgjengelighet Fast kontakt, oppfølging, støtte, gode erfaringer, etc Risikobarrieren Betydningen av at NHO står bak Listen over forventninger fra arbeidsgivere (Nicolaisen 2017) Ringer i Vannet ikke tilstrekkelig – 53% har ikke rekruttert Bedre match? Ja, men skaper utfordringer for KAM og at mange aldri velges Mer bruk av tilrettelegging, varig tilskudd, kombinasjon med trygd? Train eller place – passer ikke helt

21 Konklusjoner Jobber de annerledes:
Nei: AI-bedrifters praksis i endring, sterkere markedsorientering Ja: Nav – Jf. fast kontakt, oppfølging, jamnlige møter, organisk samarbeid Får flere jobb? Ja, men monner det noe særlig? Varer det? Ja Hva har vi lært: Samfunnsansvar og IA-avtale er ikke tilstrekkelig Fasilitatorer som kan trygge bedrifter er sentralt Veien videre Se ut over NHO (handel og offentlige tjenester) og andre tiltaksbedrifter Utvide målgruppen: Mer bruk av varige tilskudd og lignende? Generalisere arbeidsmåten?