Konkursrådet Regionbesøk i Ålesund 25. og 26. mai 2011

Presentasjon om: "Konkursrådet Regionbesøk i Ålesund 25. og 26. mai 2011"— Utskrift av presentasjonen:

1 Konkursrådet Regionbesøk i Ålesund 25. og 26. mai 2011
Inntrykk fra besøk hos Sunnmøre og Søre Sunnmøre tingrett Førstebyfogd Ernst Moe Stavanger tingrett

2 Ernst Moe Dommerfullmektig Kristiansund 1977-1979
Advokat i Stavanger Ass. fylkesmann Kst. dommer Stavanger tingrett 1988 Førstebyfogd Stavanger byfogdembete Kst. sorenskriver Sandnes tingrett Medlem av Konkursrådet 2003- Leder av Disiplinærnemnden for advokater 2009-

3 Konkursrådet Advokat Knut Ro Statsautorisert revisor Hilde Krogh
Advokat Karen Margrethe Rime Underdirektør John Alfred Sætre, Skattedirektoratet Advokat Ingebjørg Harto, NHO Statsadvokat Bård Thorsen, Økokrim Dommer Ernst Moe, Stavanger tingrett

4 Tingrettens oppgaver i konkurs:
Åpner konkurs Oppnevner bostyrer Administrerer første skiftesamling Mottar sluttregnskap og sluttredegjørelse Beslutter boet tatt opp til slutning/innstilling Fastsetter salær

5 Organisering Forskjell små og store domstoler
Få eller mange konkursboer Lokale forhold Lokale sedvaner

6 §77. 1 Oppnevnelse av bostyrer, kreditorutvalg og revisor.
Når kjennelse om åpning av konkurs er avsagt, skal retten straks oppnevne en bostyrer - som regel en advokat. 2        Retten skal samtidig ta stilling til om det foreligger særlige grunner som tilsier at retten straks bør oppnevne et kreditorutvalg, jf. §83, eller om avgjørelsen av om kreditorutvalg skal oppnevnes, kan utstå til spørsmålet kan behandles på første skiftesamling. 3        Retten kan også oppnevne revisor, jf §90

7 Tingrettenes praksis Rettferdig turnusordning
Liste med advokater valgt av tingretten Utvalg av advokater etter kunngjøring

8 Oppnevnelse av bostyrer
Tingretten står fritt Trenger ikke begrunne valget Kan ikke ankes Er et personlig verv Ikke oppnevne advokatfullmektig Betydning av ønske fra skyldner, kreditor

9 Tilsynsutvalget sak-2005-103
Regelverket omkring oppnevnelse av bostyrer i konkurs følger av konkursloven § 77. Av denne bestemmelsen fremgår det at en bostyrer som regel skal være advokat. Det fremgår av forarbeidene til bestemmelsen at retten står fritt med hensyn til hvem den skal oppnevne. Konkursrådets retningslinjer om dette, som er referert ovenfor, gjentar dette, og viser også til at det er hensiktsmessig at retten har et passende antall interesserte advokater, som disse oppdragene fordeles til. Det advares også mot at det etableres turnusordninger eller automatisk tildeling.

10 Oppnevnelse av bostyrer - momenter
generelle erfaring med bobehandling kunnskap gjennom oppbudsbegjæringen kunnskap innen skyldnerens bransje mulighet for å trekke inne relevant ekspertise kapasitet (nylig fått andre boer) mulighet for å trekke inn bistand fra andre rettens erfaring med advokaten

11 § 70. Berammelse av rettsmøte. Innkalling av skyldner og rekvirent.
Når retten mottar en begjæring om konkursåpning, skal den gi begjæringen påtegning om dagen da den kom til retten. 1        Rettsmøte til behandling av spørsmålet om åpning av konkurs holdes snarest mulig etter at begjæringen er kommet inn til retten og så vidt gjørlig innen en uke.        Dersom konkursbegjæringen er fremsatt av skyldneren, 2 kan retten innkalle ham til rettsmøtet. I andre tilfeller skal innkalling til rettsmøtet forkynnes 3 med minst to dagers varsel 4 for skyldneren og for den som har fremsatt begjæringen. Begjæringen forkynnes 4 samtidig for skyldneren. Forkynnelse for skyldneren kan unnlates om den måtte skje etter reglene i domstolloven 5 §§ 180 og 181.

12 Forkynnelse av konkursbegjæring og innkalling til rettsmøte
Loven påbyr forkynnelse Skyldner rett til to dagers varsel Forkynnes for skyldner, evt andre Forkynnelse kan unnlates § 70 tredje ledd

13 Krav på to dagers varsel
Rt s Etter konkursloven § 70 tredje ledd annet punktum skal innkallelsen til rettsmøte til behandling av spørsmålet om åpning av konkurs forkynnes for skyldneren med minst to dagers varsel. Det legges til grunn at skifterettens berammelse med innkallelse til rettsmøte 26. mars 1987 kl ble forkynt for Mique A/S den 25. mars 1987 kl Skyldneren er da ikke blitt lovlig innkalt til rettsmøtet. Dette er en saksbehandlingsfeil som ankedomstolen etter tvistemålsloven § 384 annet ledd nr. 6 jfr. konkursloven § 149 skal tillegge virkning av eget tiltak.

14 Borgarting lagmannsrett -2006-125087
Lagmannsretten finner ikke at den manglende overholdelse av minstefristen kan få betydning, slik foreliggende sak ligger an. Det legges vekt på Høyesteretts kjennelse i Rt , der en feil ved forkynningen ikke ble tillagt virkning, idet debitor like fullt hadde fått kjennskap til innkallingen dagen før rettsmøtet. Innkallingen ble ansett å ha skjedd i tide. Det avgjørende blir om parten hadde rimelig mulighet til å møte til rettsmøtet, jf Anders Bøhn, Domstolloven, side 564.

15 Utsettelsesgrunner ? Kan betale, skal bare ta kontakt med banken
Regnskapsfører har alle papirer, skal bare … Skal bare sette opp regnskapet først Har utestående krav som snart blir innbetalt Skal på forretningsreise, ferie … Skal bare ….

16 Utsettelse 71. Utsettelse av rettsmøtet. Utveksling av prosesskrifter.
       Retten kan ved kjennelse 1 utsette behandlingen av en konkursbegjæring til et senere rettsmøte 2 når den finner det nødvendig for at det kan bli innhentet ytterligere opplysninger, fordi det er grunn til å tro at skyldneren har gyldig forfall, eller av andre lignende grunner. Det nye rettsmøtet må normalt holdes innen en uke. Innkalling til møtet forkynnes for skyldneren og rekvirenten med minst to dagers varsel. 3 Ny utsettelse kan bare besluttes hvor forholdene gjør det særlig påkrevd.

17 Utsettelse Konkursloven § 71 Innhente ytterligere opplysninger Gyldig forfall Lignende grunner

18 Gyldige forfallsgrunner ?
Jeg er syk Vanskelig/ubehagelig å møte i retten Legeerklæring om sykemelding fra arbeid Legeerklæring som ikke anbefaler at pasienten møter i retten Legeerklæring om at pasienten ikke er i stand til å møte til rettsmøtet

19 Sosial- og helsedirektoratets rundskriv IS-9/2006
Må fremgå av helseerklæringen : konkrete opplysninger om sykdom som er utenfor den innkaltes kontroll og som gjør det umulig eller uforholdsmessig byrdefullt å møte

20 Sykdom som lovlig forfallsgrunn
Helseerklæringen er ikke bindende Dommeren av gjør om helseerklæringen skal godtas som gyldig forfallsgrunn Normalt godtas en gyldig helseerklæring som lovlig forfallsgrunn

21 Sykdom ikke godtatt som gyldig forfall
Agder lagmannsrett Erklæringen fra kommunelege I Georg Rigadis er datert 18. februar 2005, 8 dager etter rettsmøtet, og er sålydende:        « Det attesteres at pasienten ikke kunne delta rettssaken pga. sykdom. »        Lagmannsretten legger til grunn at A har vært nedbrutt som følge av at den virksomheten han drev, nå gikk mot konkurs. Lagmannsretten finner imidlertid ikke at legeerklæringen, sett i sammenheng med de øvrige opplysninger det er redegjort for ovenfor, gjør det sannsynlig at tilstanden har vært av en slik karakter at det var umulig eller uforholdsmessig vanskelig for ham å møte. Han hadde derfor ikke gyldig forfall til rettsmøtet

22 Rettsbok Dommeren fremla konkursbegjæring innkommet retten
samt innkalling av samme dato. Forkynningen Konkursbegjæringen og innkallingen til dagens rettsmøte er forgjeves forsøkt forkynt for saksøkte på dennes bopel. Utleier har opplyst at saksøkte oppholder seg på et ukjent sted i Thailand. Da forkynnelse må skje etter domstolloven § 180 og 181, fremmes saken uten at den er forkynt for skyldneren, jf konkursloven § 70 tredje ledd annet punktum Saksøkerens redegjørelse Saksøkeren hadde ordet, redegjorde for konkursbegjæringen og fastholdt denne. Han opplyste at det er fastsatt ytterligere kr i avgift. Saken ble besluttet fremmet.

23 Kjennelse om konkursåpning
Det ble avsagt slik k j e n n e l s e : Som det fremgår av rettsboken foran, har saksøkeren begjært boet til saksøkte tatt under rettens behandling som konkursbo på grunnlag som der er nevnt. Gjelden har bakgrunn i fastsettelse av merverdiavgift for 2009 og 2010 med tillegg av renter og gebyr.  Skyldneren har ikke møtt i dagens rettsmøte og har ikke opplyst gyldig forfall. Konkursbegjæringen og innkallingen til dagens rettsmøte er ikke forkynt. Forkynnelse unnlates med hjemmel i konkursloven § 70 tredje ledd. Saksøkeren har fastholdt konkursbegjæringen. Saksøkerens fremstilling legges til grunn. Retten finner bevist at saksøkeren har et forfalt krav mot saksøkte i størrelsesorden som angitt og som det ikke er stilt betryggende sikkerhet for. Det er ikke grunnlag for å anta at saksøkte kan gjøre opp sin gjeld med egne inntekter eller eiendeler, eller at problemene er midlertidige. På denne bakgrunn anses saksøkte å være insolvent, og vilkårene for å ta konkursbegjæringen til følge iht. konkursloven § 60, jf. § 61 og § 62, finnes etter dette å være til stede. S l u t n i n g :

24 Perioden før første skiftesamling
Retten en tilbaketrukket rolle Bostyreren som driver fram bobehandlingen Det meste av bobehandlingen blir utført fram til første skiftesamling

25 Bostyrers redegjørelse – jfr kkl § 120
Forretningsførsel Eiendeler og gjeld Tvister Skyldnerens ekteskapelige stilling Omstøtelige disposisjoner Straffbare forhold Forhold som meddeles Kredittilsynet Konkurskarantene Hva som gjenstår av bobehandlingen

26 Mistanke om straffbare forhold
Er mistanke i 2 av 3 konkursboer Reservert for alvorlige forhold (i tid og/eller rom): - over lengre tid - grove forhold - mange forhold - konkursgjenganger Kontrollspørsmål: Grunn til å stoppe skyldneren?

27 § 142 Vilkår for konkurskarantene
  En skyldner hvis bo er tatt under konkursbehandling, 1 kan settes i konkurskarantene av tingretten dersom 1)vedkommende med skjellig grunn mistenkes for en straffbar handling i forbindelse med konkursen eller den virksomhet som har ført til insolvensen, 2 eller 2)det må antas at vedkommende på grunn av uforsvarlig forretningsførsel er uskikket til å stifte et nytt selskap eller å være styremedlem eller daglig leder (administrerende direktør) i et slikt selskap.        Ved avgjørelsen skal det legges vekt på om det under hensyn til skyldnerens handlemåte og forholdene for øvrig synes rimelig å sette ham i karantene.

28 Midler til fortsatt bobehandling
Justisdepartementets garantiordning Finansdepartementets og lokale skatteoppkrevers garantiordning Statens lønnsgaranti Statens ansvar etter kkl § 73 Private garantiordninger

29 Rettsbok første skiftesamling
Bostyreren ga en redegjørelse og fremla en skriftlig innberetning med redegjørelse for behandlingen av boet. Den fremlagte innberetning ble godtatt som innberetning etter konkursloven § 120. Det er to krav i boet, fra kemneren på kr ,- og et fra skattefuten på kr ,-. Eneste eiendel i boet er en bankkonto på kr 1.877,02. Da det ikke er tilstrekkelige eiendeler til en fullstendig bobehandling, foreslås bobehandlingen innstilt etter § 135 uten ny skiftesamling. Retten hevet

30 Oppnevnelse av bostyremedlemmer
Grunn til kreditormedvirkning Vanskelige forretningsmessige disposisjoner Store verdier i boet Salg av virksomheten

31 § 90 Revisor Det påhviler revisor:
     Med mindre det er oppnevnt revisor etter § 77 tredje ledd, skal retten oppnevne en revisor for boet etter at fordringshaverne på den første skiftesamlingen 1 har hatt anledning til å uttale seg.        Det påhviler revisor: 1)å gjennomgå og kommentere skyldnerens regnskaper og forretningsførsel og å utarbeide en revisjonsinnberetning i den utstrekning bostyreren antar det har betydning for utarbeidelse av innberetning etter § 120; 2)å revidere boets regnskap i henhold til god revisjonsskikk og å kontrollere utbetalinger fra boet.        Retten kan ved oppnevnelsen eller senere begrense revisors oppgaver etter annet ledd nr. 1. Retten kan også frita revisor for oppgavene etter annet ledd nr. 2.        Hvis boet er enkelt og oversiktlig eller dets midler så begrenset at det vanskelig kan bære utgiftene ved en revisoroppnevnelse, kan retten helt unnlate å oppnevne revisor. Hvis det ikke er oppnevnt revisor til å utføre oppgavene etter annet ledd nr. 2, skal disse utføres av retten, av kreditorutvalget 2 eller av særskilt oppnevnt revisor etter instruks gitt av retten.

32 Revisor med begrenset mandat
Følgende oppgaver bes utført:  1. Fastslå insolvenstidspunktet. 2. Vurdere om betaling av kr ,- til Møre Tre AS to uker før konkursåpning er omstøtelig. 3. Vurdere leieavtalen med Ålesund Rent Corporation AS, størrelse på leiebeløpene og forskuddsbetaling av leie. Det er en forutsetning at arbeidet utføres innen en kostnadsramme på kr ,-. Dersom det skulle vise seg at oppdraget ikke kan utføres på en forsvarlig måte innen den nevnte kostnadsramme, bes du om å kontakte tingretten. Arbeid ut over kostnadsrammen vil ikke bli honorert uten nærmere avtale med tingretten.

33 Forholdet bostyrer - tingrett
Tingrettens myndighet/oppgaver etter loven Funksjonsdelingen i praksis Tingrettens kontrollfunksjon Tingrettens informasjonsbehov Begrens informasjonsmengden til ”sak av viktighet” Innberetningene bør være tilstrekkelig

34 Sluttregnskap og sluttredegjørelse
Bostyrer avlegger sluttregnskap og -redegjørelse Sendes kreditorene og revisor Sendes deretter tingretten med revisors uttalelse Tingretten godkjenner Tingretten bør ikke revidere regnskapet Tingretten beslutter å ta boet opp til slutning

35 salærfastsettelse Timeliste x timepris ? Arbeidets omfang (kan kreve timeliste) Boets størrelse Arbeidets kompleksitet Krav til ekspertise Ubekvem arbeidstid Resultatet av bobehandlingen

36 Salærfastsettelse Borgarting lagmannsrett Salærfastsettelsen etter konkursloven § 157 tredje ledd skal skje etter en konkret helhetsvurdering, hvor ulike momenter inngår, herunder boets størrelse, arbeidets art og omfang, vanskelighetsgrad med mer. Salærkravet skal begrenses til det som er nødvendig for å få bobehandlingen betryggende utført. Hva som er nødvendig i det enkelte bo vil i utgangspunktet bero på bostyrers skjønn, og bostyrer gis her en vid adgang til å vurdere hva som skal foretas, jf blant annet Wiker, Ro; Konkursloven, Kommentarutgave (2003) side 311. Retten har en kontrollerende funksjon slik at arbeid utover det som er nødvendig - med en viss skjønnsmargin - ikke honoreres, jf LB Det vises også til Rt hvor det fremgår at salær til bostyrer skal fastsettes etter hva som antas å være « normalt » tidsforbruk.

37 Graderte salærsatser RG Lagmannsretten fant at skifterettens reduksjon av salær til bobestyrer var riktig, og stadfestet skifterettens kjennelse. Skifteretten hadde fastsatt salæret til 440 kr pr time for ikke-juridiske saksbehandlere, til 700 kr pr time for advokatfullmektiger og 1000 kr pr time for advokaten selv.

38 RG 2000 s. 257 Salærfastsettelse
- gjeldsnemndsbehandlingen var et meget krevende oppdrag for advokat NN, og for hans kontor - et fåtall advokatkontorer som har kompetanse og kapasitet til å påta seg. - tillitsaspektet ved oppnevnelsen, som også viser seg ved at advokat NN er oppnevnt som bobestyrer i konkursboet -   at arbeidet også har pågått på kveldstid og i helger, både for advokaten selv, for hans advokatkolleger og for deler av kontorpersonalet