Overskridelse av nødverge og nødrett Provokasjon Jo Stigen 12. mars 2018

Overskridelse av nødverge/nødrett Dersom siktede har gått for langt ved utøvelse av nødverge, nødrett (eller selvtekt) Forutsetter eksistensen av en i utg. pkt. «tillatende grunn» (nødsituasjon) Mulighet for straffritak: 

§81 Forhold som kan føre til straffritak Retten kan frifinne den som … b)har overskredet grensene for nødrett, nødverge, eller selvtekt og særlige grunner tilsier frifinnelse. «Kan» frifinne  fakultativt

Krever ekstraordinære forhold, f. eks Krever ekstraordinære forhold, f.eks. sterkt tidspress som gjør overskridelsen forståelig Fortsatt relevant moment fra 1902-loven ved nødverge: absolutt frifinnelsesgrunn når «overskridelsen alene har fundet sted paa grund af en ved angrebet fremkaldt sindsbevægelse eller bestyrtelse» Hvis ikke grunnlag for straffritak; straffnedsettelse, jf. §80(d) ?

§ 80. Fastsetting av straff under minstestraffen eller til en mildere straffart Straffen kan settes under minstestraffen i straffebudet eller til en mildere straffart når lovbryteren d)har overskredet grensene for nødrett, nødverge eller lovlig selvtekt

Provokasjon under etterforskning Straffrihet mulig ved «politiprovokasjon» Rt. 1984 s. 1076 (Politiheroin I): Politiet hadde trådt inn i telefonkontakt med utenlandsk narkotikaleverandør og avtalt levering i Norge. Etter leveringen ble de som hadde levert stoffet arrestert. HR: Etterforskning med «provokasjonstilsnitt» krever ikke lovhjemmel. 

«Men det må gjelde skranker for politiets adgang til å bruke slike etterforskningsmetoder som i mangel av lovregler må bero på slike alminnelige prinsipper som ligger til grunn for vår strafferettspleie. Det må være et grunnvilkår at politiet ikke fremkaller en straffbar handling som ellers ikke ville ha blitt begått.» I det konkrete tilfelle ble politiets fremgangsmåte betegnet som forsvarlig.»

Rt. 1992 s. 1088 (politiheroin II): Forgjeves hevdet at politiet på ulovlig måte hadde gjort bruk av utradisjonelle etterforsknings- metoder med provokasjonstilsnitt Uttalt at det er snakk om en ulovfestet frifinnelsesgrunn som har slektskap med den generelle rettsstridsreservasjon 

«Under hovedforhandlingen fremkom det at politiet hadde samarbeidet med en informant - omtalt som D - i saken. Det ble opplyst at D hadde gitt opplysninger om at en av de tiltalte, C, kunne skaffe store mengder heroin. ... Polititjenestemannen bestilte 200 gram heroin av C. Ved overleveringen av stoffet ble A og B arrestert.» 

«Når de forskjellige uttalelser i rettsbelæringen ses i sammenheng, finner jeg det imidlertid klart at det gis uttrykk for at de tiltalte måtte frifinnes dersom det ikke kunne legges til grunn at partiet ville ha blitt innført uten politiets medvirken. Noen uriktig rettsanvendelse til skade for de domfelte kan jeg under ingen omstendighet se at rettsbelæringen ga uttrykk for.»

Rt. 1998 s. 407 (Skrik): Mann frifunnet for forsøk på heleri (1902-lovens strl. § 317) i forbindelse med tyveriet av Munch-maleriet «Skrik» fra Nasjonalgalleriet Frifinnelsen begrunnet med at heleriforsøket var fremprovosert av politiet ved etterforsknings- metoder med provokasjonstilsnitt

«Etter rettspraksis må det legges til grunn at hvis domfelte ved politiets aksjon ble forledet til å foreta en handling han ellers ikke ville ha begått, var dette en rettsstridig bruk av en ekstraordinær etterforskningsmetode. Det må imidlertid godtas at politiet gir årsak til visse endringer i tid, sted og utførelse, og betydelig vekt må legges på hvem som tok initiativet til handlingen …»

«Om politiets aksjon tenkes borte, synes det helt uklart når og hvorledes en tilbakelevering mot en løsesum i tilfelle kunne vært gjennomført. Jeg peker på at det var politiet som foranlediget at den amerikanske institusjonen ble brakt inn i saken som mulig kjøper, og at løsepengene ble vist frem. Etter lagmannsrettens beskrivelse av saksforholdet synes det ikke å ha vært andre aktuelle kjøpere som var villige til å betale det angitte beløp så noenlunde der og da.»

Rt. 2000 s. 1223 (Politiheroin III): «Vilkåret om at politiet ikke må fremkalle en straffbar handling som ellers ikke ville ha blitt begått, kan etter min mening ikke strekkes så langt at det anses som en ulovlig provokasjon om en politimann aksepterer et tilbud om kjøp av narkotika.»

Hva om det er tvil om det var ulovlig politiprovokasjon? Rt. 2008 s. 1659: «Norsk straffeprosess bygger på at all rimelig og forstandig tvil skal komme den tiltalte til gode. Det faktiske grunnlaget for avgjørelsen av skyldspørsmålet er kjerneområdet for denne alminnelige regel, som etter sikker og langvarig praksis dekker alle straffbarhetsvilkårene - også de lovfestede og ulovfestede straffrihetsgrunnene.» 

«Høyesteretts praksis om frifinnelse på grunn av handlingsprovokasjon fra politiets side bygger på at det alminnelige, strafferettslige beviskravet også gjelder for denne frifinnelsesgrunnen.»

NB: Ikke bare spørsmål om straffrihet NB: Ikke bare spørsmål om straffrihet. Utradisjonell etterforskningsmetode» kan føre til at et bevis må avskjæres etter ulovfestet avskjæringsgrunn i straffeprosessen.