Inngrep – Hva nå? En oversikt over enkelte prosessuelle grep for å avdekke og forfølge immaterialrettskrenkelser v/ Ida Gjessing.

Presentasjon om: "Inngrep – Hva nå? En oversikt over enkelte prosessuelle grep for å avdekke og forfølge immaterialrettskrenkelser v/ Ida Gjessing."— Utskrift av presentasjonen:

1 Inngrep – Hva nå? En oversikt over enkelte prosessuelle grep for å avdekke og forfølge immaterialrettskrenkelser v/ Ida Gjessing

2 Inngrep – hva nå? Prosessuelle grep
Få frem de riktige opplysningene og bevisene Riktig resultat til rett tid Justice delayed is justice denied KJAPT, TRYGT OG BILLIG! (KIWI)

3 Strategiske overveielser
Rask rettergang kontra ordinært saksanlegg behovet for rask avgjørelse - sikringsgrunnen er saken ”lett argumenterbar”? behov for fagkyndighet saksforberedende dommer = dommer i hovedforhandlingen styrke rettsgrunnlaget

4 Oversikt Ordinært fullbyrdelsessøksmål
Foregrepet tvangskraft Tvml. § 148 Midlertidig forføyning Tvfbl. kap 15 → Tvistel. kap. 32 og 34 merk: § 32-9 samtidig pådømmelse av hovedkravet Tollbeslag Tvfbl. § → tvistel. § 34-7 Politianmeldelse

5 Håndhevingsdirektivet
Direktiv 2004/48/EF om håndhævelsen av intellektuelle ejendomsrettigheter Prosessuelle regler Bevissikring Rett til informasjon Midlertidig tvangskraft Materielle regler erstatning destruksjon Departementets syn: Skal ikke implementeres

6 Håndhevingsdirektivet
Søksmålskompetanse Art. 4 personer som har tillatelse til å anvende rettighetene ”navnlig licenshavere” Rett til informasjon Art. 8 opprinnelse og distribusjonskanaler Midlertidig forbud påbud om frist for saksanlegg for hovedsaken

7 Håndhevingsdirektivet
Erstatningsutmåling Retten skal hensynta: tapt fortjeneste, inngriperens uberettigete fortjeneste ikke økonomisk skade (når det er hensiktsmessig) eller fastsette erstatningen til et fast beløp som minimum svarer til en lisensavgift

8 Bevissikring utenfor rettssak
Praktiske fordeler: Fremme sakens opplysning Fremme forlik Unngå unødig rettergang Direktivets artikkel 7 iverksette effektive foreløpige tiltak for bevissikring ved påstått inngrep – forut for sak og uten å høre motparten

9 Bevissikring utenfor rettssak Bakgrunnen for tvml. § 271a
Art. 50 TRIPS Raske og effektive midlertidige tiltak hindre immaterialrettskrenkelser ivareta relevant bevismateriale Midlertidige tiltak skal kunne treffes uten at den annen part er hørt når det er nødvendig for å nå formålet

10 Bevissikring utenfor rettssak rettstilstanden før juli 2004
§§ – bevisopptak utenfor rettssak formål å sikre bevis for fremtidig rettssak Motparten skal i utgangspunktet høres ”fare ved opphold” Rt s. 1261 kun tidsaspektet ivaretatt i tvml. § 270

11 Bevissikring utenfor rettssak Nordiske land
Danmark Nytt kapittel i Retsplejeloven om sikring av immaterielle rettigheter i kraft 1. april 2001 Sverige tilføyelser i immaterialrettslovgivningen i kraft 1. januar 1999 Finland egen lov om bevissikring i immaterialrettslige saker i kraft 1. mai 2000

12 Bevissikring tvml. 271a Utenfor rettssak Uten å varsle motparten
≠ bevisumiddelbarhetsprinsippet Uten å varsle motparten ≠ det kontradiktoriske prinsipp Interesseavveining hensynet til motpartens evt. tap og bryderi mot saksøkers interesse i å få opplyst saken

13 Vilkår for bevissikring utenfor rettssak
Begjæring inngis der vitnet bor eller objektet for granskning befinner seg Tvml. § 267 første ledd: grunn til å frykte for at beviset ellers vil gå tapt, eller det ellers ville bli særlig vanskelig å føre beviset Ny tvistelov § 28-2: risiko for at beviset vil gå tapt eller bli vesentlig svekket, eller det av andre grunner er særlig viktig å få tilgang til beviset før sak er reist

14 Vilkår for å få kjennelse om bevissikring tvml. § 271a
Dersom det er grunn til å frykte for at varsel til motparten vil kunne hindre at beviset sikres, kan retten treffe avgjørelse om at bevisopptak skal holdes før motparten varsles.

15 Hva skal begjæringen inneholde?
Angivelse av part og motpart – hvis mulig Kort om kravet – det kreves ikke sannsynliggjøring Etablere rettslig interesse Angivelse av de bevis som søkes sikret ”kjendsgjerninger av retslig betydning” § 267 Begrunnelse for hvorfor det er ”grunn til å frykte” at varsel vil kunne hindre bevissikringen

16 Bevissikring utenfor rettssak tvml. § 271a
Edisjonsplikten Kravet til spesifikasjon? behandling av taushetsbelagte opplysninger? Tvangsfullbyrdelse av kjennelsen? De alminnelige bevisreglene gjelder

17 Hysssssjjj intet varsel til motparten eller allmenheten
inntil bevisopptaket er holdt mer enn seks måneder er gått siden sakens avslutning saksøker får ikke tilgang til beviset før avgjørelsen er endelig – dersom det kan være viktig for motparten å hindre det

18 Konsekvenser Objektivt erstatningsansvar ved manglende krav
Subjektivt erstatningsansvar ved ugrunnet begjæring forsettlig eller uaktsomt ble gitt ”uriktige eller villedende opplysninger om hvorfor det var grunn til å foreta bevisopptaket”

19 Sikkerhetsstillelse Retten kan sette sikkerhetsstillelse som vilkår
omkostninger erstatningsmessig tap

20 Straff Dagens strafferamme lav
vml. 3 mnd (foreslått 3 mnd / 1 år) patentl. 3 mnd åndsverkl. 3 mnd / 3 år 12. juli 2005 Forslag til ramme-bestemmelse Art. 2 minste strafferamme – 4 år