Retten til eget bilde. Retten til eget bilde Åndsverkloven § 45c Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke.

Presentasjon om: "Retten til eget bilde. Retten til eget bilde Åndsverkloven § 45c Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke."— Utskrift av presentasjonen:

1

2 Retten til eget bilde

3 Åndsverkloven § 45c Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når a)avbildningen har aktuell og allmenn interesse, b)avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet, c)bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse, d)eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller e)bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.        Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

4 HR A - Rt Memo «(41)Det følger av fast praksis fra EMD at «privatliv» etter artikkel 8 også omfatter bilder av vedkommende person.»

5 Åndsverkloven § 45c Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når …

6 Rt-2008-1089 Lars Lillo Stenberg
(55) Sæther og Lillo-Stenberg har subsidiært gjort gjeldande at bileta er nytta i strid med reglane i åndsverklova § 45c om retten til eige fotografi. Etter mitt syn må også desse reglane lesast med ein rettsstridsreservasjon og på bakgrunn av EMK artikkel 8 og artikkel 10. Løysinga må då bli den same som etter den prinsipale synsmåten.

7 Rt 1983 s 637 Påskebilder En foto­graf hadde tatt bil­der til en repor­ta­sje om påske­fjell og ferie­gle­der, og fått sam­tykke fra per­sonene til at bil­dene ble brukt i repor­ta­sjen. Bil­dene ble senere solgt gjen­nom et bille­dbyrå, og ble brukt i en annonse. Høy­este­rett kom til at sam­tykke til bruk i repor­ta­sjen ikke ga sam­tykke til bruk i annen sammenheng.

8 Barn

9

10 Åndsverkloven § 45c Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når … - a)avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

11

12 a) … aktuell og allmenn interesse

13

14

15 Prinsesse Caroline Også offentlige personer har krav på et privatliv
Skille mellom utøvelse av offentlig funksjon og privat Bilder som ikke har annet formål enn å oppfylle nysgjerrigheten hos en viss leserkrets

16 HR-2001-1445 - Rt-2001-1691 Teazer.tv Teazers anførsel:
«Lagmannsretten har anvendt unntaksregelen i åndsverkloven § 45c litra a) feil når den kommer til at bilder fra en motevisning ikke har en aktuell og allmenn interesse. Som nytt bevis for Høyesterett vedlegges en utskrift fra VGs nettavis som omhandler en reportasje med bilder fra en motevisning av undertøy. Bildene som publiseres er kjøpt av et internasjonalt billedbyrå. Hvem som helst, også Teazer.tv, kan kjøpe billeder derfra og publisere disse i en reportasje i tilknytning til det som avbildes. Det er redaktøren av mediaorganet som suverent foretar en vurdering av hva som har en bred og allmenn interesse. Domstolene kan bare prøve den nedre grensen.»

17 HR Rt Teazer.tv «Namsretten, som lagmannsretten slutter seg til, har i sine premisser tatt utgangspunkt i at det er den konkrete bruk av bildene som må vurderes - «hva bildet forteller og hvor relevant dette er for den situasjon som foreligger». Retten har gitt uttrykk for at bildene av kjæremåls-motpartene på Teazer.tvs nettsider er omkranset av bilder av erotisk/pornografisk karakter, reklame med tilknytning til sexindustrien og - for hovedsiden - oversikt over artikler som, bedømt ut fra titlene, hovedsakelig har fokus på sex. Det er lagt til grunn at billedbruken har hatt som formål å fremme inntektene for annonsører for sexindustrien.»

18 HR-1995-169-B - Rt-1995-1948 Arne Næss og Diana Ross
«Vår sak dreier seg om fotografier av to små barn som bare har interesse i kraft av å være barn av et meget kjent ektepar. At paret hadde barn sammen, var forlengst kjent. Bildene ble vist i forbindelse med et intervju med foreldrene, opptatt i deres hjem i London. At selve intervjuet ikke var noen "dagshending", er partene enige om. Det er heller ikke noe uvanlig i at barn opptrer sammen med foreldrene i slike sammenhenger. At det var de første bildene som ble offentliggjort av disse barna, er etter min mening ikke tilstrekkelig til at en har å gjøre med en "dagshending". Begrepet ville få et altfor vidt omfang i forhold til det som må antas å ha vært intensjonen, om slike hendelser som dette skulle inngå.»

19

20 HR A - Rt Memo En mann av libanesisk opprinnelse ble fotografert mens han deltok i en demonstrasjon mot Muhammed-karikaturene i Oslo. Bildet ble benyttet som blikkfang for en magasinartikkel om innvandring uten at det ble gjort klart i hvilken sammenheng det var tatt. Høyesterett kom til at bildebruken utgjorde en krenkelse av åndsverksloven § 45c, jf EMK art. 8 tolket med de begrensingene som følger av art. 10

21 «Det er klart at det temaet som ble behandlet i intervjuet med Bjarne Håkon Hanssen og de påfølgende intervjuene om integrering av innvandrere, hadde betydelig aktuell og allmenn interesse. Man kan nærmest si at det tilhører kjernen av pressens rolle som en «public watchdog», som EMD har understreket i en rekke saker om pressens ytringsfrihet etter EMK artikkel 10. Og i en reportasje som direkte omhandlet demonstrasjonstoget, hadde det neppe vært i strid med åndsverkloven § 45c å bruke bildet på magasinets forside. Dette er heller ikke bestridt. Spørsmålet er imidlertid om unntaksbestemmelsen i § 45c kan anvendes når bildet i overkant av en måned senere ble brukt som illustrasjonsfoto i forbindelse med en generell debatt om integrering av innvandrere, og hvor karikaturstriden og demonstrasjonstoget så vidt ble berørt. Saken reiser videre spørsmålet om hvilken betydning det har at det ikke ble opplyst i hvilken sammenheng bildet var tatt. Avgjørende er hva som følger av EMK artikkel 8 sammenholdt med artikkel 10.»

22

23

24

25

26 http://www. osloby. no/nyheter/Kjelleren-som-ble-stengt-7209609. html#

27 Tilbaketreden fra offentligheten

28

29

30

31 b)avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet

32

33

34

35

36

37 http://www. osloby. no/nyheter/Kjelleren-som-ble-stengt-7209609. html#

38

39 Rt 2009 s Andy Finch “Det er ikkje opp­lagt at ein foto­graf som må rek­nast å ha teke bile­tet som ledd i ordi­nær nyhende­dek­ning, jf. ånds­verk­lova § 45c første ledd bok­stav a, også har sikra seg ret­ten til at bile­tet kan nyt­tast til kom­mer­si­elle føremål. ”

40

41 c)bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

42

43

44

45 c)bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

46

47

48 http://www. osloby. no/nyheter/Kjelleren-som-ble-stengt-7209609. html#

49 § 27 Vern etter denne lov er ikke til hinder for dokumentinnsyn etter forvaltningsloven og offentleglova eller annen lovgivning. Loven er heller ikke til hinder for at verk brukes i forbindelse med etterlysning, i etterforskning eller som bevismiddel.

50

51 § 39j Bestilte portretter
Opphavsmannen kan ikke utøve sine rettigheter til et bestilt portrettbilde uten samtykke fra bestilleren. (…) Om vern for den avbildede gjelder bestemmelsene i § 45c selv om portrettet ikke er fotografisk.

52

53

54 Åvl § 45c, siste ledd Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

55

56 http://www. osloby. no/nyheter/Kjelleren-som-ble-stengt-7209609. html#