Punkter til diskusjon hovedfunn? randomisering (hensikt) intern vs ekstern validitet effektstørrelse RR vs OR (rare disease assumption) større variasjon.

Presentasjon om: "Punkter til diskusjon hovedfunn? randomisering (hensikt) intern vs ekstern validitet effektstørrelse RR vs OR (rare disease assumption) større variasjon."— Utskrift av presentasjonen:

1

2

3 Punkter til diskusjon hovedfunn? randomisering (hensikt)
intern vs ekstern validitet effektstørrelse RR vs OR (rare disease assumption) større variasjon mellom RCT enn mellom kohort publication bias Exposure/treatment mer variabel i observasjonsstudier pga ofte populasjonsbasert RCT har ofte strenge seleksjonskriterier protokollen kan «bryte» med klinisk praksis

4 Punkter til diskusjon deskriptive studier og kausalitet
utfordringer ved metaanalyser? harmonisering av eksponering / effektstørrelse utfordringer ved RCT compliance loss-to-follow-up (intention to treat) study size (randomization) etikk utfordringer ved kohort/case-kontroll seleksjon (ca-co spesielt) eksponerings- og utfallsmål konfounding hvem får medisin/behandling ikke tilfeldig (konf. by indication)

5 Meta-analyse av sammenhengen mellom ß-caroten
inntak og dødelighet av hjerte-kar sykdom

6 Amming vs flaskemelk og risiko for fedme som voksen

7 Funnel-plot

8 Studiedesign

9 Ulike typer bias Seleksjonsbias: sammenhengen man måler er feilaktig pga. forhold knyttet til inklusjon eller deltagelse i studien. Informasjonsbias: sammenhengen man måler er feilaktig pga. målefeil eller feilklassifisering av eksponering eller sykdom Confounding: Sammenhengen man måler blir forstyrret av en eller flere andre faktorer som også er relatert til sykdommen (og den aktuelle eksponeringen)