Kommentar med utgangspunkt i St. meld. 19 (2008-2009) kap. 4 om ei forvaltning for fellesskapet Dag Wiese Schartum, AFIN.

Slides:



Advertisements
Liknende presentasjoner
Dag Wiese Schartum, Senter for rettsinformatikk,
Advertisements

Oversikt over systemer med jus i, og grunnleggende perspektiver og hensyn Dag Wiese Schartum.
Hvilke rettsregler gjelder for norske nettsteder? Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN.
Eksempler på Rettskildestudier (“annen rettskildeforskning”) Dag Wiese Schartum, AFIN.
Outsourcing av oppgaver som gjelder myndighetsutøvelse Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN.
E-forvaltning og offentlighet Dag Wiese Schartum.
Jus som ramme for beslutningssystemer i forvaltningen Aktøranalyse og systemavgrensing Dag Wiese Schartum.
Introduksjon til DRI1001: Digital forvaltning Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN (program- og emneansvarlig)
Oversikt over systemer med jus i, og grunnleggende perspektiver og hensyn Dag Wiese Schartum.
Rammer for IKT-bruk i forvaltningen Dag Wiese Schartum, AFIN.
Dokumentasjon av rettslige beslutningssystemer Dag Wiese Schartum, AFIN.
Forvaltningspolitikk og IKT-politikk; to sider av samme sak? Dag Wiese Schartum, AFIN.
Noen rettslige problemstillinger vedrørende elektronisk samhandling i offentlig sektor Prof. Dag Wiese Schartum, Senter for rettsinformatikk, Avdeling.
Automatisering og rettslige beslutninger: oversikt og utgangspunkter Dag Wiese Schartum, AFIN.
Eksempler på Rettskildestudier (“annen rettskildeforskning”) Dag Wiese Schartum, AFIN.
Oversikt over systemer med jus i, og grunnleggende perspektiver og hensyn Dag Wiese Schartum.
Automatisering av rettslige beslutninger Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN.
Massesaksbehandling og automatisering av rettslige beslutninger: Jus som ramme og innhold for systemutvikling Dag Wiese Schartum, AFIN.
Introduksjon til DRI1001: Digital forvaltning Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN (program- og emneansvarlig)
Introduksjon til DRI1001: Digital forvaltning Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN (program- og emneansvarlig)
Rettslig orientert forskning innen forvaltningsinformatikken - forskningsspørsmål og -metoder Dag Wiese Schartum, AFIN.
Dokumentasjon og systemutvikling som regelverksutvikling Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN.
Dokumentasjon av rettslige beslutningssystemer Dag Wiese Schartum, AFIN.
DRI2020 Rettskilder og informasjonssøking -oppsummering Dag Wiese Schartum.
DRI2020 Rettskilder og informasjonssøking -oppsummering Dag Wiese Schartum.
Utvikling av rettslige beslutningssystemer, oversikt over emnet og presentasjon av ”Fra lovtekst til programkode” Utvikling av rettslige beslutningssystemer,
Rettskildestudier Dag Wiese Schartum, AFIN. Annen rettskildeforskning Empirisk orientert forskning på rettskildene Klart relevante innen forvaltningsinformatikk.
Automatisering og rettslige beslutninger: oversikt og hovedspørsmål Dag Wiese Schartum, AFIN.
Innsynsrettigheter som forutsetning for demokratisk deltakelse Dag Wiese Schartum, AFIN.
Fra lovtekst til programkode -hva er det saken gjelder? Dag Wiese Schartum.
Oversikt over systemer med jus i, og grunnleggende perspektiver og hensyn Dag Wiese Schartum.
Eksempler på Rettskildestudier (“annen rettskildeforskning”) Dag Wiese Schartum, AFIN.
Systemutvikling som rettslig beslutningsprosess Dag Wiese Schartum, AFIN.
Noen innledende bemerkninger til bolken Digital forvaltning Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN.
Introduksjon til bachelorprogrammet Demokrati og rettigheter i informasjonssamfunnet og emnet DRI1001: Digital forvaltning Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN.
Introduksjon til DRI1001: Digital forvaltning Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN (program- og emneansvarlig)
Automatisering av rettslige beslutninger, særlig enkeltvedtak
Rettslige perspektiver på digital forvaltning
Introduksjon til FINF1001: Digital forvaltning
Automatisering av rettslige beslutninger, særlig enkeltvedtak
Dag Wiese Schartum, AFIN
Brukerorientering og rettigheter i elektronisk forvaltning
DRI2020 Rettskilder og informasjonssøking -oppsummering
Introduksjon til DRI1001: Digital forvaltning
Personvern som del av enkeltsaksbehandling i offentlig forvaltning
Automatisering av rettslige beslutninger, særlig enkeltvedtak
Dokumentasjon av rettslige beslutningssystemer
Dag Wiese Schartum, AFIN
Rettskildestudier (annen rettskildeforskning)
Oversikt over systemer med jus i, og grunnleggende perspektiver og hensyn Dag Wiese Schartum.
Systemutvikling som rettslig beslutningsprosess
Rettskildestudier (“annen rettskildeforskning”)
Digital agenda for Norge Meld. St. 27 (2015–2016)
Dag Wiese Schartum, AFIN
Dokumentasjon og systemutvikling som regelverksutvikling
Dag Wiese Schartum, AFIN
Oversikt over rettslige aktiviteter og beslutnings-prosesser som inngår i systemutviklingsarbeider Dag Wiese Schartum.
Automatiseringsvennlig lovgivning
Transformering; fra lovtekst og andre rettskilder til programkode
DRI2020 Rettskilder og informasjonssøking -oppsummering
Outsourcing av oppgaver som gjelder myndighetsutøvelse
Rettskildestudier («annen rettskildeforskning»)
Prof. Dag Wiese Schartum, AFIN
Outsourcing av oppgaver som gjelder myndighetsutøvelse
Oppsummering, FINF4021 Dag Wiese Schartum.
Organisering og systemutvikling, rettslig perspektiver
Rettskildestudier («annen rettskildeforskning»)
Oppsummering FINF4021 Dag Wiese Schartum.
I: Jus som ramme for beslutningssystemer i
Rettssikkerhet i digital forvaltning - og litt om forholdet til personvern Dag Wiese Schartum.
Utskrift av presentasjonen:

Kommentar med utgangspunkt i St. meld. 19 ( ) kap. 4 om ei forvaltning for fellesskapet Dag Wiese Schartum, AFIN

Vektlegginger i relasjonen til innbyggerne, jf kap. 4 i meldingen Ei brukerretta og open forvaltning (jf regelanvendelse)Ei forvaltning for rettstryggleik (jf regelanvendelse) (jf regelproduksjon og -evaluering)Gode reglar som er lette å følgje (jf regelproduksjon og -evaluering) Innebærer en større oppmerksomhet rundt rettslig orienterte spørsmål enn i tidligere generelle forvaltningspolitiske dokumenter. … noe som imidlertid er logisk og helt nødvendig i en forvaltning som i meget omfattende grad er styrt gjennom rettsregler. Imidlertid liten dybde og svak sammenheng mellom de ulike rettslig relaterte spørsmålene. I meldingen skilles det ikke klart mellom myndighetsutøvelse og tjenesteyting, noe som gjør det vanskelig å forstå relevansen og betydningen av de rettslige spørsmålene. Meldingen synliggjør i for liten grad viktige sammenhenger mellom spørsmål som drøftes i meldingen. Meldingens kap. 4 er ganske ”tiltaksløs”

regelproduksjon regelanvendelse Brukerinnretning og -medvirkning regelevaluering Brukerinnretning og -medvirkning Åpenhet/offentlighet

Regelproduksjon Hvor nyttig er det å telle /kvantifisere rettsregler? Nyskrivingstakten viktig, men mangel på ensartet metodikk og krav til tverr- gående analyser mv et problem. Hva er en rettsregel? Og Hva bør en telle (nyskriv- Ing av)? Jf. automatiserte enkeltvedtak og program- mering av rettsregler. Hvordan kan brukerinnretning, –medvirkning og offentlighet ivaretas ved regelproduksjon? Krav til regelarkitektur mv Bedre høringsrutiner Erfaringsinnhenting fra dag én Rettsstatstilnærming: Forutberegnelighet, kontrollerbarhet mvRettferdighet?! Brukermedvirkning og systemutvikling

Regelanvendelse Betydningen av automatisering for rettsriktig retts- anvendelse Hva bør ikke være gjenstand for automatisering? (jf skjønn, rettferdighet) Er dagens rettssikkerhetsgarantier alltid hensiktsmessige når enkeltvedtak treffes helt/delvis automatisk? Brukerinnretning, -medvirkning og åpenhet: –Krav til systemoffentlighet? Systemer som simulerer avgjørelser Systemer som formidler rettsinformasjon mv –Hvem skal bidra til brukerinnretning mv og åpenhet?

Regelevaluering Virker loven? Jf formålet Hva er indikasjonene på at loven virker? Innsamling og bruk av ”mål og meninger” Livssyklusperspektiv på lover? ”Forbedringsprogram” for formelle, strukturelle og språklige sider ved eksisterende lovgivning? IT-verktøy for regelevaluering og -produksjon